"Європейська правда" опублікувала два матеріали, автори яких критично оцінюють законодавчу ініціативу конфіскації майна екс-президента Віктора Януковича та його найближчого оточення.

Щоб представити іншу позицію, ми надаємо слово одному з авторів законопроекту №3025 нардепу Тетяні Чорновол. Стаття Чорновол нами подана без правок, за винятком особистих образ в бік авторів ЄвроПравди, які ми не могли залишити.  

* * * * *

Я, Чорновол Тетяна, не легалізую активи свого вбивці-невдахи  Януковича. Це  геть  потішне абсурдне звинувачення, на яке я реагую тільки тому, що воно було надруковане на першій шпальті "Європейської правди".

Це звинувачення, зрештою,  в своїй абсурдності  схоже на нісенітницю, яку верзе Москва, щодо бойової чеченської молодості Арсенія Яценюка.

Однак слідом за першою обвинувачуваною статтею "Європейська правда" друкує другу  критичну публікацію стосовно моєї законодавчої ініціативи.  Що це? Може пора вже мені дати слово?

Тим паче, що мені є про що відповісти "Парламентській експертній  групі з євроінтеграції", яка назвала поданий мною і депутатом Барною  законопроект, що впроваджує особливий механізм спеціальної  конфіскації -   "нехтування законодавством".

І це при тому, що мова в законопроекті   йде про запровадження простого ефективного правового механізму повернення державі мільярдів  вкрадених Януковичем та його поплічниками, а саме: генпрокурор подає клопотання в суд, щодо конфіскації конкретного майна підсанкційних осіб, суд обмежений 10 днями, щоб  винести ухвалу, яка негайна до виконання.  Деталі можна прочитати на сайті ВР, законопроект 3025.

Перше, я чомусь зовсім не можу зрозуміти, чому експерти вдаються до цитування Конституції України та звинувачують авторів законопроекту в тому, що ми придумали конфіскувати майно Януковича, Клюєва, Арбузова та інших без рішення суду.

Взагалі, злочинне походження  майна Саші Януковича навряд чи можна вважати таким, що потребує доказування, однак стаття 5 законопроекту прямо передбачає конфіскацію майна в судовому порядку.

Далі експерти вже ставлять під сумнів світову практику та називають неконституційною статтю 54 Конвенції Організації Об’єднаних Націй проти корупції, яка ратифікована 140 (!) країнами світу, вважається проривом у міжнародному законодавстві у напрямку повернення корупційних активів і яка передбачає конфіскацію придбаного в результаті злочину майна без винесення вироку в рамках кримінального провадження у справах, якщо злочинець не може бути підданий переслідуванню з причини смерті, переховування або відсутності чи в інших відповідних випадках.

Зокрема,  автори критичної публікації заявляють, що підписання Конвенції та її ратифікація Україною суперечить Конституції та не могли мати місце. В той же час стаття 9 Конституції України прямо визначає, що чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

І наприкінці "парламентські експерти" посилаються на Директиву 2014/42/ЄС Європейського парламенту про заморожування та конфіскацію засобів злочинів та доходів, отриманих злочинним шляхом в Європейському союзі. Але Пункт 2 статті 4 цієї Директиви встановлює: "Коли конфіскація за рішенням суду на підставі вироку не є можливою … проте майно набуто в результаті злочину, який тягне за собою майнове збагачення, таке майно (предмет злочину) має бути конфісковане".

І у заголовку статті експерти завдають питання: що скаже Європа? Насправді Європа вже сказала, і не в одному правовому документі.

Хочу процитувати статтю 626 Кримінального процесуального закону Латвійської республіки:  "Слідчий для своєчасного рішення з метою економії часу слідства, з об’єктивних причин має право, в узгодженні з прокурором, виділити матеріали відносно майна отриманого злочинним шляхом і почати процес його витребування, якщо виконуються наступні умови:

- Докази дають право вважати, що майно яке вилучено або арештоване, добуте злочинним шляхом чи є предметом злочину чи має стосунок до кримінальної діяльності.

 - З об’єктивних причин подача кримінальної справи в суд в найближчий час неможлива чи "може потягнути невиправдані витрати".

Цей закон вступив в Латвії в дію з 1 січня 2011 року. Тобто в Латвії такий порядок працює вже кілька років, хоча у них не було Януковича, Майдану, Небесної Сотні, агресії РФ.

Наразі  латвійські правоохоронці збираються стягнути $80,5 млн Курченка в дохід свого бюджету, якщо не будуть вчинені відповідні дії правоохоронними органами України.

Взагалі,  експерти елементарно плутають конфіскацію та спеціальну конфіскацію, яка за законодавством України застосовується незалежно від вироку суду, щодо власників майна. Чому їм це невідомо?

За законодавством України на сьогодні вже можливо конфіскувати майно без вироку суду. Але перелік підстав меншій, ніж в Європейських країнах.

Так, п. 9 статті 100 (автори не дочитали її до кінця, хоча і посилаються на неї) та п.3 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України дозволяють застосування спеціальної конфіскації до майна, яке є предметом злочину, за умови закриття кримінальної справи у зв’язку з вичерпанням можливостей одержувати докази. Проте у справах щодо Януковича та його оточення, такий підхід буде політично неправильним.

Тому єдине, що робить законопроект 3025 – це доповнює законодавство нормою, яка копіює законодавство інших Європейських країн: можливість застосувати спецконфіскацію за рішенням суду за умови затримки досудового слідства.

Сумнівів, що слідство в нас затримується "з об’єктивних причин" ні в кого не має? Як і сумнівів, що майно Януковича, Клюєва, Арбузова, Азарова та інших в Україні і за кордоном підлягає конфіскації, що дозволяє зробити цей законопроект. Правда?

Моя відповідь, однозначно – так.

А тепер спрогнозую, якими можуть бути перші клопотання генпрокурора після вступу в силу цього закону, які активи можна нагально скерувати в бюджет.

Я знаю про те, що в 2014 року в рамках кримінального провадження Генеральною прокуратурою України на рахунках кількох банків були арештовані: цінні папери на суму $1,8 млрд, на які до сьогодні нараховується купонний дохід. А також арештовані грошові кошти на суму 100 млн доларів США. Фактичними власниками цього добра є Янукович-Арбузов. Також можна згадати арештовані 42 кг золота Ставицького, нафтобази Курченка, що на пташиних правах експлуатуються приватним бізнесом, можна згадати ці до болю відомі об’єкти Межигір'я. 

Автор: Тетяна Чорновол,

народний депутат України

Публікації в рубриці "Експертна думка" не є редакційними статтями і відображають виключно точку зору автора.