До "Європейської правди" надійшла публікація народного депутата Андрія Деркача (позафракційний, до 2014 – Партія регіонів).

Деркач – один із запеклих супротивників запровадження електронного декларування в 2016 році. Він був співавтором скандальної поправки до бюджету, яка відкладала е-декларування на рік і стала причиною конфлікту між Києвом та Брюсселем.

Редакція не згодна з висновками депутата і зазначає, що велика частина його доводів ґрунтується на некоректних даних – і щодо "відсутності" вимог ЄС, і щодо невідповідності е-декларування європейським стандартам, і з низки інших питань. Але в рамках публічної дискусії ми вирішили опублікувати також його думку. Як зазначала ЄвроПравда, Деркач не є одиноким у прагненні зупинити електронне декларування, прибічники цього є також серед представників чинної влади.

Звертаємо увагу також на тези публікації про "нульове декларування". Цього терміна наразі немає в законодавстві, однак, за нашими даними, керівництвом декількох фракції вже погоджений законопроект, що має забезпечити амністію незаконних доходів минулого через "нульову" податкову декларацію.

"Європейська правда" і надалі інформуватиме про розвиток та нові тенденції, пов’язані з електронним декларуванням.

 * * * * *

Интересная сложилась ситуация: нынешняя власть стремится реанимировать ноу-хау периода беглого Виктора Януковича -– контролировать граждан через их доходы.

В Украине, где в попытках оплатить коммуналку почти каждая вторая одинокая горожанка вынуждена сдавать на старости лет комнату, а сельская бабушка – днями простаивать на базарах; в Украине, стране, где 30% граждан работает без какого-либо трудоустройства, а 90% сотрудников коммерческого сектора получают львиную долю зарплат в конвертах, – для всех этих граждан собираются ввести так называемую нулевую декларацию. Звучит красиво, но под яркой оберткой скрыт опасный инструмент: теперь власть сможет обложить любого гражданина дикими штрафами за неуплату налогов или даже завести уголовное дело.

Приготовьтесь жить по-новому, запускается «демократия» с электронным декларированием.

Но эксперимент, как известно, провалился по всем фронтам. С одной стороны, можно порадоваться, что попытка реализовать инструмент надсмотра над гражданами провалилась. С другой стороны, нынешняя власть полностью дискредитировала потенциально эффективный демократический инструмент борьбы с коррупцией.

Нужно ли электронное декларирование? Ответ – да, это важный элемент обеспечения прозрачности деятельности чиновников всех уровней и борьбы с коррупцией. Но в духе украинской власти закон, который прекрасен на бумаге и по духу, становится репрессивным политическим инструментом.

Только после фальстарта системы электронного декларирования табор возбужденных еврооптимистов и прочих мечтателей начинает разбираться в механизме, задавать вопросы: а будет ли система работать с точки зрения психологии человека, защищенности данных и вообще здравого смысла?

Ведь дело обстоит в соблюдении реального баланса интересов, а именно:

●       в балансе частной жизни гражданина и интересов государства,

●       в определении рационального объема декларируемых данных,

●       в исключении практики множественных трактовок положений, предусматривающих использование информации частного финансово характера для политической борьбы и манипулирования,

●       в использовании полученных данных правоохранительными органами для политической борьбы,

●       в противоречащем Европейской практике свободном доступе рядовых лиц к декларациям,

●       в построении полицейского государства, ключи к которому попадут в руки любой группировке лиц, которая придет к власти.

Та самая поправка

В декабре, когда принимался бюджет, я поддержал депутата Мысика, и мы внесли поправку об отсрочке введения е-декларирования на один год. Я неоднократно объяснял, что в существующем виде с 1 января закон будет нарушать Конституцию Украины и международное право. Нужно было изменять подход, разбираться в ситуации. Но какие только обвинения не звучали в наш адрес – «п’ята колона, яка зірвала європейські прагнення», «зрада, фальшування бюджету»...

Любые аргументы, которым была присуща адекватность, юридическая подоплека или логика – не принимались.

Ведь когда активисты в фейсбуках кричат «Надо!», Верховная рада отвечает «Есть!», и начинает принимать нереалистичные и «антиконституционные» законы. Реализация системы электронного декларирования была продиктована конъюнктурными стремлениями – желанием заработать или получить пиар на борьбе с коррупцией, – что и привело к провальному результату.

Кого винить?

По состоянию на 1 сентября 2016 года мы имеем бесконечную историю с невыполнимыми обещаниями безвизового режима. Прежде всего, в этом вина министра иностранных дел Климкина и его заместителя Зеркаль, которые должны были следить не за формальной стороной в отношении законов о борьбе с коррупцией, а за содержанием процесса и возможными рисками практики их применения, о чем говорили депутаты и руководители почти всех фракций.

Но главный виновник – Министерство юстиции и его глава Петренко, подготовивший пакет некачественных законов по борьбе с коррупцией с помощью сомнительных экспертов и финансово заинтересованных активистов. Механизм реализации этих законов ущербен и нарушает права человека в части:

●       уважения к частной жизни государственного служащего – закреплено в Модельном кодексе поведения государственных служащих, подготовленном Комитетом министров Совета Европы 2000 (10). Нарушение этого принципа путем разглашения декларации госслужащего допустимо только в рамках криминального расследования или дисциплинарных мер (п. 82),

●       уважения к частной жизни человека – этот принцип требует, чтобы власть обеспечила недоступность личных данных для третьих лиц, если нет обоснованной необходимости (дело Z. против Финляндии от 25.02.1997 года, жалоба 22009/93, п. 95).

Безусловно, общественное мнение имеет право на информацию. Европейский Суд постановил, что в некоторых особенных обстоятельствах, которые касаются политиков, права на приватность могут быть ограничены, как это было в деле Едисьон Плон. Но такие ограничения не являются обоснованными, если информация никоим образом не касается политической или общественной дискуссии, а служит исключительно для удовлетворения любопытства.

Конвенция #108 Совета Европы определяет, что базы личных данных должны «сохраняться для определенных и законных целей и не использоваться в способ, который не совместим с этими целями».

А знаете, как эти законы прошли голосование? Члены так называемой «Европейской коалиции» проголосовали за них с 7-10 раза, и то чужими карточками, когда в конечном счете многие даже не понимали, за что нажимают кнопку «за».

Министру юстиции в личной беседе я предлагал представить себя на допросе у «макеевского» прокурора, который располагал бы набором законов и возможностей, закрепленных е-декларированием. Только представьте, что может сделать представитель репрессивной власти: арестовать все личное имущество, а также имущество его близких и отдаленных родственников до выяснения. Или, пожалуй, он предоставит «билет» на заключение от 2 до 10 лет за недекларирование/ отмывание/ незаконное обогащение?

Что требовал ЕС для предоставления безвизового?

Второй виновник – это посол ЕС Томбинский, который прекрасно осознает, какие условия для получения безвизового режима на самом деле ставил Евросоюз. Введение системы электронного декларирования доходов чиновников никогда не было «жестким и однозначным требованием ЕС».

В «Плане действий относительно либерализации ЕС визового режима» значится: «Украина берет на себя обязательство обеспечить эффективное функционирование независимого антикоррупционного органа». Такой орган мог прекрасно обрабатывать существующие носители информации и существующие формы декларации. Представители ЕС лишь обозначили общие рамки коррупционной проблематики, требующей решения. Электронные декларации как инструмент учета каждой рубашки государственного служащего придумали уже украинские активисты.

Тем не менее, вот уже на протяжении двух лет господин Томбинский подыгрывает лоббистам тоталитарных законов своим молчанием и бездействием в угоду революционной и политической целесообразности. Особенно горько за этим наблюдать, учитывая его номинальную роль защитника европейских ценностей и прав человека и прав оппозиции.

Коммерческий уклон

В таком случае время задать первый вопрос. Если Минюст-эксперты и активисты вместе с частью законодателей сами придумали проблему на народные, да и свои головы, что ими двигало?

Подрядчиком разработки системы стало ООО «Миранда». Их работу оплачивает пресловутая Программа развития ООН, а значит – деньги налогоплательщиков из других стран. Почему-то ПРООН лоббировали привлечение именно ООО «Миранда», о которой ранее не было ни одного достойного упоминания в СМИ. Любой может посетить сайт этой «широко известной» IT-компании http://miranda.net.ua и убедиться в «беспрекословной компетенции подрядчика».

Как видите, вопросов в разы больше, чем вменяемых ответов.

8 августа в адрес премьер-министра Гройсмана мною было направлено депутатское обращение, в котором прошу официально разъяснить, кто, за сколько, и по чьей задаче создавал и в будущем будет обслуживать систему электронного декларирования. Даже по истечению установленного законом срока у аппарата Кабинета министров ответов на мои вопросы не нашлось.

Нарушение прав человека, Конституции и здравого смысла

Согласно юридическому анализу, мониторинг, предусмотренный законом Украины, не отвечает стандартам, разработанным в рамках ЕКПЧ и практики ЕСПЧ. Более того, он нарушает целую группу основных прав человека – как публичных государственных лиц, так и членов их семей и третьих лиц. В первую очередь, нарушается право на личную жизнь, право на персональные и конфиденциальные данные, право на правосубъектность, право на предпринимательскую деятельность, и главное украинское ноу-хау лоббирует сужение прав человека в Украине.

Согласно принятого законодательства, в свободном доступе чиновник должен указывать адрес своей недвижимости, даже про несовершеннолетних детей, место и описание времени получения ценностей и данные про третьих лиц, в т.ч. информацию, являющуюся частной и конфиденциальной.

Еще раз подчеркну, что европейские документы четко обозначают, что декларирование  сбор информации о частном лице должен быть осуществлен только с заявленной целью, т.е. борьбы с коррупцией и не может преследовать иные цели, как то удовлетворение любопытства, журналистская, общественная деятельность и т.д.

Выходит, что эксперимент по внешнему  управлению «бандерлоги – чиновники и депутаты, их семьи за стеклом» в исполнении зарабатывающих на борьбе с коррупцией отдельных «миссионеров», типа Томбинского из Еврокомиссии, ПРООН, «любителей» Украины и местных активистов – это финал благого дела?!

Подвешенные за «е-декларации» – начиная с госслужащих и депутатов, а затем и все граждане Украины – это демократия и независимость? Разве это Европа? Исходя из ситуации со студентами и пенсионерами, которых не совсем адекватные люди из министерства финансов также предлагают верифицировать, скоро вся страна окажется за стеклом, подвешенная за электронные декларации.

Сухой остаток борьбы за безвизовый режим

Теперь надежные источники в ЕС сообщают: въезд на территорию Европейского Союза для граждан государств, которые имеют безвизовый режим с ЕС, будет возможен только при условии получения специального разрешения и уплаты сбора. Европейская комиссия уже готовит соответствующее предложение. Такой режим для вас достаточно безвизовый?

В итоге в погоне за благосклонностью европейских начальников и МВФ мы имеем реальную цену, которую выплачиваем за так называемую «интеграцию» и так называемый «безвиз». Это:

●       повышение тарифов на коммунальные услуги,

●       введение налога на сельхозпроизводителей,

●       админреформа, которую называют децентрализацией и которая приводит к уничтожению сельского населения, закрытию сельских школ, сельских медпунктов,

●       верификация доходов пенсионеров, а теперь и студентов,

●       регулярные гастроли интуристов в роли министров, консультантов и советников, которые, выполнив очередную задачу в целях иностранного отечества, убывают то ли в бизнес, то ли в неизвестном направлении, оставляя нам долги и проблемы.

Для юристов-международников даю ссылку на два документа, подготовленных и отправленных мной на президента Украины, МИД и Минюст, в которых изложены результаты исчерпывающего анализа ситуации с электронным декларированием. 

Весной 2016 года на конференции о модернизации Парламента под руководством Кокса и с участием представителей гражданского общества, Европейской комиссии и прочих я говорил о рисках превращения «независимых» государственных органов в самостоятельные политические проекты, а также возможностях использования персональных данных личного характера для политической борьбы и заказной журналистики.

Тогда я озвучил провокационное предложение – зачем столько людей наполняют свое сознание борьбой, а не созиданием?

Если цель оправдывает средства и все методы хороши для борьбы с чиновниками и депутатами – давайте сразу вошьем каждому чиновнику чип, программное обеспечение закажем через ПРООН в «Миранде».

Чипы подключим к серверу, а ключи онлайн-доступа дадим избранным активистам и борцам с коррупцией? 

Автор: Андрей Деркач, 

народный депутат Украины

Публикации в рубрике "Экспертное мнение" не являются редакционными статьями и отражают исключительно точку зрения автора