Верховная рада сегодня приняла очень неоднозначное постановление о признании Украиной юрисдикции Международного уголовного суда (МУС) в отношении совершения преступлений против человечности и военных преступлений высшими должностными лицами Российской Федерации, которые привели к особо тяжким последствиям и массовому убийству украинских граждан.

С одной стороны, можно только приветствовать то, что шаг в этом направлении сделан. Ратификация Римского статута Международного уголовного суда является важным элементом выполнения Соглашения об ассоциации Украины с ЕС. Признание его юрисдикции до ратификации является безусловным шагом вперед.

С другой стороны, текст постановления оставляет много вопросов без ответа.

Постановление оперирует понятием преступлений, совершенных высшими должностными лицами Российской Федерации, которые привели к особо тяжким последствиям и массовому убийству украинских граждан. Фактически оно имеет целью ограничить возможность расследования преступлений, совершенных только этими людьми.

Однако с этим возникает много проблем.

Первая: Римский статут МУС не позволяет государствам делать никаких оговорок при его ратификации (статья 120 Статута).

Соответственно, не может быть никаких оговорок и при временном признании юрисдикции МУС.

Государство имеет право лишь определить срок, на который распространяется такая юрисдикция. А дальше МУС самостоятельно проводит расследование и самостоятельно решает, кому предъявлять обвинение.

В такой ситуации Международный уголовный суд столкнется с проблемой, которой еще не имел в своей практике.

В такой ситуации возможны два варианта.

1. Или МУС обратится за дополнительными разъяснениями подобной декларации в МИД Украины, что фактически будет означать непринятие такой декларации (в той формулировке, в которой ее приняла Верховная рада).

Тогда это постановление не будет иметь никаких правовых последствий, и МУС не начнет никаких процедур.

2. Или же МУС не будет обращать внимания на указанные ограничения в отношении лиц, совершивших преступления, и примет декларацию в полном объеме.

И в таком случае она будет распространяться на все возможные преступления, независимо от того, были ли они совершены "высшими должностными лицами РФ", или любыми другими лицами, например, представителями Украины.

* * * * *

Напомню, в деле Майдана парламент тоже принял подобное постановление, где признал юрисдикцию МУС в отношении преступлений во время Майдана, совершенных только высшими должностными лицами Украины, и даже конкретно назвал их в представлении.

Тогда МУС проигнорировал это ограничение и открыл предварительное расследование, не ограничивая круг лиц, которые могли совершить определенные преступления.

Ожидается, что в этом году мы получим ответ, будет ли открыто прокурором МУС полноценное расследование относительно событий времен Майдана.

И если МУС примет решение о начале расследования, он будет исходить из того, что Украина сделала декларацию и признала его юрисдикцию без дополнительных условий, и будет проводить расследование по всем случаям, о которых ему станет известно и которые вписываются в определенный постановлением отрезок времени.

К слову, тогда последствия этого постановления будут совсем другими, чем те, которых ожидает наше правительство.

* * * * *

Вторая проблема сегодняшнего решения ВР – чисто процессуальная, но важная. Это, можно сказать, вопрос уважения к Гаагскому суду и его объективности со стороны Украины

Каким образом тот, кто осуществляет расследование (т.е. МУС), может заранее знать, кто совершил преступление?

Это же не украинская система уголовного правосудия, где преступников определяют заранее и публично объявляют.

Очевидно, что каждое отдельное преступление (в рамках указанного Украиной срока) имеет свое расследование и за его совершение отвечают определенные конкретные люди, которых должно установить следствие.

Согласно процедуре Международного уголовного суда, после признания страной юрисдикции МУС начинается предварительное расследование, по результатам которого может быть открыто полноценное расследование. И только потом формируется обвинение и дело передается в суд.

Очевидно, что невозможно передавать на рассмотрение суда лишь те дела, где обвиняются высшие должностные лица РФ, а все остальные отложить в сторону.

Это противоречит самой сути МУС – иначе бы его все справедливо обвиняли в заказном судопроизводстве.

Учитывая это, последствия принятого постановления достаточно сложно предвидеть.

А его принятие в очередной раз показывает непонимание органами власти процедур деятельности Международного уголовного суда.

К сожалению, из-за непонимания возникают не только такие правовые недоразумения, как это постановление, но и внедряется много мифов об опасностях, которые якобы могут возникнуть после ратификации Римского статута МУС.

Ведь сейчас, исходя из этих мнимых проблем, украинская власть блокирует полноценную ратификацию этого документа, игнорируя даже тот факт, что это является нашим обязательством перед ЕС. Сторонники президента уверяют, что после ратификации Римского статута в Гааге начнется расследование действий украинской стороны.

И никто даже не задумывается, что точно такие же последствия может повлечь за собой последнее решение Рады о частичном признании юрисдикции Гаагского суда.

Автор: Владимир Яворский,
правозащитник, член правления Украинского Хельсинского союза по правам человека (УХСПЧ)