6 апреля 2016 года нидерландцы впервые смогут увидеть в действии желанный инструмент "прямой демократии", который появился у них с прошлого года – референдум по законодательным решениям.

Как известно, предметом референдума станет Соглашение об ассоциации между Украиной и ЕС.

Хотя в Нидерландах уверяют: дело вовсе не в украинских интересах, а в нидерландском евроскептицизме.

В любом случае, результаты референдума окажут прямое влияние на судьбу Соглашения между Украиной и ЕС.

Институт мировой политики попытался без эмоций разобраться, что именно говорится в нидерландском законе о референдуме и какими могут быть правовые последствия голосования.

Немного предыстории

Идея "прямой демократии" – возможности избирателей непосредственно влиять на политические решения – в Нидерландах весьма популярна. В истории страны было немало законодательных инициатив по этому поводу.

Нынешний законопроект был внесен в нидерландский парламент еще в 2005 году, однако проголосовали за него только в 2014 году, а вступил в силу он 1 июля 2015 года. По этому закону референдум может быть назначен в случае, если в его поддержку наберется 300 тыс. подписей.

Полное название закона – Закон о консультативном корректирующем референдуме.

Что это значит?

Он назван "корректирующим", поскольку его объектом являются законодательные инициативы, которые уже прошли всю процедуру одобрения, но еще не вступили в силу.

Термин "консультативный" (в противовес "обязывающему") в данном контексте говорит о том, что результат референдума не отменяет решения напрямую, а является основанием для последующих действий со стороны правительства и парламента.

Но это не означает, что результаты голосования неважны, как ошибочно считают многие из наших политиков.

Для признания референдума состоявшимся необходима явка минимум 30% избирателей. На вопрос, который выносится на референдум, можно ответить только "да" или "нет".

Что произойдет 6 апреля?

Итак, 6 апреля 2016 года нидерландские избиратели ответят на вопрос: "Выступаете ли вы за или против Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС"?

Есть три возможных результата референдума:

1. Явка составляет менее 30% избирателей, результаты признаются недействительными (но не так чтобы "совершенно незначимыми").
2. Явка превышает 30%, большинство из которых поддерживает Соглашение об ассоциации.
3. Явка превышает 30%, большинство из которых голосует против Соглашения об ассоциации.

Так что явка – это вопрос особой важности.

И в Нидерландах она бывает кардинально разной. В то время как вопросы общенациональные и связанные с ЕС обычно демонстрируют явку, которая существенно превышает 30%, на местных выборах нидерландцы очень пассивны.

Так, в голосовании по Конституции ЕС в 2005 году приняло участие 63% избирателей, тогда как, к примеру, на выборы мэра города Утрехт – четвертого по населению в стране – в 2007 году пришло только 9%.

Но украинский референдум попадает в первую группу, куда избиратели ходят очень охотно.

Сегодняшние социологические опросы показывают, что явка на референдуме 6 апреля явно превысит 30%.

Поэтому – и это крайне важно – на низкую явку рассчитывать не стоит. Нам придется либо выиграть на референдуме по числу голосов, набрав более 50% поддержки, или – в противном случае – проиграть.

Что говорит закон...

Если большинство на референдуме проголосует за Соглашение об ассоциации, последствия будут простые: Соглашение просто вступит в силу.

Поэтому рассмотрим негативный сценарий. И здесь не все просто.

Закон о референдуме регулирует действия правительства и парламента, предусматривая два варианта развития событий. Первый (описанный в статье 11) – применяется к "национальным законам Нидерландов", второй (несколько упрощенный путь, статья 15) – к "международным соглашениям".

На первый взгляд, кажется, что мы должны идти по второму сценарию, но это ошибочное мнение. Дело в том, что в Голландии есть также процедура "молчаливого одобрения" международных соглашений – в случае, если парламент долгое время не выносит соглашение на голосование, оно считается ратифицированным. Статья 15 распространяется именно на такие случаи.

В то же время, украинская ассоциация была одобрена по полной процедуре, и в случае нашего проигрыша на референдуме правительство будет вынуждено действовать по первому сценарию.

В этом случае правительство должно подать в парламент законопроект либо о денонсации Соглашения с Украиной, либо о его подтверждении.

То есть даже в случае проигрыша Украины от правительства зависит, какой "входной месседж" будет проголосован нидерландскими парламентариями.

Следовательно, закон не обязывает правительство вносить предложение об отмене или расторжении уже подписанного Соглашения. Даже при отрицательных итогах референдума.

"В этом случае референдум не убьет Соглашение, но создаст юридический и политический фон для того, чтобы оно вступило в силу в том виде, в каком есть сейчас. Хотя его временное применение будет продолжаться", – прокомментировал негативные перспективы во вторник представитель МИД Украины, посол по особым поручениям Дмитрий Кулеба.

...и как будет на самом деле

Но не стоит строить излишне оптимистические ожидания.

В реальности же, если те, кто придет на избирательные участки 6 апреля, проголосуют против украинского Соглашения, правительство и парламентарии вряд ли воспользуются своим правом не принимать это во внимание.

Ведь речь идет не только об Украине.

Игнорирование мнения избирателей будет иметь для нидерландских политиков слишком высокую цену. Очень скоро – меньше чем через год после референдума – здесь пройдут парламентские выборы.

Поэтому большинство нидерландских партий уже сейчас публично заявили, что правительство страны должно действовать в соответствии с волей избирателей.

Фактически, это нивелирует "консультативный характер" референдума. Несмотря на разрешение закона игнорировать голосование, можно быть уверенным, что его результаты будут имплементированы.

Созданное в Голландии политическое давление не оставляет парламентариям большого поля для маневра.

В конце концов, это голосование – тест для инструмента "прямой демократии" в Нидерландах вообще. Если правительство проигнорирует его результаты, это в определенной степени дискредитирует нидерландских десижн-мейкеров.

Если в первом же случае его применения результаты референдума не будут приниматься во внимание, то зачем этот закон вообще принимался?

Впрочем, небольшое поле для маневра остается.

Будет иметь значение конкретное соотношение числа тех, кто проголосует "за" и "против".

В случае, если эти цифры будут близки друг к другу (к примеру, голоса распределятся как 45% на 55%), то правительству будет значительно легче отстоять необходимость оставить Соглашение в силе или объяснить его повторную поддержку в парламенте.

Хотя избежать повторного утверждения Соглашения в любом случае не удастся.

Последствия для ЕС

Результаты референдума будут иметь последствия не только для Соглашения об ассоциации, но и для инструмента референдума как такового – и, возможно, не только в Нидерландах, но и в других государствах-членах ЕС.

Отношение к идее "корректирующих референдумов" в Нидерландах неоднозначно (этим, в частности, объясняется нежелание определенного количества нидерландских граждан в нем участвовать).

В Голландии есть и противники использования инструмента референдума как такового. Они объясняют, что его применение – весьма затратное для национального бюджета – может стать слишком частым и дестабилизирующим для нидерландской политики.

11 лет назад, когда разрабатывали этот закон, никто не представлял, что в эпоху соцсетей собрать 300 тыс. подписей будет несложно.

Если большинство граждан Нидерландов проголосует "за" на референдуме 6 апреля, скорее всего, привлекательность использования этого инструмента в будущем в стране снизится.

С другой стороны, негативный для Украины результат может стать опасным прецедентом для других государств-членов ЕС, учитывая евроскептические настроения в разных странах Евросоюза.

Есть вероятность, что при распространении идеи референдумов ЕС вообще окажется неспособным воплощать в действие соглашения с другими странами.

Ведь достаточно будет 10 тыс. подписей граждан Люксембурга, чтобы приостановить действие совместного решения Евросоюза.

Какими бы ни были результаты референдума, их последствия как для Украины, так и для Евросоюза трудно переоценить.

Авторы:

Берт Маан, судья Апелляционного суда Амстердама в отставке, Нидерланды

Катерина Зарембо, заместитель директора Института мировой политики, Украина

Авторы выражают благодарность Ладе Рослицки, директору стратегической коммуникации Украинского информационного телеканала Ukraine Today, за ценные комментарии при подготовке статьи.