На днях информационное пространство всколыхнула новость о решении Еврокомиссии позволить "Газпрому" использовать более крупные мощности немецкого газопровода OPAL. Это позволит россиянам поставлять больше газа через "Северный поток" и меньше – через украинскую ГТС.

Также СМИ сообщили о довольно неоднозначных перспективах решения Еврокомиссии по антимонопольному делу против "Газпрома". Якобы за злоупотребление своим положением тот может обойтись без больших штрафов. Действительно в Брюсселе назревает очередная #зрада, которая повредит интересам Украины? Попробуем разобраться.

Немного истории

В течение последних десятилетий "Газпром" пытается закрепить собственное господствующее положение в поставках газа в Европу. Долгое время российской компании это удавалось. Сейчас российский монополист является крупнейшим поставщиком газа в Европу с долей более 30%.

Источник: Gazprom.com

При этом методы завоевания рынка избирались нерыночные. Можно вспомнить ситуацию 2009 года, когда из-за конфликта с Украиной "Газпром" поставил под угрозу поставки газа и в ЕС.

Европа чувствительна к этому вопросу, ведь некоторые страны Юго-Восточной Европы зависят от российского газа до 100%.

Чтобы определить процентную долю зависимости Европы от импорта российского газа, мы поделили его импорт из РФ на общее потребление "голубого" топлива в каждой из представленных стран (исследованием охвачены не все страны-члены ЕС).

Европейцы, в свою очередь, последовательно боролись против такой политики. Еще в 2003 году в Европе поднимался вопрос доминирующей позиции "Газпрома".

Графика DiXi Group по данным Международного энергетического агентства

Тогда Еврокомиссия и российский монополист достигли договоренности на фоне попытки изолировать рынок Италии. Соглашение заключалось в том, чтобы предоставить итальянской Eni право перепродавать газ, купленный ранее у "Газпрома", не только внутри, но и за пределами страны. Таким образом было отменено так называемое условие доставки (destination clause), которое запрещало перепродавать поставленный россиянами газ.

Вместе с тем, только "газовые войны" 2005 и 2009 годов заставили Брюссель прибегнуть к решительным действиям, в частности принятию Третьего энергетического пакета – набору директив и регламентов, призванному открыть национальные рынки газа для конкуренции и диверсификации поставщиков.

Несправедливые цены: начало антимонопольного расследования

Уже с 2011 года начался массовый процесс пересмотра долгосрочных контрактов "Газпрома" и его партнеров в Европе.

В частности, энергетические компании Германии и Италии, E.on и Eni, обратились к российскому монополисту по поводу пересмотра контрактной цены газа, учитывая изменения на мировом рынке. Также в 2011 году был поднят вопрос пересмотра контракта между "Газпромом" и Литвой.

Но попытки договориться с россиянами оказались напрасными,

поэтому немецкая E.on, итальянская Eni и литовская Lietuvos dujos решили подать иск против "Газпрома". Позже география исков расширилась, охватив польскую PGNIG и чешское подразделение немецкой RWE.

В сентябре 2011 года ЕС начал проверки в офисах покупателей "Газпрома" и его ассоциированных компаний в Центральной и Восточной Европе. В Брюсселе отметили, что причина расследования – подозрения в установлении несправедливых цен в 8 странах: Болгарии, Чехии, Венгрии, Польше, Словакии, Эстонии, Латвии и Литве.

Последней каплей, которая привела к началу расследования, стала жалоба Литвы на применение "Газпромом" методов нечестной конкуренции.

Уже в сентябре 2012 году против "Газпрома" активизировалось антимонопольное расследование, начатое Генеральным директоратом ЕК по вопросам конкуренции.

Три главных обвинения таковы: препятствование свободному обращению газа между странами ЕС, препятствование диверсификации поставок и установление несправедливых цен.

Наконец, в 2015 году Украина начала собственное антимонопольное расследование против "Газпрома".

Расследование длится уже 5 лет, и Еврокомиссия несколько раз делала в нем паузы для детального изучения дела. По мнению некоторых аналитиков, приостановки в деле происходили по двум причинам: первая – бюрократия внутри Еврокомиссии, вторая – эффективное использование Россией рычагов влияния в ЕС.

Если очень надо, то можно?

Несмотря на показательную обеспокоенность Европы монопольным положением "Газпрома", 28 октября ЕК довольно неожиданно вышла с решением по газопроводу OPAL.

Самое интересное, что согласно европейским директивам, а именно статье 36 Директивы 2009/73/ЕС об общих правилах внутреннего рынка природного газа, а также антимонопольному законодательству ЕС, не допускаются действия, направленные на злоупотребление одним из участников рынка своим доминирующим положением.

Решение ЕК выглядит нелогичным.

Получив разрешение на дозагрузку газопровода OPAL, российский монополист сможет претендовать на поставку в ЕС дополнительно от 7,7 до 10,2 млрд кубометров газа, тогда как общий объем газа, который будет поступать из РФ по газопроводу, сможет достичь 28 млрд кубометров. По мнению аналитиков Stratfor, это решение позволит "Газпрому" начать активную кампанию по лоббированию "Северного потока–2".

Для Украины соответствующее решение было неожиданностью, уже после его одобрения Киев начал подсчитывать свои потери.

Перспективы для Киева в этом направлении нельзя назвать светлыми: Украина, по сути, уже потеряла до 10 млрд кубометров транзита на год, тогда как контракт между странами на предоставление транзитных услуг действует только до 2019 года.

По оценкам "Нафтогаза", Украина может потерять около 10 млрд кубометров транзита газа в год, что эквивалентно около $290 млн прибыли. В случае реализации "Северного потока–2" потери могут достигать до $2 млрд. В течение 2015 года транзит российского газа через Украину составил 67,1 млрд кубометров, что эквивалентно 66% от общего объема газа, транспортируемого "Газпромом" в Европу, доход от транзита в 2015 году составил около $2 млрд.

Хотя Брюссель до сих пор официально не предоставляет поддержку проекта "Северный поток–2", возникает все больше причин думать, что Еврокомиссия готова согласовать его реализацию при определенных условиях.

Вместо того, чтобы применить ко всему проекту – в том числе морской части – требования Третьего энергетического пакета, ЕС может разработать регуляторную схему, позволив загрузку сначала части мощностей, а потом почти всех, как это произошло в ситуации с OPAL.

Вице-президент Еврокомиссии Марош Шефчович продолжает подчеркивать, что украинский транзит в Европу остается приоритетом. В то же время

правительства стран-членов ЕС стремятся вести бизнес, который будет выгодным для самой страны.

Именно этими соображениями можно объяснить позицию Германии по поводу новых трубопроводов.

В 2012 году страна потребила 88 млрд кубометров газа, тогда как к 2020 году предусматривается рост потребления до 95 млрд кубометров (также оно должно вырасти в Европе в целом). "Газпром" является крупнейшим поставщиком газа в страны.

Учитывая прогноз роста спроса и неопределенную ситуацию с другими источниками поставок, немецкое промышленное лобби довольно эффективно продвигает идею об исключительно "экономической природе" российских газовых проектов.

Борьба продолжается

Но преждевременным будет считать, что "Газпром" переигрывает общую политику ЕС. Если "газовая война" 2009 года была толчком к созданию единой внешней энергетической политики ЕС, то "гибридные войны" "Газпрома" 2011-2014 годов стали ключевой предпосылкой для создания Энергетического союза.

Эта масштабная стратегия Брюсселя развивается довольно стремительно, учитывая темпы европейской бюрократии. В июне этого года Совет ЕС согласовал основные подходы к проекту Решения о создании механизма обмена информацией о межправительственных соглашениях. Документ является одним из краеугольных камней Энергетического союза: согласно нему, Еврокомиссия должна оценивать межправительственные соглашения по поставкам газа, прежде чем они будут подписаны.

То есть, если это решение вступит в силу до конца года, любые соглашения РФ на поставки газа потребуют разрешения Брюсселя.

Такое разрешение будет сложно получить, если соглашение будет означать увеличение доли "Газпрома" на рынках, где он и так доминирует, если это приведет к искажению конкуренции и усложнению доступа других поставщиков. Таким образом, позиция Европы в отношении "Северного потока–2" также становится более очерченной и понятной.

Украина и официальный Брюссель не одиноки на фронте борьбы с "Северным потоком–2".

На переднем крае также Польша, которая уже вмешивалась в процесс реализации проекта через блокирование создания совместного предприятия между "Газпромом" и пятью энергокомпаниями в ЕС. Следовательно, пока реализацию этого проекта "Газпром" должен финансировать самостоятельно. Что касается позиции США, то они также настроены против "Северного потока–2". По официальным заявлениям, страна глубоко обеспокоена угрозой энергобезопасности Восточной Европы и стран Балтии.

Единым фронтом

Пока нет окончательного решения Еврокомиссии по поводу антимонопольного дела против "Газпрома", можно только прогнозировать вероятные границы компромисса и их последствия для Украины.

Учитывая решение по OPAL, обозреватели допускают, что речь идет о "пакетном" соглашении между ЕС и россиянами.

Принимая во внимание сложившуюся ситуацию, Украине следует всерьез задуматься над развитием энергодипломатии, которая сосредотачивается на вопросах энергетической безопасности как в долгосрочной, так и в краткосрочной перспективе. Это даст возможность отстаивать собственные интересы и не допустить дальнейшего давления со стороны "Газпрома".

Примером успеха для нас может быть Литва,

которая вместе со вступлением в ЕС начала использовать все рычаги борьбы с монополизацией энергетического рынка со стороны России.

Среди механизмов борьбы было выполнение Третьего энергетического пакета ЕС, принятие ключевых договоров и инициатив, а также запуск собственного СПГ-терминала.

Дальнейшие шаги Украины должны быть слаженные и целенаправленные, а именно:

1) Правительство Украины должно способствовать имплементации дальнейших реформ в газовом секторе, что является важным шагом для повышения инвестиционной привлекательности, а следовательно, позволит заручиться поддержкой иностранного бизнеса в лоббировании собственных интересов;

2) Позиция Еврокомиссии в вопросе интеграции Украины в ЕС неоднозначна: в то время как вице-президент ЕК по энергетике Шефчович говорит о "большом интересе к сотрудничеству с Украиной", еврокомиссар по вопросам конкуренции Вестагер предполагает возможность реализации "Северного потока–2". В этой связи целесообразно организовать переговорный процесс между причастными еврокомиссарами и украинскими чиновниками, чтобы прояснить все неясности и призывать к укреплению отношений между Украиной и ЕС;

3) Не менее важно развивать сотрудничество со странами Центральной Европы (Венгрия, Польша, Словакия), которые также являются транзитерами российского газа. Украина также должна присоединиться к активностям Польши и других стран в блокировке "Северного потока–2" как нарушающего усилия ЕС по диверсификации источников поставок.

4) Наконец, Украина должна быть привлечена к плодотворному диалогу с немецкими чиновниками и бизнесменами. Немецкий бизнес нужно заинтересовать инвестициями в украинскую транзитную инфраструктуру, что более выгодно, чем строительство новых трубопроводов.

В то же время эффективная координация усилий политиков, дипломатов, бизнеса, экспертного и общественного актива должна стать залогом слаженной, мощной кампании по противодействию "Северному потоку–2" и другим проектам, которые противоречат интересам как Украины, так и Запада.

Автор: Мария Мельник,

младший эксперт DiXi Group

Автор выражает благодарность Лукашу Кулиху, интерну DiXi Group, магистру международной энергетики университета Paris Institute of Political Studies (Sciences Po), за помощь в подготовке материала