"Европейская правда" публикует статью представителей авторитетных организаций – Центра информации о правах человека и Фонда домов прав человека – о "крымской" резолюции ООН, принятие которой ожидается уже 15 декабря.

Правозащитники приветствуют документ, но акцентируют внимание на нескольких его системных проблемах, о которых эксперты сообщали дипломатам, но безуспешно.

"Европейская правда" готова опубликовать также мнение официального Киева по этому поводу.

* * * * *

В конце недели мировая дипломатия снова вернется к вопросу Крыма. По инициативе Украины Генассамблея ООН будет голосовать за резолюцию, которая констатирует кризис с правами человека в Крыму с начала оккупации.

Предварительное голосование по этой резолюции в Третьем комитете ООН, которое состоялось в ноябре, внутри страны было представлено как победа украинской дипломатии.

На самом же деле реальность несколько иная.

Из-за политизированного характера резолюции и ее восприятия как "предвзятой" некоторые страны, которые обычно поддерживали Украину (например, Ботсвана, Чили, Нигерия, Южная Корея или Сенегал), отстранились от поддержки. И это не удивительно, ведь суть резолюции направлена не столько на защиту жертв нарушения прав человека в Крыму, сколько на то, чтобы нанести как можно более сильный удар по России.

Первая резолюция Генеральной Ассамблеи ООН по Крыму была проголосована больше двух с половиной лет назад.

Так, 27 марта 2014 года ООН подтвердила территориальную целостность Украины, подчеркнув, что так называемый референдум, который состоялся 16 марта 2014 года и привел к аннексии полуострова, "не имеет законной силы". Резолюция также призвала                                       

С тех пор Офис прокурора Международного уголовного суда (МУС) в Гааге признал ситуацию в Крыму международным вооруженным конфликтом и продолжающейся оккупацией. После этого Российская Федерация отозвала свою подпись под основополагающим документом МУС, Римским статутом, который она, к слову, и без того не собиралась ратифицировать.

Страны, которые поддержали эту резолюцию в 2014-м, сегодня также не ставят под вопрос ее содержание. Таким образом, ни у кого не возникает сомнений в легитимности и законности заявлений Украины относительно ее территориальной целостности – за исключением тех, кто верит в российскую пропаганду.

Также не вызывает сомнений факт, что после аннексии ситуация с правами человека в Крыму значительно ухудшилась.

Россия ввела на оккупированной территории свои законы, создала подконтрольные ей суды и органы власти, которые проводят серьезную и системную атаку на гражданское общество и на тех, кого власть воспринимает как политических оппонентов.

Значительная часть нарушений прав человека в Крыму, фигурирующих в сообщениях ООН, основывается на данных правозащитников и юристов, которые продолжают работать на полуострове и чьи имена мы не будем называть ради их же безопасности.

Мы твердо убеждены, что международному сообществу давно пора обратить внимание на разрушение системы защиты прав человека в Крыму, которая является следствием политики России и де-факто власти Крыма. Коалиция общественных организаций, которую мы представляем, неоднократно призывала к этому, в частности, в марте 2016 года, во время заседания Совета Безопасности ООН в Нью-Йорке.

Что же не так с документом, который лоббирует официальный Киев?

15 ноября 2016 года комитет ГА ООН, который занимается вопросами прав человека, одобрил проект резолюции "Ситуация в сфере прав человека в Автономной Республике Крым и городе Севастополе (Украина)", предложенный Украиной: 73 государства проголосовали за, 23 – против и 76 воздержались. Не так удачно, как это было в марте 2014 года, когда 100 государств высказались за украинский документ, 11 – против и 48 воздержались.

Но это голосование не является окончательным. Резолюция еще должна быть рассмотрена Генассамблеей.

Кое-что еще может измениться, хотя не стоит ожидать резкого изменения отношения и количества голосов.

По правилам ООН, при нынешнем распределении голосов резолюция также будет утверждена – при голосовании в ГА количество тех, кто воздержался, не имеет юридического значения. Главное – перевес голосов "за" над голосами "против".

Но, конечно, хотелось бы, чтобы Украине удалось убедить больше государств проголосовать за резолюцию. Например, такие страны, как Аргентина, Армения, Ботсвана, Бразилия, Чили, Кот-д'Ивуар, Габон, Гана, Мексика, Нигерия, Южная Корея, Руанда, Сенегал, Сербия, Сингапур, Южная Африка, Тунис, Уругвай.

Ведь Крым – это не проблема только Украины или Западной Европы, это вызов для всего мира. И именно поэтому в Организации Объединенных Наций нарушения прав человека в Крыму должно быть представлено и восприниматься как международная проблема, а не исключительно украинская. Это ошибка украинской дипломатии – считать, что собственных усилий или даже совместных усилий с европейскими партнерами будет достаточно, чтобы привлечь к ответственности виновных в нарушении прав человека в Крыму.

Другая проблема резолюции, вынесенной на рассмотрение Генассамблеи ООН, касается ответственности. В тексте документа речь идет об ответственности исключительно Российской Федерации как страны-оккупанта, которую призывают "соблюдать свои обязательства согласно нормам международного права".

Мы считаем, что резолюция ООН должна упомянуть также об ответственности тех, кто исполняет приказы системы, агентов де-факто власти Крыма.

Они должны быть не только упомянуты, но и осуждены в тексте резолюции.

Эти люди должны получить четкий сигнал, что мировое сообщество за ними наблюдает, знает об их преступлениях и что рано или поздно им придется за все ответить.

Но в резолюции есть пробел в этом вопросе, поскольку внимание сосредоточено лишь на широкой картине политической ответственности РФ.

Действительно, Россия должна быть в центре внимания, однако отсутствие упоминаний об ответственности остальных участников нарушений не повышает доверия к документу.

И напоследок факт, который украинской дипломатии признать больнее всего: Украина тоже несет ответственность за несоблюдение прав человека в Крыму.

Объективная резолюция должна была бы осудить гражданскую блокаду Крыма и любые будущие попытки подобных акций.

Также в документе должна быть упомянута ответственность Украины за усложнение доступа в Крым для иностранных журналистов, правозащитников, адвокатов.

Отсутствие в резолюции упоминаний о системной дискриминации жителей Крыма в украинских банках и отношении к ним как к "нерезидентам" – это еще одна упущенная возможность для мирового сообщества повлиять на ситуацию с правами крымчан.

Нет в резолюции и никакого упоминания о правительственном запрете на вывоз из Крыма личных вещей, которые не включены в список разрешенных Кабинетом министров (постановление №1035). Это приводит к ситуациям, когда переселенцы из Крыма, жертвы репрессий и преследований, при переезде на материковую часть Украины не могут забрать с собой свое имущество – из-за ограничений, введенных украинским правительством.

Подытоживая, отметим: есть основания надеяться на более хорошие результаты голосования на этой неделе в Нью-Йорке.

Среди таких оснований – то, что Украина в последнее время показала свою готовность сотрудничать с международным сообществом для решения проблем в сфере прав человека.

Но при этом важно, чтобы упомянутые выше проблемы не замалчивались на уровне ООН, а страны – друзья Украины не стеснялись требовать от Киева делать все возможное для соблюдения прав как тех крымчан, которые вынуждены были покинуть оккупированный полуостров, так и тех, кто проживает в Крыму, документировать нарушения прав человека, чтобы затем привлечь де-факто власти и тех, кто их поддерживает, к ответственности.

Мы верим, что эта резолюция, как и любой другой международный документ, касающийся Украины, – это также возможность призвать страну к соблюдению ее собственных обязательств перед своими гражданами, а также ее настоящего, неподдельного желания реагировать на нарушения прав человека и последствия оккупации Крыма.

Ведь крымчане, жертвы преследований и репрессий, заслуживают иного отношения, чем игнорирование.

Авторы:

Татьяна Печончик, Центр информации о правах человека (Киев, Украина)

Флориан Ирмингер, Фонд домов по правам человека (Женева, Швейцария)