Нынешний отопительный сезон стал первым в истории Украины, когда жители начали активно утеплять дома за счет государства. Свыше миллиарда гривен кредитов было выдано для более чем 80 тысяч семей.

Это замечательно, и все же Украине еще нужно пройти долгий путь, ведь даже ближайшие соседи – Польша и Венгрия – потребляют в 3-4 раза меньше голубого топлива. Для достижения таких показателей почти все страны Восточной Европы начиная с 1990-х провели реформы сектора ЖКХ.

Что касается Украины, то именно прошлый год стал для правительства первым по внедрению реформ в жилищном секторе. Впервые был принят закон о праве собственности в многоквартирном доме (возможность для жителей принимать решения без ЖЭКа) и дан старт программе "теплых кредитов" от Государственного агентства по энергоэффективности и энергосбережению.

Все эти новации направлены на создание возможностей для украинских граждан модернизировать свое жилье, получив теплые квартиры при снижении затрат на их отоплении. При успешном запуске всех возможностей улучшится качество жизни украинцев и, что не менее важно, Украина соскочит с "газового крючка".

Ведь до тех пор, пока жилой фонд страны является "прожигателем" газа, о реальной экономии энергоресурсов в Украине говорить рано, а валютная выручка (либо кредиты МВФ) отправляется на закупку газа за рубеж.

Теперь настало время для действий. Речь идет о создании Фонда энергосбережения, который будет содействовать модернизации жилого фонда Украины.

Это очень важный инструмент, и в этой связи радует то, что его создание было названо правительством одним из приоритетов своей работы в 2016 году.

Более того, в появлении фонда заинтересованы и иностранные доноры. Хочу подчеркнуть: успех этой реформы зависит не только (а наверное – и не столько) от размера финансовой помощи, а от пути, по которому пойдет Украина, включая мельчайшие детали.

Безусловно, можно говорить, что Украина намерена использовать "европейский опыт". Однако этот термин не должен сбивать с толку – в ЕС нет единой модели государственной поддержки энергомодернизации, хотя политика снижения потребления энергоресурсов является общей для ЕС, обязательной для всех его членов.

В такой ситуации у украинского правительства есть обширный выбор. И при этом, насколько мне известно, у властей страны есть разные мнения, какой именно опыт более подходит Украине.

Вкратце рассмотрим эти примеры.

В европейских моделях финансирования энергоэффективности конкурируют два базовых подхода: назовем их "добровольный" и "принудительный".

Для того чтобы заработал первый подход, необходимо завершить реформу сектора ЖКХ и создать действующие механизмы принятия решений большинством совладельцев многоквартирного дома при отсутствии популизма.

Добровольный подход – это когда собственники многоквартирных домов (владельцы квартир) самостоятельно принимают решения по модернизации своего жилья для экономии тепла и ресурсов. При этом используются все доступные механизмы, включая государственную поддержку и банковские кредиты.

По этому пути пошло большинство центральноевропейских стран: Чехия, Словакия, Венгрия, Польша, Эстония. 

Второй подход взращен на ниве незаконченности реформирования сектора ЖКХ из-за победы популизма. Именно поэтому энергетическая модернизация в этих странах была поручена ЖЭКам либо муниципальным институтам, предполагая подход "сверху вниз".

На этом поле соревнуются Литва, Болгария, Россия и Беларусь. 

Особняком стоит Германия. Условия энергомодернизации в ней существенно отличаются от стран-соседей.

Во-первых, Германия, в отличие от других бывших социалистических стран, не провела приватизацию жилья, где жили граждане бывшей ГДР. Большая часть квартир до сих пор находится в госсобственности.

Это делает германский пример непоказательным для Украины – там не было огромного количества граждан, в один день ставших собственниками своих домов, но не знавших, как ими управлять. Кроме того, финансовые возможности Германии не позволяют оценить эффективность использования этих средств.

Почему энергоэффективная модернизация удалась в Польше, Венгрии, Чехии, Словакии? Из-за проведения реформ сектора, которые только сейчас, спустя 20 лет, начинает проводить Украина.

Это и закон №417-VIII о совместной собственности, и новый законопроект №1581 о принятии решений и ответственности всех сторон.

После завершения реформ энергомодернизацией смогли заняться сами жильцы. Став полноценными собственниками, граждан получили возможность объединяться и привлекать ресурсы на ремонт своих домов. В такой ситуации, стимулируя энергосбережение, государство компенсирует часть затрат на ремонт, при условии, что он привел к значительному снижению потребления тепла.

Впрочем, и тут в опыте этих стран есть свои нюансы.

Лично мне кажется более успешным польский опыт – там возмещается 20% затрат на ремонт. При этом коммерческие банки, выдавая кредиты на ремонт домов, одновременно помогают подать заявку на господдержку. Эти средства оперативно выделяет польский государственный банк.

В Венгрии работают три модели, одна из которых предполагает компенсацию от государства части процентной ставки по таким кредитам.

Почему этот путь кажется мне хуже? Во-первых, в случае резкого ухудшения экономической ситуации (что актуально для Украины) в госбюджете может не оказаться средств на финансирование этой программы. А граждане привлекали кредиты, рассчитывая на господдержку. Но не менее важно то, что такая схема более выгодна финорганизациям, чем гражданам!

Банки, участвующие в этой программе, быстро поняли, что кредиты с учетом господдержки значительно выгоднее обычных рыночных. А значит – если их "изначальные" ставки будут выше среднерыночных, то с учетом господдержки они все равно будут выгоднее, чем обычные кредиты.

Как результат – в Польше маржа банков по таким кредитам в среднем составляет 2%, тогда как в Венгрии – 5%.  

Впрочем, даже с учетом этого опыт обеих стран является вполне успешным.

Что касается второго подхода, то в сфере энергосбережения Литву и Болгарию объединяет одно – навязывание энергоэффективных решений "сверху" вследствие недореализованных реформ.

Как результат, данная работа практически замерла, и это неудивительно – разве чиновники могут быть так заинтересованы, как сами жильцы?

Такая ситуация сохранялась до вмешательства ЕС – ведь такой "прогресс" противоречит европейскому курсу на снижение затрат в энергетике. Тогда Литва и Болгария увеличили финансирование таких проектов.

Однако в обеих странах по-прежнему уверены, что чиновники выполнят эту работу лучше жильцов. Выходит, что граждане, которые из своих налогов и оплачивают эти работы, не могут контролировать конечный результат.

Именно поэтому мы до сих пор не наблюдаем "прорыва" в секторе энергоэффективности ни в Литве, ни в Болгарии. Более того, в Болгарии меры по энергоэффективности оплачиваются напрямую из госбюджета (в виде безвозвратных субвенций, а не кредитов, как в других странах). Это делает такие вложения еще менее успешными.

Примечательно, что в Украине наиболее популярна именно вторая, популистская модель. Не доверяя гражданам, эти реформы хотят поручить украинским чиновникам.

При этом, доказывая эффективность такой модели (не для себя, а для государства), некоторые эксперты ссылаются на опыт еще одной страны, считая его успешным.

Эта страна – Беларусь. Там все работы по энергетической модернизации домов финансировались из госбюджета.

Стоит признать – на первый взгляд, эта модель выглядит успешной: отремонтированные дома, в каждом установлен счетчик тепла… И все за бюджетный счет, не беспокоя самих жильцов.

Однако если посмотреть на энергетический баланс Беларуси, то можно увидеть, что в этой стране с населением в 4 раза меньше, чем в Украине, потребление газа всего вдвое ниже.

Выходит, что немодернизованная украинская система все равно вдвое эффективнее модернизованной белорусской! Почему?

Потому что жильцы не участвуют в энергетической модернизации и не заинтересованы в экономии. И если Беларусь, с ее политической ценой на газ, пока может себе это позволить, то Украина, покупающая газ по рыночным ценам – уже нет.

Именно поэтому, выбирая оптимальный для Украины путь, стоит помнить об опыте европейских стран, выбравших различные пути, в первую очередь – в делегировании полномочий гражданам. В итоге именно этот фактор и обеспечил успех или неудачу проводимых реформ.

А значит – нужно убеждать и доказывать, что у Украины нет другого выхода, кроме как адаптировать лучшие европейские подходы к энергосбережению.

А лучшие подходы – те, где вопросами энергоэффективности занимаются не чиновники, а жильцы. 

Автор: Гжегож Гайда,

руководитель проекта группы Всемирного банка
"Энергоэффективность в жилищном секторе в Украине" 

Публикации в рубрике "Экспертное мнение" не являются редакционными статьями и отражают исключительно точку зрения автора