В Украине сейчас хватает тревожных событий и тенденций, в той или иной мере угрожающих ее перспективам.

Недавняя история с бешеным продавливанием в аудиторы НАБУ удобного для власти Найджела Брауна свидетельствует, что мы близки к еще одному, очень нехорошему процесса: открытого сопротивления европейской интеграции.

В придачу к войне, усилению эмиграционных настроений, засилью агентов российского влияния, масштабной коррупции и куче других проблем.

Подтверждения этой угрожающей тенденции получаем чуть ли не каждый день и без "браунгейта".

Ненависть к проевропейским общественным организациям воплощается в абсурдные планы по превращению в субъектов электронного декларирования активистов, противодействующих коррупции. Без какой-либо вменяемой антикоррупционной логики, ведь тут речь не идет об украинских бюджетных средствах.

Подобную месть легко можно было бы представить в Украине времен Януковича, в современной России или Беларуси – но отнюдь не в той Украине, за которую стояла Революция достоинства.

Президент Порошенко возвращает в раду важный евроинтеграционный закон – "О службе в органах местного самоуправления". Парламент принял его в феврале, закон поддержало тогда представительство ЕС, а к работе над ним привлекали европейских экспертов.

После его принятия все дружно рассказывали, какой это большой шаг в направлении Европы – получается, шаг так и не состоялся. Возможно, это действительно рабочий момент и президент хочет усовершенствовать закон, однако в условиях развития антиевропейских тенденций возникают подозрения в закулисных маневрах.

Нельзя сказать, что происходит что-то неожиданное.

Рано или поздно интересы тех, кто считает себя хозяевами страны, должны были войти в открытый конфликт с ими же взятыми евроинтеграционными обязательствам.

Подойти к черте, за которой им грозят финансовые "убытки" – то есть уменьшаются или теряются личные выгоды от пребывания при власти. Либо возникает угроза уголовного преследования в будущем. Бесспорно, дело Насирова стало тревожным звонком для многих.

Очевидная попытка взять под свое влияние ключевой антикоррупционный институт (а после этого еще и поставить в стойло антикоррупционное общественное движение) – это едва ли не самое яркое после Революции достоинства подтверждение сопротивления проевропейским преобразованиям со стороны тех, кто принимает решения в стране.

Внутреннее неприятие реформ прорвалось наружу, стало первым столь открытым и наглым вызовом обществу с его высоким уровнем поддержки европейского пути развития. А также недвусмысленным жестом для западных партнеров.

Антиевропейская афера с Брауном не прошла. Хотя нет уверенности в том, что в том или ином виде не повторится.

Конечно, упорное нежелание выполнять евроинтеграционные обязательства послереволюционная власть демонстрировала и ранее.

Вспомнить хотя бы, с какими скандалами шло выполнение Плана действий по визовой либерализации. Как бушевали страсти вокруг антидискриминационной поправки в Кодекс законов о труде, принятия законов об электронном декларировании и спецконфискации, борьбы за независимость антикоррупционных органов еще на этапе их создания.

Власть постоянно сопротивлялась, но под натиском ЕС и общественности все-таки сдавала позиции.

Тревожным сигналом о новой реальности стало ветирование президентом Порошенко осенью 2016-го двух важных для общества, но финансово невыгодных крупному бизнесу экологических евроинтеграционных законов. Брюссель с его требованиями и напоминаниями об обязательствах в рамках ассоциации был откровенно послан.

Еще раньше Киев откровенно нарушил Соглашение об ассоциации, введя мораторий на экспорт леса.

К сожалению, ЕС все это проглотил. И это при том, что надлежащая реакция на постепенное сползание Киева к открытому сопротивлению проевропейским реформам очень важна.

Иначе будут новые "браунгейты". Более того,

если ЕС будет отделываться "озабоченностями" и "обеспокоенностями", тогда сам станет соучастником саботажа евроинтеграционных преобразований в Украине.

Хватит уже завуалированных намеков на проблемы и публичных реверансов о "невероятных успехах в реформах", которые только подталкивают Киев к еще большей наглости.

И уж совсем нелогичным выглядит выделение Евросоюзом очередных 600 миллионов евро кредита. При том, что с выполнением Киевом условий для этого Брюссель был грубо проигнорирован.

Еще одно – дальнейшая чрезмерная толерантность Евросоюза по отношению к противникам єврореформ результата не даст, однако может ухудшить имидж ЕС в глазах украинского общества. Тогда как все более важным – а на самом деле незаменимым – становится сочетание их усилий, которое уже не раз доказывало свою эффективность.

Тем более, что стоит ожидать серьезного сопротивления евроинтеграции на других ключевых и особо ценных для власти направлениях.

Например, в реформировании "высокодоходного" сектора энергетики, где Евросоюз требует прозрачности и реализацию закона о НКРЭ.

Уже давно есть и дальше будет продолжаться сопротивление реформе избирательного законодательства – введению открытых избирательных списков. Ведь взять под контроль антикоррупционные органы недостаточно – чтобы и дальше пользоваться благами пребывания при власти, надо обеспечить себе беспроблемное переизбрание.

Обязательно следует ожидать маневров вокруг создания антикоррупционного суда – еще одного критически важного института.

В конце концов, уже сейчас имеем фактический провал с выполнением Соглашения об ассоциации.

В прошлом году в украинское законодательство полностью имплементировано 23 директивы ЕС из запланированных 126.

Можно не подписать соглашение, как это сделал Янукович – а можно подписать и не выполнять его и другие евроинтеграционные обязательства. Результат будет соразмерный.

Желательный для тех, кто возглавляет такую устойчивую и выгодную систему – но катастрофический для страны и общества.

К сожалению, борьба за европейское будущее Украины снова обретает те формы, которые были характерны до Революции достоинства. А именно – преодоление все более откровенного  сопротивления системы, только с другими людьми на ее вершине.

Публикации в рубрике "Экспертное мнение" не являются редакционными статьями и отражают исключительно точку зрения автора