Що таке Антимонопольний комітет і чи є в його роботі корупційна складова, добре відомо кожному підприємцю.

Нещодавно представники бізнес-асоціацій, громадськості та експерти у сфері антимонопольного права об'єднали свої зусилля з метою очищення встановлення єдиних та прозорих правил розгляду справ комітетом, що має стати важливим фактором у поліпшенні інвестиційного клімату в Україні. З цією метою був розроблений і представлений на розгляд економічного комітету Верховної ради законопроект № 2431 "Про внесення змін до законодавства про захист економічної конкуренції щодо визначення органами АМКУ розміру штрафів за порушення законодавства про захист економічної конкуренції".

Ключовими положеннями цього законопроекту є:

- примус Антимонопольного комітету до розробки Методики визначення розміру антимонопольних штрафів;

- обов'язок АМКУ застосовувати таку Методику при визначенні розміру штрафу;

- чітка фіксація права бізнесу оскаржувати рішення АМКУ до суду не тільки в частині суті порушення, але й в частині необґрунтовано/неправильно розрахованого розміру санкцій.

Закон про прозорість роботи АМКУ – також і євроінтеграційний, спрямований на виконання Угоди про асоціацію з ЄС.

Саме тому він був включений до Коаліційної угоди, так званого "Плану Гройсмана" і Карти єврореформ для парламенту на 2015 рік від ініціативи "Stronger Together!".

Для перегляду всієї інфографіки натисніть на зображення

За останні кілька місяців було проведено велику кількість зустрічей за участю різних міністрів, депутатів, а також прем'єр-міністра і президента України, під час яких багато говорилося про важливість даного законопроекту для розвитку бізнесу в Україні та боротьби з корупцією. Більш того, згідно з п. 14 Ризького меморандуму на надання Україні фінансової допомоги у розмірі 1,8 млрд євро законодавчо закріплена "прозорість" правил визначення штрафів – одна з умов отримання Україною наступного траншу у вересні цього року.

Яким було здивування, коли перед винесенням законопроекту на розгляд комітету ВРУ з питань економічної політики автори законопроекту виявили офіційний лист АМКУ на адресу комітету не зі словами підтримки, а з проханням "доопрацювати законопроект".

Що ж хоче "доопрацювати" АМКУ?

Антимонопольний комітет виступає проти того, щоб була затверджена Методика розрахунку штрафу шляхом прийняття відповідного розпорядження АМКУ (обов'язкового до виконання нормативно-правового акта).

Замість Методики комітет пропонує затвердити "принципи / порядок" накладення штрафів у вигляді "рекомендаційних роз'яснень АМКУ".

Навіть для тих, хто не дуже знайомий з антимонопольним законодавством, з самих термінів стає зрозуміло, чим відрізняється Методика від "принципів". Методика передбачає встановлення чіткої методології з конкретними формулами розрахунку, тоді як "принципи" дають тільки певні орієнтири, застосування яких буде настільки оціночним, що оскаржити це у незалежному суді буде практично неможливо.

Затвердження Методики розпорядженням АМКУ дасть можливість зацікавленим особам повноцінно застосовувати її в суді, оскільки вона матиме юридично обов'язковий характер, тоді як обов'язковість і правова природа "рекомендаційних роз'яснень" для суду буде вельми сумнівною.

Антимонопольний комітет України наполягає на тому, що суд має бути позбавлений права переглядати рішення АМКУ в частині розміру накладеного штрафу, оскільки, як вважає комітет, суд не є компетентним органом у розгляді даних справ, а визначення розміру антимонопольного штрафу повинна залишитися у виключній компетенції АМКУ.

Про що це говорить? Фактично комітет намагається зберегти свою монополію у цій сфері, позбавити бізнес можливості переглянути розмір накладення санкції компетентним судом, тим самим залишити своє ексклюзивне повноваження "вести переговори з бізнесом" з приводу розміру можливих санкцій з усіма наслідками, що звідси випливають.

Така позиція АМКУ прямо суперечить положенням ст. 255 Угоди про асоціацію Україна–ЄС, яке передбачає зобов'язання України забезпечити судову процедуру перегляду накладених антимонопольних санкцій.

Важливим моментом є те, що автори законопроекту включили до нього норму, яка усуває один з наявних на сьогодні корупційних механізмів уникнення відповідальності за антимонопольне порушення недобросовісним бізнесом.

Сьогодні згідно з чинною нормою закону, якщо відповідач у антимонопольній справі не надав на вимогу АМКУ інформацію про розмір доходу за попередній рік, на основі якого мав би розраховуватися штраф, то АМКУ має право розрахувати розмір штрафу на основі неоподатковуваних мінімумом доходів громадян, внаслідок чого розмір штрафу стає в тисячі разів менший, ніж він мав бути у випадку розрахунку на основі інформації про доходи.

Звісно, застосування цієї норми закону завжди вимагає волі з боку самого комітету, а воля, як відомо, в нашій країні часто безкоштовно не з’являється.

Вилучивши дану норму із закону, автори законопроекту обґрунтовано вважають, що сьогодні у комітету є достатньо інструментів законного впливу на того, хто ухиляється від надання інформації про доходи, включаючи проведення перевірок, відкриття окремої справи щодо ненадання суб'єктом інформації тощо.

Варто нагадати, що потреба у  зазначеному законопроекті була продиктована корупціогенними факторами, що існували до сьогодні в діяльності комітету у зв'язку з дефектами закону.

Так чинне конкурентне законодавство фактично передбачає повну дискрецію АМКУ в питанні визначення розміру штрафу – від 1 грн до 10% обороту групи компаній за попередній рік, що може обчислюватися мільярдними сумами.

Яку суму штрафу АМКУ обере, сьогодні повністю залежить від волі відповідних чиновників.

У процесі розслідування справи в АМКУ комітет озвучує порушнику майбутню, часто "страшну" суму штрафу (іноді вона навіть є у попередньому рішенні АМКУ), після чого можуть відбуватися "переговори" з порушником, і сума, яка фігурує в остаточному рішенні АМКУ, зменшується у сотні разів.

Якщо ж порушник все ж не захотів домовлятися і вирішив оскаржити рішення АМКУ в суді, то суд сьогодні фактично не може переглянути розмір накладеної комітетом санкції, а може лише скасувати рішення АМКУ повністю і передати його на повторний розгляд тому ж комітету. Таким чином, суб'єкт господарювання повторно примушують до "діалогу" з комітетом.

N. B.: 17 червня на засіданні економічного комітету Ради законопроект №2431 було рекомендовано винести на перше читання. Відповідне голосування заплановано вже на 18 червня.

Автор: Лана Сінічкіна,

партнер Адвокатського об'єднання Arzinger