Група держав проти корупції (GRECO), орган Ради Європи по боротьбі з корупцією, опублікувала нову доповідь про те, як Україна реалізує попередні рекомендації по боротьбі з корупцією.

Основна увага в доповіді приділяється кримінальній відповідальності за всі корупційні правопорушення та забезпечення прозорості фінансування політичних партій.

Це вже другий звіт після початкової оцінки у 2011 році та першої доповіді про дотримання рекомендацій (лютий 2014).

Загалом, Україна виконала задовільно (або розглядаються як виконані задовільним чином) 10 з 16 рекомендацій, що містяться у звіті про оцінку. Шість рекомендацій були виконані частково.

У звіті відзначається, що Україна провела досить великі реформи кримінального законодавства відносно корупційних правопорушень. Зокрема, були включені поправки в законодавство щодо елементів, пов'язаних з підкупом, а також із впливом в корисливих цілях.

"Інші рекомендації, які були реалізовані лише частково, стосуються хабарництва у сфері приватного сектора: закон все одно поширюється тільки на юридичні особи (підприємства, установи чи організації) і немає інших форм приватного бізнесу", - зазначається у звіті.

Крім того, можливі санкції за ці правопорушення були значною мірою посилені й зараз відповідають вимогам Конвенції про кримінальну відповідальність за корупцію.

Положення про спеціальний захист були змінені таким чином, що той, хто дає хабар, звільняється від покарання лише у разі, якщо він був об'єктом вимагання і добровільно повідомив у правоохоронні органи. "Україні слід віддати належне за ці зусилля", - відзначили експерти.

Що GRECO рекомендувало і наскільки Україна це виконала:

- внести поправки в законодавство про криміналізацію підкупу в приватному секторі, щоб чітко охоплювати всіх осіб, які керують або працюють в будь-якій якості на будь-якому приватному об’єкті (виконано частково).

- введення поняття "обіцянки" і "прохання" та "прийняття пропозиції чи обіцянки" в положення Кримінального кодексу про активне і пасивне хабарництво в державному і приватному секторах і зловживання впливом у корисливих цілях (виконано задовільно).

- збільшити в узгодженому порядку кримінальні покарання, передбачені за основні злочини активного та пасивного підкупу в державному і приватному секторах (виконано задовільно).

- переконатися, що Україна має юрисдикцію щодо всіх злочинів хабарництва та зловживання впливом у корисливих цілях, скоєних за кордоном не громадянами України, за участю українських державних посадовців, членів українських громадських зібрань, українських посадових осіб міжнародних організацій, українських членів міжнародних парламентських асамблей та українських суддів і посадових осіб міжнародних судів (виконано задовільно).

Прозорість політичного фінансування:

- 5 з 9 рекомендацій ще повинні бути виконані в повному обсязі;

- Україна створила нову законодавчу основу, яка значною мірою покращує правову систему в цьому відношенні. Великим досягненням є створення державного фінансування політичних партій.

- слід вітати той факт, що була прийнята низка важливих заходів, наприклад:

- гармонізація і вдосконалення законодавства про прозорість фінансування політичних партій регулярно з правилами фінансування виборчої кампанії;

- покращення визначення різних джерел внесків та доходів, у тому числі пожертви, для того щоб запобігти обходу правил прозорості, що стосуються пожертвувань;

- введення обов'язкового аудиту партійних рахунків сертифікованими аудиторами.

До цих пір, реформи тільки змінили форму законодавства і багато чого залишається неясним щодо реалізації нових законів. Особливо це стосується створення нового контрольного органу, Національного агентства з питань запобігання корупції щодо фінансування політичних партій. Він буде працювати в тандемі з Центральною виборчою комісією, яка як і раніше несе відповідальність за моніторинг фінансування виборчої кампанії. Справжню незалежність агентства ще належить з'ясувати, а також в якому обсязі воно буде фінансуватися і забезпечуватися відповідним чином персоналом та інструментами, необхідними для виконання цієї функції.

- Україна має представити додаткову інформацію про виконання решти рекомендацій до 30/09/2016.

Що GRECO конкретно рекомендує щодо прозорості партійного фінансування і як Україні виконати рекомендацію?

- погодження Положення про фінансування виборчої кампанії, що міститься в законі "Про вибори народних депутатів", із законом "Про вибори президента" і законом "Про місцеві вибори" (виконано частково).

- знайти способи забезпечити, щоб правила прозорості виборчих законів не обходились непрямими внесками у виборчі фонди, іншими сторонами або "власними коштами" кандидатів, або від внесків, які не проходять через виборчі фонди, в тому числі фінансування третіми сторонами і пожертвування в натуральній формі (частково виконані).

- зажадати, щоб на всіх виборах рахунки всіх кампаній були легко доступними для громадськості, у строки, передбачені законом; та (II) вивчити можливості спільного фінансування виборчих кампаній та доведення інформації до громадськості до виборів (наприклад, через проміжні звіти) (задовільно реалізований).

- розробити комплексну і послідовну правову основу для спільного фінансування політичних партій, що відповідало б прозорості норм, встановлених законами про вибори – сприяння, зокрема, використанню банківської системи для того, щоб фінанси партії простіше було простежити (виконана задовільно).

- чітко визначити та регламентувати пожертви – в тому числі непрямі внески у вигляді пожертвувань в натуральній формі оцінювати за їх ринковою вартістю, кредити та інші дозволені джерела фінансування політичних партій та забезпечити, щоб членські внески не використовувалися в обхід правил на пожертви (виконана задовільно).

-  (I) чітко визначити зміст і форми фінансової звітності політичних партій в єдиному форматі та в супроводі належних первинних документів; (II) переконатися, що фінансові надходження, витрати, борги і активи враховуються комплексно; (III) консолідувати рахунки для включення місцевих партійних відділень, а також інших осіб, які прямо або опосередковано мають відношення до політичної партії або є під її контролем; і (IV) вимагати, щоб річні звіти були предметом пильної уваги незалежного механізму моніторингу та легкодоступними для громадськості, у строки, встановлені законом (тільки частково).