Розміщення гіперпосилання на сайт із творами, що охороняються авторським правом і опубліковані без згоди автора на іншому сайті, не є порушенням авторських прав, якщо людина, яка розміщує це посилання, не шукає зиску і діє, не знаючи того, що ці роботи були опубліковані незаконно.

Про це йдеться у рішенні Суду ЄС у справі голландської Sanoma Media Netherlands BV проти колег із GS Media.

Водночас, якщо такі гіперпосилання публікуються з метою отримання прибутку і зі знанням, що контент на іншому сайті розміщено незаконно, це є порушенням авторських прав, йдеться у рішенні.

GS Media керує сайтом GeenStijl, який входить в десятку найбільш відвідуваних новинних сайтів в Нідерландах.

У 2011 році GS Media опублікувала статті та гіперпосилання, які направляли читачів на австралійський сайт, де були розміщені фото моделі зі щомісячного журналу "Playboy".

Ці фотографії були опубліковані на австралійському сайті без згоди компанії Sanoma, редактора "Playboy ", який володіє авторським правом на фотографії. Незважаючи на вимоги компанії, GS Media відмовилася видалити гіперпосилання.

Коли австралійський сайт видалив фото на прохання компанії, GeenStijl опублікував нову статтю, в якій також містилися гіперпосилання на інший сайт, на якому можна було побачити ці фотографії.

Цей сайт не задовольнив прохання Sanoma щодо видалення фотографій. Користувачі інтернету, що відвідують форум GeenStijl, потім виклали нові посилання на інші сайти, де можна було переглянути фото.

Sanoma заявила, що GS Media порушує авторські права і звернулася до голландського суду. Згідно з директивою ЄС, будь-який акт передачі твору громадськості має бути дозволений правовласником.

Однак голландський суд  зазначив, що інтернет переповнений роботами, що опубліковані без згоди правовласника, і власник веб-сайту не завжди може перевірити, чи дав правовласник свою згоду.

У сьогоднішньому рішенні Суд ЄС оголосив, що відповідно до директиви держави-члени повинні надавати авторам виключне право дозволяти або забороняти будь-яке оприлюднення своїх творів.

У той же час, директива спрямована на підтримання оптимального співвідношення між, з одного боку, інтересів власників авторських і суміжних прав, з іншого, захисту інтересів і прав користувачів щодо захищених об'єктів, зокрема їх право на свободу вираження поглядів та інформації, а також спільні інтереси.

Суд нагадав про попередні прецеденти, відповідно до якої поняття "надання публічності" вимагає індивідуальної оцінки, яка повинна враховувати низку додаткових критеріїв.

До цих критеріїв належать, по-перше, умисний характер втручання. По-друге, поняття "громадськість" охоплює невизначене число потенційних читачів і передбачає досить велику кількість людей. По-третє, має значення отримання прибутку.

"В даному випадку безперечно те, що GS Media розмістила посилання на сторінки, які містять фотографії, для отримання прибутку, і що Sanoma не дозволяла публікацію цих фотографій в інтернеті. Як випливає з фактів, GS Media знала про незаконний характер цих публікацій, і тому не може спростовувати те, що розмістила ці посилання, точно знаючи про незаконний характер цих публікацій", - йдеться у рішенні.