Рік тому Сполучені Штати розпочали остаточне виведення своїх військ з Афганістану.

Це рішення не лише докорінно змінило розклад сил у Центральній Азії. Вже зараз можна стверджувати, що воно істотно вплинуло на США, обваливши рейтинги адміністрації Джо Байдена.

Та що набагато важливіше, традиційні противники США отримали докази "немочі" свого ворога. 

Не виключено, що це стало одним із аргументів для прийняття Владіміром Путіним рішення розпочати повномасштабну війну проти України, посиливши його впевненість в успіху тактики бліцкригу, йдеться в статті проректора Українського католицького університету, програмного директора Центру Дністрянського Дмитра Шеренговського Рік після Афганістану: що змінила найбільша зовнішньополітична поразка Джо Байдена.

Рішення президента Джо Байдена про припинення операції в Афганістані сильно сколихнуло і американську, і світову політику. Проте його важко назвати несподіваним, радше перезрілим.

Вже надто дорогою виглядала присутність американців, враховуючи, що першочергова ціль інтервенції полягала в недопущенні використання території Афганістану для підготовки чергових терористичних атак на США чи інші країни.

Однак ціна виведення військових також виявилася дуже високою.

Вже на етапі, коли американці лише планували остаточну евакуацію, таліби активно відвойовували міста, регулярна армія Афганістану виявилася вкрай неефективною, ще 13 американських військових було вбито авіаударом Ісламської держави.

Критичного скандалу адміністрації Байдена вдалося уникнути лише тому, що більшість американського суспільства втомилася від цієї кампанії і вважала її провальною – 69% за даними опитування Pew Research Center.

Так чи інакше, евакуація військових стала тією точкою, коли рівень підтримки Байдена обвалився.

Жоден американський президент, окрім Трампа, не мав настільки низьких рейтингів за той самий час правління.

Збройні сили США та Державний департамент повинні були підготувати так звані публічні аналітичні огляди своєї ролі у виведенні військ. Але досі незрозуміло, чи ці документи будуть оприлюднені.

На початку літа міністр оборони Ллойд Остін вже повернув військовим попередній звіт, оскільки, на його думку, він містив неповну інформацію.

Конгрес намагався провести кілька слухань впродовж року для оцінки ситуації. Проте комісія Конгресу, схвалена Байденом для вивчення історії втручання США та виведення військ, ще не почала роботу.

Виглядає так, що аудит кампанії в Афганістані намагаються особливо не виносити на світло, щоб не спричинити значних публічних дискусій, які можуть докластися до зниження і так невисокого рейтингу влади.

Не підбиті до кінця підсумки 20-річної військової кампанії можуть мати вплив на Україну.

Річ у тім, що неодноразово в республіканських колах, близьких до експрезидента Дональда Трампа, порушували питання прозорості та контролю над наданими українцям зброєю, фінансовою та гуманітарною допомогою, щоб "не допустити ситуації, як в Афганістані".

Найяскравіший приклад цього пов’язаний зі скандальними заявами та підозрами, озвученими конгресвумен Вікторією Спартц на адресу української влади.

Прибічникам більшої підтримки України вкрай необхідні додаткові аргументи для просування своєї позиції.

Особливо враховуючи певну порційність та обережність у наданні військової допомоги в останні тижні.

Докладніше - у матеріалі Дмитра Шеренговського Рік після Афганістану: що змінила найбільша зовнішньополітична поразка Джо Байдена.