О том, что аннексия Крыма нанесла Украине многомиллиардные убытки, не говорил разве что ленивый. То, что Москва должна возместить Киеву понесенные потери – также не новая идея.

Хотя все прекрасно осознают, что по собственной воле Россия никогда этого не сделает.

Украинская дипломатическая служба даже обращалась к странам ЕС с идеей о том, чтобы те не отменяли санкции до момента уплаты россиянами какой-то реституции за период оккупации полуострова. И хотя впоследствии дипломаты объяснили, что это было не официальное обращение, а просто "обмен идеями", работа в данном направлении не прекратилась.

В Страсбурге, в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ), уже идет рассмотрение трех исков от государства Украина к Российской Федерации о взыскании компенсации с РФ за незаконную аннексию Крыма.

Но учитывая, что Россия всерьез задумалась о выходе из состава Совета Европы, решение ЕСПЧ при таком сценарии превратятся в пустую бумажку – суд просто прекратит производство, а РФ автоматически откажется от выполнения каких-либо решений Европейского суда по правам человека.

Как выяснила "Европейская правда", Киев готовится открыть новый юридический фронт.

Согласно планам украинского правительства, решения о взыскании с РФ компенсации будут приниматься украинскими судами, а само взыскание должно проводиться как в Украине, так и за ее пределами.

"Есть идея ввести ограничения суверенного иммунитета – это откроет возможность для граждан и компаний Украины подавать иски на Россию как государство. Сейчас мы готовим соответствующий законопроект", – сообщил собеседник "Европейской правды" в Кабмине.

"Речь идет не только о "Черноморнефтегазе" (у которого, как известно, во время аннексии Россия отобрала большую часть имущества). Прежде всего, речь идет об обычных гражданах. Значительную часть исков мы ожидаем от простых граждан. Допустим, у вас была дача в Крыму, а из-за незаконных действий РФ вы не можете ею пользоваться. Это – реальные материальные потери", – пояснил чиновник.

Юридическое отступление

"Суверенный иммунитет" – это дипломатический термин, сутью которого является недопустимость рассмотрения национальными судами одного государства исков к другому государству.

Этот принцип давно применяется в мире, но юридически он не является общеупотребительным. Большинство государств мира применяют такой иммунитет только по отношению к себе – не признавая решений судов и других органов власти сторонних государств без подписания с ними отдельных договоров.

Было несколько попыток утвердить суверенный иммунитет на континентальном или мировом уровне, но они не имели успеха. "Европейская конвенция об иммунитете государств" (в рамках Совета Европы) была подписана в Базеле еще в 1972 году, но большинство стран СЕ отказались присоединяться к ней. В частности, документ не подписан ни Украиной, ни Россией.

Рамочная "Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности" принята Генассамблеей ООН в 2004 году, но до сих пор не вступила в силу, потому что государства-участницы ООН не спешат ее ратифицировать.

Как это будет работать?

Пока неизвестно, какую именно схему принятия судебных решений против РФ предложат украинские МИД и Минюст – будут ли задействованы районные суды, или такие чувствительные процессы будут сразу делегированы судам высшего звена; какими будут возможные основания для такого решения; а, следовательно, проанализировать юридическую сторону данной инициативы пока невозможно.

"Недели через две ожидаем выйти на согласование первого варианта текста законопроекта, и только потом – не сразу – будем выносить на Кабмин.

Вопрос сложный, и здесь очень важно не попасть в штангу.

Поэтому сейчас мы очень активно общаемся с американцами и с другими западными партнерами по этому поводу", – пояснил собеседник.

В то же время путь, по которому власти намерены взыскивать средства с России, примерно известен уже сейчас. И, будем говорить откровенно, "Европейской правде" его успешность не кажется убедительной. В большей степени речь идет о создании новых проблем для РФ и международном резонансе, чем о реальном взыскании компенсации.

Правда, один из высокопоставленных украинских дипломатов, с которым мы общались по этому поводу, настроен весьма позитивно.

"У нас есть договоры о взаимном признании судебных решений с рядом государств. Когда будет взвешенное, законное и справедливое решение о взыскании компенсации с РФ, какие препятствия будут для его выполнения в государствах-партнерах?" – пояснил он.

Итак, с решением о взыскании с РФ сотни миллионов долларов в пользу некой украинской компании эта компания идет не только к исполнительной службе, но также – в органы власти иностранных государств, с которыми у нас подписан соответствующий договор.

А те, по замыслу нашего Кабмина, должны наложить арест на счета и имущество Российской Федерации.

На кого надежда?

По данным нормативной базы Верховной рады, договоры о взаимной правовой помощи по гражданским делам Украина имеет с 19 государствами мира – большинством государств ЕС из бывшего социалистического лагеря; несколькими бывшими республиками СССР; с рядом азиатских государств – преимущественно недемократическими и авторитарными, а также с Кубой.

Ни одна западноевропейская страна или страна "большой семерки" не имеет такого договора с Киевом. Более того, известно, что в свое время Украина предлагала ЕС включить нормы о взаимном признании судебных решений в Соглашение об ассоциации, но Брюссель тогда ответил отказом.

Основания очевидны – доверия к решениям наших судов в мире немного.

Поэтому большинство договоров о признании решений датированы давним временем – до 2005 года. И, тем не менее, они являются действующими.

"Европейская правда" проанализировала эту договорную базу. Соглашения можно разбить на три группы.

Болгария, Литва, Латвия, Чехия, Узбекистан, Грузия, Индия, Вьетнам, Куба – 9 государств, соглашения с которыми предусматривают признание решений украинских судов без дополнительных исключений. Действуют стандартные ограничения – ответчик должен быть своевременно проинформирован о проведении судебного разбирательства, иметь право на защиту; решение должно вступить в силу; в судах запрашиваемого государства не должно проходить слушаний по тому же вопросу между теми же сторонами.

Интересно, что все эти соглашения действуют в случае, если решение суда было, вынесено заочно – а следовательно, РФ не сможет заблокировать рассмотрение, если будет игнорировать судебный процесс.

Во вторую группу вошли Монголия, Объединенные Арабские Эмираты, Китай, Сирия, Македония, Иран, КНДР. Украина имеет с ними договоры о взаимном признании судебных решений, но этими соглашениями прямо предусмотрены основания или процедуры, которые при желании позволят не выполнять украинское решение или же затянуть его исполнение.

Как правило, соглашением разрешены исключения, если судебное решение противоречит "суверенитету и безопасности" запрашиваемой стороны; или же соглашениями предусмотрена сложная процедура дополнительного рассмотрения дела с участием обвиняемого (российской стороны). В договоре с Ираном исключения существенно более узкие – невыполнение решения возможно в случае, если оно противоречит иранскому общественному порядку.

Румыния, Польша, Молдова – несмотря на то, что с этими странами у нас существуют договоры о правовой помощи, по ним решение против РФ почти наверняка не будет выполнено.

В этих трех соглашениях признание и исполнение решения возможно только в случае согласованности украинского правового поля с польским, румынским и молдавским соответственно. А поскольку правом запрашиваемой стороны не предусмотрено ограничение суверенного иммунитета РФ, Киев, скорее всего, получит отказ в ответ на свой запрос.

Напоследок – о Noga

К слову, РФ уже имеет неприятный опыт, когда ее суверенный иммунитет был ограничен. Речь идет об известной международникам истории "Noga против России".

Noga – это швейцарская компания, которая еще в 1991 году заключила с РФ договор о продаже в Россию удобрений и продовольствия и закупке у нее нефти и нефтепродуктов. Через два года Россия разорвала этот контракт как невыгодный, но Noga считала, что расторжение договора произошло незаконно и решила взыскать с РФ многомиллионный ущерб (в определенные периоды сумма претензий составила $1,5 млрд!).

Дело в том, что правительство России при заключении договора добровольно отказалось от суверенного иммунитета и позволило рассматривать споры в европейских судах, а те поддержали позицию Noga в судебном процессе.

А поскольку судебная власть западноевропейских стран имеет более весомый авторитет, чем украинская, ее решения признаются всеми государствами ЕС.

Таким образом, Noga начала судебную войну против РФ.

За несколько лет по ряду судебных решений были арестованы счета Центробанка РФ и российских диппредставительств, были арестованы парусник "Седов", коллекция картин из России и даже была попытка ареста российских самолетов, которые прибыли во Францию для участия в авиасалоне Ле Бурже.

Каждый раз россиянам приходилось прилагать значительные дипломатические усилия, чтобы в итоге снять арест.

Но впоследствии, в 2007 году, Noga проиграла судебный процесс.

Конечно же, аналогия между этим делом и вероятными украинскими искам к РФ не является абсолютной. Во-первых, слишком разными являются претензии к российской власти; во-вторых, в нашем случае Москва гарантированно не признает правовую силу украинских решений.

Однако этот пример наглядно демонстрирует, что задача, которую поставило перед собой украинское правительство, очень непроста.

Поэтому – несмотря на уверенность наших собеседников – мы не возьмемся исключать, что по итогам консультаций с иностранными партнерами Украина решит отказаться от идеи ограничения суверенного иммунитета.