История украинской власти - это история неспособности власти осуществить реформы.

Действительно, даже если реформы проводились, многие из них останавливались на полпути, что иногда только ухудшало положение дел. Таких примеров немало.

Власть пообещала снизить регуляторную нагрузку на бизнес. Согласно Индексу легкости ведения бизнеса ("Ease of Doing Business"), этого не произошло.

Власть анонсировала планы реформирования солидарной пенсионной системы в трехуровневую систему (англ. three-pillar system). Этого не произошло.

Власть пообещала установить рыночные цены на газ для домохозяйств. Пока что этого тоже не произошло, и прошлый Кабинет министров решил отложить очередной этап повышения тарифов по крайней мере до 1 мая.

Похожим образом власть может поменять свою политику в отношениях с зарубежными партнерами.

Украина участвовала в 10 программах МВФ, однако ни одна (!) из программ, в которой было больше одного транша,  не была выполнена полностью. В большинстве случаев программы МВФ-Украина были отменены после получения правительством нескольких первых траншей, поскольку власть не выполняла своих обещаний.

Последние четыре программы сотрудничества с МВФ (1 Special Drawing Right (SDR) = 1.41 USD)

У такой грустной истории много причин.

Переход от коммунизма с его однопартийной системой и командно-административной экономикой к многопартийной демократии не привел к созданию стабильной политической среды.

Часто партии уже после первых выборов прекращают существование. Из-за того, что политические бренды и состав партий меняются с калейдоскопической скоростью, избиратели запутаны и не понимают, какой политик, чьи интересы представляет.

Это усугубляется слабой защитой прав собственности и сырьевым характером экономики, которые поощряют близорукость в экономических решениях. Украинское правительство - и в целом украинские политические элиты - не желают испытывать краткосрочные неудобства от реформ ради улучшений в долгосрочной перспективе.

Украина, конечно, не единственная страна, в которой политический класс неэффективен, коррумпирован и раздроблен, а экономика - в плохом состоянии.

Во многих аспектах Аргентина является сестрой Украины. После десятилетий популизма и политики на основе правила "разделяй и властвуй" страна имеет кризис во все возможных сферах: дефолт по государственному долгу, банковский кризис, валютный кризис, национализация иностранных компаний, протесты на улицах, гиперинфляция, экономическая депрессия, конфликты с МВФ, нестабильное правительство, арест госсобственности за границей.

Аргентина - это тревожный пример того, что беспорядок может длиться очень долго, медленно (а порой и быстро) ставя страну на колени.  

Хорошая новость - страны могут избавиться власти олигархических групп, модернизироваться и выйти на путь устойчивого развития.

Этому помогает не только внешняя угроза (как это было в Израиле, Южной Корее, Тайване), но и внешнее влияние.

Например, перспектива вступления в ЕС стала ключевым фактором осуществления реформ в Польше, Венгрии, Чехии и других странах Восточной Европы.

Мы уже видели, что вероятность безвизового режима с ЕС очень помогла преодолеть сопротивление антикоррупционным усилиям в Украине. Другими словами, слабые отечественные институты могут быть усилены международными институтами, которые являются своеобразными гарантами того, что временные проблемы и жертвы приведут к лучшей жизни в будущем.

МВФ часто играет похожую на ЕС роль: он является гарантом изменений в странах со слабыми институтами.

"Морковка" в виде кредитов МВФ стимулирует местные элиты взяться за ум и осуществлять реформы (демонополизацию, приватизацию, дерегулирование и тому подобное).

В последнее время МВФ стал более упорно настаивать на осуществлении институционных реформ как ключевом условии участия в программах фонда. Такие условия являются своего рода гарантией того, что реформы будут устойчивыми в долговременной перспективе, и пути назад уже не будет.

Страна, находящаяся в кризисной ситуации, не имеет выбора, а поэтому вынуждена подчиняться, чтобы получить финансирование, даже если деньги МВФ приводят к изменению баланса интересов в стране. Также важно, что МВФ дает сигнал международным инвесторам: страна на правильном пути и, скорее всего, справится с вызовами, поэтому это хорошее место и время для инвестиций.

Украинские СМИ и политики часто изображают МВФ как "плохого полицейского", но лучшим является определение МВФ как "врача", который должен сделать неотложные реанимационные меры, чтобы дать шанс на дальнейшее выздоровление.

МВФ может допускать ошибки - особенно в сложных, хронических случаях. Например, не все из нас соглашаются с тем, что хорошей идеей является его совет облагать налогом заработную плату работающих пенсионеров в стране, находящейся в глубоком демографическом кризисе и с быстро стареющим населением.

И все же большинство требований МВФ не является противоречивым. Например, энергетические субсидии, предоставляемые государством потребителям, были безумно большими (в Украине, импортирующей около 80% от своей потребности в газе, тарифы на газ для домашних хозяйств были ниже, чем в России, откуда его импортировали).

Такую практику следовало прекратить много лет назад. Но пока страна не оказалась в почти смертельном кризисе, не одно из правительств не смогло выполнить это традиционное требование МВФ.

К тому же следует учитывать, что даже если требования МВФ не идеальны, то у украинского правительства редко бывает лучшая альтернатива.

Учитывая вышесказанное, отмена соглашения с МВФ стала бы очень плохим шагом для Украины.

Во-первых, Украине нужно много денег, что перестроить экономику и покрыть краткосрочные дефициты. Может показаться, что экономика Украины стабилизировалась, но ее положение все еще очень уязвимо.

Украина нуждается в международной поддержке, и пока что основным кредитором является МВФ и другие международные финансовые организации. Кто еще может предоставить миллиарды долларов украинскому правительству?

Во-вторых, Украина должна завоевать репутацию ответственного партнера. Она нуждается в хорошей "кредитной истории". Истории страны, которая уважает свои обязательства.

В-третьих, Украина нуждается в зарубежных знаниях и опыте, чтобы укрепить свои институты. МВФ может помочь в передаче "ноу-хау" в этой области (особенно по банковскому делу, прямым международным инвестициям, макропруденционному регулированию, таргетированию инфляции и т.д.).

Наконец, и это самое главное, пока реформы в Украине происходят только когда власть находится "под дулом пистолета". Иногда буквально.

Страна с коррумпированными элитами нуждается в гаранте или внешнем стимуле того, что интересы общества будут поставлены выше интересов горстки власть имущих.

Когда-нибудь эту роль будет играть гражданское общество, но пока оно недостаточно зрелое и консолидированное. Сейчас более вероятно, что правительство/парламент проглотит "пилюлю" под страхом неполучения миллиардов от МВФ, чем из-за угрозы недовольства общества.  

Украина сейчас не в том положении, чтобы рисковать программой МВФ.

МВФ не нуждается в Украине. Это Украина крайне нуждается во внешней поддержке и знаниях, которые она может получить, в т. ч. со стороны МВФ.

VoxUkraine считает, что критически важно продолжать сотрудничество с МВФ и выполнять обязательства, предусмотренные программой.

Авторы: Редколлегия  VoxUkraine: Елена Белан, Владимир Билоткач, Том Купе, Юрий Городниченко, Вероника Мовчан, Тимофей Милованов, Илона Сологуб, Александр Талавера, Александр Жолудь, Наталья Шаповал, Елена Низалова, Алекс Никольско-Ржевский, Зоя Милованова 

Статья подготовлена VoxUkraine специально для "Европейской правды"