Нидерланды "обменяли" картины на офшоры: сенсационный опрос перед референдумом по Украине

Правила и обычаи избирательных кампаний в Нидерландах существенно отличаются от украинских, и "Европейская правда" уже писала об этом в репортаже о ходе кампании.

В сам день голосования и накануне отличий еще больше.

К примеру, здесь нет запрета на обнародование соцопросов, а агитация разрешена даже в день голосования.

В распоряжении "Европейской правды" имеются результаты двух последних опросов, проведенных в конце прошлой недели.

30% респондентов компании Ipsos заявили, что намерены голосовать за соглашение, 37% – против, 33% не определились, как будут голосовать (то есть 45% на 55%, если считать тех, кто определился). Другой опрос от I&O research дает похожий разрыв – если считать только тех, кто определился, то голоса "за" и "против" распределятся как 43% на 57%.

Разрыв между голосами "да" и "нет" остается стабильным. Не слишком большой и не слишком маленький.

Правда, эти замеры были сделаны до начала "офшорного скандала".

Но ключевая тема нашей статьи другая, это – популярность аргументов за и против Соглашения. Их определило исследование Ipsos. И эти данные разбивают ряд мифов, существующих в Украине относительно нидерландского референдума. И личный опыт ЕП подтверждает данные социологов.

Скандал с украденными картинами – 
угроза миновала

Ровно пять месяцев назад Украину и Нидерланды всколыхнула сенсационная новость, которая стала "темой номер один" для СМИ обеих стран.

Речь идет о "картинном скандале" – истории 24 полотен, похищенных 10 лет назад в городе Хорн из музея Западной Фрисландии. В 2015 году выяснилось, что по крайней мере часть украденных предметов искусства оказалась в Украине.

Как утверждают музейщики, украинец Борис Гуменюк вышел на контакт с Нидерландами и требовал большую сумму за возвращение предметов живописи.

Помните те времена? Тогда казалось, что история с картинами станет одним из главных аргументов во время кампании.

В Украине было распространено мнение, что за "картинным скандалом" стояла Россия. Но последние данные доказывают, что это предположение было ошибочным.

Корреспондент "Европейской правды" в понедельник побывал в Хорне. Разговоры с людьми на улицах города доказали: опасения о влиянии скандала на результаты референдума были преувеличенными.

"Мне 67 лет, из них 50 лет я прожил в Хорне. Поэтому, конечно, я знаю об истории с картинами, я думал об этом.

Но давайте мыслить логически: среди голландцев тоже есть плохие люди, но это не означает, что голландцы как нация – плохая. Точно так же плохие люди оказались среди украинцев, но это не означает, что мы должны наказывать всех за это.

Поэтому я и проголосую "за" на референдуме", – пояснил пожилой мужчина, и он оказался не единственным, кто так считает.

За 15 минут мы смогли найти лишь одного человека, который сказал, что проголосует против соглашения.

"Какие картины? Нет, конечно, не из-за картин, – объяснила пожилая дама, назвавшаяся Элизабетой. – Я против из-за того, что у нас в Нидерландах и без того много проблем и много мигрантов, и нам не надо брать на себя дополнительных.

А еще я хочу, чтобы в магазинах были нидерландские товары, а не турецкие помидоры, египетская картошка или еще что-то там украинское".

Но больше всего поразило даже не это.

Директор музея Западной Фрисландии заявил ЕП, что будет голосовать за ассоциацию с Украиной.

Его заявление разрушает логику тех, кто считал декабрьскую конференцию музейщиков частью пиар-кампании против Украины. Это не так.

"Это было достаточно непростое решение.

Я воспринимаю Украину как государство, в котором продолжаются преобразования. Государство, которое хочет нового будущего, но где еще есть люди, связанные со старой Украиной.

Чтобы эти преобразования состоялись, я буду голосовать "за". И я надеюсь, это поможет тем силам, которые стремятся изменить Украину", – поделился руководитель музея Ад Гейрдинк.

Другие сотрудники музея привели "Европейской правде" точно такие же аргументы – они надеются, что ассоциация поможет Украине бороться с коррупцией, изменить старые спецслужбы, а в конечном итоге – возможно, вернуть музею утраченные картины.

Эта история – лишь подтверждение данных, обнародованных социологами.

Ipsos спрашивал голландцев о мотивах, по которым они решили голосовать "за" или "против".

Среди девяти самых популярных причин голосования против Соглашения аргумент о похищении картин... вообще отсутствует!

Почему голландцы поддерживают Украину 
и почему голосуют против

Для начала – просто перечень.

Голландцы могли определить несколько мотивов своего голосования

Те, кто намерен поддержать Соглашение, выбрали следующие аргументы:

49%   –   Соглашение облегчает торговлю между Украиной и Нидерландами
41%   –   Это выгодно для экономики Нидерландов 
33%   –   Украина станет сильнее в противостоянии с Россией 
30%   –   Соглашение выгодно для экономики Украины
30%   –   Украина станет ближе к европейским ценностям
24%   –   Ассоциация с ЕС поможет бороться с коррупцией в Украине
18%   –   Евросоюз станет сильнее в противодействии России
17%   –   Потому что этот документ уже одобрен Евросоюзом и странами-членами ЕС
12%   –   Потому что политическая партия, за которую я голосую, поддерживает Соглашение
3%     –   Из-за катастрофы авиалайнера MH17

Те, кто заявил, что будут голосовать против ассоциации, избрали следующие аргументы:

59%   –   Я не верю Украине, в частности из-за того, что там слишком много коррупции
34%   –   Соглашение станет первым шагом к членству Украины в ЕС
31%   –   Я не разделяю европейские ценности
30%   –   Соглашение невыгодно экономике Нидерландов – к нам придут украинцы и их производители
26%   –   Соглашение повредит отношениям Нидерландов и России
23%   –   Я являюсь противником Евросоюза
19%   –   Из-закатастрофы авиалайнера MH17
13%   –   Соглашение навредит отношениям Украины и России
4%     –   Потому что политическая партия, за которую я голосую, не поддерживает Соглашение

Если кратко подвести итоги этого опроса, то за соглашение с Украиной голландцы будут голосовать прежде всего по прагматическим мотивам.

Нидерланды – торговая страна, а торговая часть Соглашения, как свидетельствует подавляющее большинство исследований, будет выгодна для обеих сторон.

В то же время интересно, что почти треть противников Соглашения также объясняют свой выбор экономическими мотивами – так же, как дама, с которой мы общались в Хорне.

Главный аргумент против соглашения с Украиной – коррупция и другие проблемы в нашей стране.

Отметим, что этот опрос проводился еще до "офшорного скандала", поэтому его влияние на позицию голландцев можно только прогнозировать. Об этом подробнее – в следующей главе.

Но перед тем стоит обратить внимание, что немало аргументов звучат в ответах как сторонников, так и противников соглашения.

Кто считал, что катастрофа малайзийского Боинга, сбитого россиянами, добавляет баллов в пользу Украины – тот ошибался. Этот аргумент отметили лишь 3% тех, кто "за", и 19% тех, кто "против".

Да и в целом "российский вопрос" взят на вооружение в обоих лагерях. И сторонники, и противники соглашения говорят, что на их выбор повлиял украинско-российский конфликт и его последствия

Однако самые большие проблемы Украины – не внешние, а внутренние.

Офшоры против ассоциации

Те, кто занимается нидерландским вопросом – от МИД до диаспоры, от общественных инициатив до СМИ, – во вторник били тревогу.

Все – без преувеличения, все местные медиа, которые пишут о политике, в канун референдума опубликовали историю о присутствии Порошенко в Panama Papers.

Украинский интернет облетела обложка делового издания NRC, которое утверждает, что итогом офшорного скандала станет голосование "нет" по Соглашению об ассоциации с Украиной.

Корректен ли этот вывод?

У "Европейской правды" есть основания утверждать: влияние офшорного скандала на итоги голосования несколько преувеличено.

Да, уровень коррупции в Украине был и остается проблемой для имиджа нашего государства. Но так ли уж изменился этот имидж с появлением данных об офшоре президента? Очень сомнительно.

На протяжении дней, проведенных в Нидерландах, мы неоднократно слышали от местных жителей аргумент: да, нам не нравится украинская элита и нам не нравится ваша коррупция. Но соглашение – это шанс для вас измениться, и поэтому мы проголосуем "за".

Во вторник вечером корреспондент "Европейской правды" наблюдал за дебатами, которые проходили в Амстердаме, в местном левацком "Макиавелли-клубе". Здесь спорили сразу трое спикеров – сторонник, противник Соглашения и их оппонент, который призвал зрителей вообще не идти на голосование.

За два часа дискуссии вопрос о Порошенко прозвучал лишь один раз и аудитория оказалась довольна ответом спикера, Василия Мирошниченко из УКМЦ, о том, что "Украина меняется, а Соглашение нужно именно для того, чтобы произошли изменения".

Даже противник ассоциации, депутат-социалист Яспер ван Дейк, не стал поднимать "офшорный вопрос". Да и рядовые участники дебатов признавались, что уже определились с тем, как будут голосовать.

Похоже, что эта тема появилась слишком поздно, чтобы реальное повлиять на итоги референдума.

Итак, уже в ночь на четверг мы будем знать, какой выбор сделали Нидерланды. Официально результаты референдума объявят на следующей неделе, но результаты экзит-полов будут сразу после закрытия участков, то есть в 22.00 по Киеву.

А еще через несколько часов мы получим данные предварительного подсчета голосов.

Причем здесь опять отличие от украинской системы. ЦИК в Нидерландах не объявляет никаких данных о голосах "за" и "против" до момента, когда закончится время для обжалования.

"Данные об итогах голосования собирает нидерландское агентство ANP. Они сами обзванивают местные избиркомы, а их данные заслуживают доверия", – пояснила "Европейской правде" Хелейн Хорман, спикер Избирательного совета Нидерландов.

Следите за обновлениями на сайте www.eurointegration.com.ua.