Последний шанс Европы: 7 советов Джорджа Сороса для решения миграционного кризиса

Миграционный кризис уже некоторое время ведет к постепенному распаду Европейского Союза. Вместо того чтобы объединиться в борьбе с угрозой, государства-члены ЕС проявляют все большее нежелание сотрудничать друг с другом.

Страны придерживаются разрозненных политик в вопросах миграции и занимаются только собственными интересами, часто в ущерб интересам соседей. В такой ситуации не стоит в ближайшее время ожидать разработки комплексной европейской политики предоставления убежища беженцам, даже несмотря на усилия Европейской комиссии.

И это обидно, поскольку комплексная политика должна оставаться приоритетом для лидеров европейских государств. Европейскому Союзу без нее не выстоять.

Какой должна быть новая стратегия решения миграционного кризиса? Эффективная альтернатива подходу, который сейчас применяет ЕС, основывается на семи принципах.

Во-первых, Евросоюз и весь мир должны принимать значительное число беженцев напрямую из приграничных стран, организованно и с обеспечением должного уровня безопасности. Это было бы более приемлемо для общественности, чем сегодняшний беспорядок.

Если бы ЕС взял на себя обязательство ежегодно принимать лишь 300 тысяч беженцев (и если бы такое обязательство взяли на себя и другие страны мира), большинство беженцев понимали бы, что у них есть достаточно высокие шансы добраться до места назначения. Тогда они не будут пытаться попасть в Европу нелегально, ведь это не позволит им получить статус беженца.

Также, если условия в приграничных странах улучшились бы благодаря полученной помощи, миграционного кризиса не было бы (однако осталась бы проблема экономической миграции).

Это подводит нас ко второму пункту: ЕС должен положить конец беспорядку на своих границах. Ничто не пугает общество так, как картины хаоса.

Через пятнадцать месяцев после начала активной фазы кризиса в Греции в Средиземноморье все еще царит беспорядок. Более 50 тысяч беженцев живут в нищете, в плохо организованных стихийных лагерях по всей стране.

Общественность видит это на экране и не понимает, почему всемогущий Европейский Союз не может обеспечить основными продуктами питания женщин и детей, которые спасаются от войны. А тем временем военно-морские силы, оснащенные самой современной техникой, не могут спасти тех, кто пересекает Средиземное море: в этом году количество утонувших увеличилось на 50%.

Вызывает беспокойство циничное объяснение: ЕС специально позволяет сохранять такую ситуацию для сдерживания потока беженцев.

Исправить это просто: нужно предоставить Греции и Италии достаточно средств для обеспечения условий беженцам, дать установку местному населению о приоритетности действий по поиску и спасению (а не по "защите" границ) и воплотить в жизнь обещание о переселении 60 тысяч беженцев из Греции в другие государства-члены ЕС.

В-третьих, ЕС следует разработать финансовые инструменты, способные обеспечить достаточно средств для решения долгосрочных задач.

Евросоюзу необходимо минимум 30 миллиардов евро для реализации комплексной стратегии в отношении беженцев. Эти средства необходимы как внутри ЕС (для усиления границ и создания эффективных учреждений, которые будут заниматься вопросами миграции, обеспечения надлежащих условий для беженцев, разработки справедливых процедур предоставления убежища и создания возможностей для интеграции), так и за его пределами — для поддержки стран, принимающих беженцев, и увеличения числа рабочих мест в Африке и на Среднем Востоке.

Хотя 30 миллиардов евро могут показаться огромной суммой, ее нельзя сравнивать с политическими и гуманитарными последствиями и экономическими потерями вследствие затяжного кризиса. Например, существует реальная угроза распада Шенгенской зоны, то есть открытых внутренних границ в Европе. По оценке международного фонда Bertelsmann Foundation, отказ от Шенгена приведет к ежегодной потере Евросоюзом 47-140 млрд евро ВВП.

Для сбора необходимой суммы за короткое время ЕС необходимо будет прибегнуть к "финансированию рывком".

Я имею в виду привлечение значительных сумм заемного капитала, обеспеченных относительно небольшим бюджетом ЕС, вместо того, чтобы собирать по крохам год за годом. На сегодня Евросоюз имеет достаточно небольшую сумму долга, учитывая размер бюджета, поэтому ЕС стоит использовать свой бюджет как финансовый рычаг, именно так, как поступают все независимые государства мира.

Значительные первоначальные капиталовложения в защиту границ, поисковые и спасательные операции, создание центров для беженцев с нормальными условиями жизни помогут перенаправить экономическую, политическую и социальную динамику от ксенофобии и недовольства к конструктивным решениям, которые пойдут на пользу как беженцам, так и странам, которые их принимают.

Для такого финансирования рано или поздно надо будет ввести новые европейские налоги.

А пока потребности могут быть частично удовлетворены путем мобилизации неиспользованного кредита ранее созданных финансовых инструментов ЕС: Поддержка платежного баланса, Пакет макрофинансовой поддержки и Европейский стабилизационный финансовый механизм (EFSM). Неиспользованный кредит этих инструментов в целом составляет более 50 миллиардов евро.

Эти инструменты следует приспособить к новым целям и расширить соответствующие полномочия, что вызовет значительное сопротивление, однако вышеприведенные цифры свидетельствуют о неиспользованных финансовых возможностях Европейского Союза.

На кону — существование ЕС. Чрезвычайно безответственно будет позволить ему распасться, не воспользовавшись всеми имеющимися финансовыми ресурсами.

В-четвертых, кризис необходимо использовать для создания общих европейских механизмов защиты границ, рассмотрения заявлений о предоставлении убежища и перемещения беженцев.

Скромный прогресс уже заметен: в этом месяце Европарламент принял нормативный акт о создании Европейской пограничной и береговой охраны. Но Дублинская конвенция — основа для определения того, какая страна несет ответственность за прием беженцев, — препятствует солидарности между государствами-членами ЕС, ведь перекладывает основной груз ответственности на страну первого въезда. В Конвенцию необходимо внести изменения.

Европейское решение сейчас разрабатывается в Греции, где Европейское агентство по поддержке государств-членов в области политики предоставления убежища (EASO) рассматривает заявления о предоставлении убежища, чтобы помочь заваленным работой греческим службам.

Единая европейская процедура предоставления убежища сделает невозможным поиск политического убежища в разных странах и возродит доверие между государствами-участницами.

В-пятых, должен существовать механизм для перемещения признанных беженцев внутри Европы.

Такие программы должны глубоко укорениться в местных общинах. Мэры многих городов Европы проявили заслуживающую восхищения готовность принять беженцев, однако их инициатива была уничтожена в зародыше правительствами стран.

Частные и общественные спонсорские программы, когда небольшие группы лиц, общественных организаций и компаний финансово и иным образом поддерживают иммигрантов при устройстве в школу, на работу и способствуют интеграции в местные общины, могут опираться на добрую волю жителей Европы.

Хорошим примером является Канада (хотя тут географический контекст отличается от европейского). За четыре месяца страна приняла 25 тысяч сирийских беженцев, идет процесс их интеграции через частные и общественные сообщества и местные негосударственные организации. Правительство пообещало принять еще 10 тысяч сирийцев до конца года и всего 44 тысяч беженцев в 2016 году.

В целом Канада ежегодно принимает 300 тысяч мигрантов; эквивалентом в масштабе ЕС был бы прием 4,5 миллионов людей.

Процесс, с помощью которого в Канаде расселяют беженцев, отрабатывался в течение долгого времени и соответствует даже чрезвычайно строгим стандартам безопасности ее южного соседа. Медицинский осмотр сирийских беженцев был тщательно проведен 500 сотрудниками консульств и военными сразу же после того, как премьер-министр Джастин Трюдо вступил в должность в ноябре прошлого года и обозначил проект по предоставлению убежища сирийским беженцам одним из приоритетных.

Политическая воля, тесное взаимодействие с местными сообществами, детальные проверки, разработанные процедуры расселения и честность при столкновении с неизбежными проблемами привели к успеху.

Сравните это с условиями, царящими в Европе, и вы поймете, какой путь еще предстоит пройти ЕС.

В-шестых, Европейский Союз и международное сообщество должны оказывать больше поддержки зарубежным странам, принимающим беженцев, чем они это делают сейчас.

Необходима финансовая поддержка, чтобы страны, такие как Иордания, могли обеспечить обучение, жилье и медицинские услуги беженцам, а также поддержку в форме торговых преференций, чтобы эти страны могли предоставлять рабочие места как беженцам, так и собственному населению.

Европе нет смысла тратить минимум 200 миллиардов евро с 2015 по 2020 год для борьбы с кризисом на своей территории — а примерно такую сумму государства-члены потратят на прием и интеграцию беженцев, — когда небольшая доля этой суммы, потраченная за рубежом, могла бы сдерживать наплыв мигрантов в разумных пределах.

Также ЕС следует проявить большую щедрость в своем подходе к Африке, а не просто оказывать финансовую помощь в обмен на миграционный контроль, как в прошлом месяце предложила Европейская комиссия.

Такой подход позволяет африканским руководителям государств использовать миграцию как инструмент для угрозы Европе, как это сделал Эрдоган. Следует концентрироваться на реальном развитии Африки. Имеется в виду свободная торговля, большие инвестиции и искоренения коррупции.

Некоторые европейские лидеры призывают к разработке "плана Маршалла" для Африки. Это замечательное стремление. Однако на самом деле Европа далека от такого видения. После Второй мировой войны США ежегодно в течение четырех лет инвестировали 1,4% ВВП в восстановление Европы.

На сегодня инвестиции масштаба "плана Маршалла" составили бы 270 миллиардов евро в год в течение следующих четырех лет, а нам очень далеко до такой суммы.

Седьмой и последний принцип заключается в том, что Европа, учитывая старение населения, должна со временем создавать условия, где приветствуется национальное многообразие и экономическая миграция.

Когда канцлер Ангела Меркель широко распахнула двери Германии для беженцев, это был непродуманный шаг, ведь она не учла "фактор притяжения". Резкий наплыв более миллиона мигрантов превысил возможности правительства и настроил общественность против мигрантов.

Теперь ЕС следует немедленно ограничить поток беженцев, и это возможно только путем дискриминации экономических мигрантов. Будем надеяться, что это временно, такая ситуация недопустима и наносит значительный ущерб.

Преимущества миграции намного превышают затраты на интеграцию мигрантов.

Высококвалифицированные экономические мигранты способствуют повышению производительности и развитию и увеличивают "впускную способность" страны. Представители разных народов привносят в страну новые знания, умения и навыки, они способствуют разработке инноваций как в стране происхождения, так и в принимающей стране.

Этому есть много подтверждений в истории, начиная с гугенотов, подтолкнувших к первой промышленной революции, ведь они познакомили Англию с ткачеством и банковским делом. Мигранты могут внести вклад в развитие и модернизацию, если им предоставится такая возможность.

Для снятия страхов в обществе, уменьшения хаотического наплыва беженцев, для их интеграции и налаживания взаимовыгодных отношений со странами Ближнего Востока и Африки и выполнения Европой международных гуманитарных обязательств необходимо придерживаться семи вышеперечисленных принципов.

* * * * *

Миграционный кризис — не единственный, но самый тяжелый из кризисов, с которыми столкнулась Европа. Если в его решении будет достигнут значительный прогресс, гораздо легче будет справиться с другими, от долгового кризиса в Греции до выхода Великобритании из ЕС и проблем, которые создает Россия.

Должны сойтись все кусочки мозаики, и шансы на успех остаются небольшие. Но если будет разработана стратегия, способная стать успешной, все, кто не желает развала Европейского Союза, должны сплотиться вокруг нее.

Автор: Джордж Сорос,
финансист и филантроп

Оригинальный текст статьи опубликован Foreign Policy

Русский перевод публикуется с редакционными сокращениями