Продвижение интересов РФ на Западе не ограничивается официальными заявлениями дипломатов. Часто наиболее интересные заявления делаются полуофициально - с расчетом на ответную реакцию.

Именно в таком ключе необходимо рассматривать визит в США Руслана Пухова, директора Центра анализа стратегий и технологий, который состоялся в конце июля 2016 года.

Этот Центр - один из ключевых российских think tank. При этом, хотя сайт Центра постоянно пытается сделать упор на независимом характере этого учреждения, на нем четко отмечено, что одной из главных функций Центра является "обеспечение информационно-аналитической поддержки российским профильным министерствам". Кроме того, сам Руслан Пухов с 2007 года входит в состав общественного совета при Министерстве обороны РФ.

Программа визита включала выступление и ответы на вопросы в известном своими пророссийскими взглядами Center for the National Interest, а также интервью в двух частях (часть 1 и часть 2) для авторитетного американского издания по вопросам безопасности и обороны Defense News.

Руслан Пухов

Однако фактической прелюдией к визиту в Вашингтон стала статья Руслана Пухова под названием "Наша карта Африки" от 15 июля для издания "Ведомости". Главным тезисом этой статьи является идея о том, что основное внимание РФ, как показывает военное строительство на западном направлении, сосредоточено не на странах Балтии или Польше, а именно на Украине.

Тем самым автор подводит читателя к идее о том, что Кремль совсем не интересует агрессия в любой форме против стран-членов НАТО, которая тем самым ставила бы США и страны Западной Европы перед необходимостью выполнять статью 5 Вашингтонского договора и могла бы вызвать экзистенциальный кризис Альянса.

Как следствие, по мнению Руслана Пухова,

возникает возможность для компромисса между Западом и РФ – автор об этом дважды недвусмысленно говорит.

Сначала он произносит следующий тезис: "Парадокс усиливается тем, что, с точки зрения Москвы, она сейчас действует именно в русле идеала российской внешней политики с ее идеей фикс о разграничении сфер влияния - по сути, признавая Прибалтику сферой влияния Запада, Кремль продолжает отстаивать "свою" сферу влияния в Украине и других частях постсоветского пространства".

Завершает автор статью в еще более оптимистичном русле: "Уклонение от такой гонки вооружений и сдержанность в отношении натовской эскалации (в том числе в виде развертывания НАТО у российских границ) и поддержка пусть и формального, но хоть какого-то диалога с Западом в военной сфере (для чего и необходим в нынешней ситуации Совет Россия-НАТО, несмотря на оттенок сюрреалистичности его существования) позволят не только сэкономить российские ресурсы и уменьшить хотя бы какую-то часть западной озабоченности, но и в более отдаленной перспективе могут создать предпосылки для гипотетической "большой сделки" между Россией и Западом по урегулированию широкого круга вопросов взаимной безопасности".

Видимо, именно ради возможности поиска компромисса и отправился Руслан Пухов в конце июля 2016 года в Вашингтон.

Интересно и то, что, находясь в Округе Колумбия, директор Центра анализа стратегий и технологий был гораздо более однозначным и открытым в отношении возможных параметров "большой сделки" между РФ и США.

Прежде всего, выступая в Center for the National Interest, Руслан Пухов начал с главного тезиса своей вышеупомянутой статьи – о том, что Кремль интересует исключительно Украина, а не страны Балтии или Польша. При этом готовность к компромиссу дополнялась типичным российским устрашением для пущей убедительности – хотя Кремль и готов к компромиссу, однако и возможная конфронтация не только не страшна, но может пойти на пользу режиму, ведь заставляет увеличивать эффективность.

Кроме того, Руслан Пухов решил сознательно поиграть на любимой теме всех политических реалистов США, которые убеждают в необходимости компромисса с РФ.

Так, во время своего выступления он четко говорит, что сегодняшние заигрывания с КНР еще не означают истинного союза и добрососедских отношений, как показывает долгая история российско-китайских отношений.

Тем самым в случае компромисса за счет Украины РФ могла бы встать на сторону США в стратегическом треугольнике Вашингтон-Москва-Пекин.

В интервью для издания Defense News Руслан Пухов четко признал, что настоящей предпосылкой для большой сделки между США и РФ является исключительно украинский вопрос.

При этом в случае достижения такого соглашения, по его мнению, откроется возможность для взаимовыгодного сотрудничества в вопросе противодействия терроризму, что имеет потенциал превращения в широкую коалицию образца Антигитлеровской коалиции Второй мировой войны. Однако, как с сожалением признает директор Центра анализа стратегий и технологий, на сегодня в США отсутствуют лидеры масштаба Франклина Делано Рузвельта, которые бы учитывали законные интересы Кремля в процессе построения и поддержания функционирования системы международных отношений.

Фактически здесь прослеживается ностальгия Кремля за Ялтинской конференцией 1945 года, где США в лице тогдашнего президента признали де-факто сферу влияния СССР в регионе ЦВЕ.

Именно к такому взаимному учитыванию принципиальных интересов РФ стремится и сегодня.

Это на практике означает признание Вашингтоном права вето Москвы в вопросе внешнеполитической ориентации стран постсоветского пространства с соответствующими гарантиями – в случае Украины путем фактической конфедерализации нашего государства через реинтеграцию ОРДЛО при сохранении реального контроля Кремля над этими образованиями.

Именно такой подход, как фактически недвусмысленно намекает Руслан Пухов, позволит и США, и РФ предупредить ненужную конфронтацию и сохранить ресурсы для более важных дел.

В противном случае Кремль готов сознательно идти на конфронтацию.

Как убеждает директор Центра анализа стратегий и технологий, в военной сфере, несмотря на диспаритет в общем силовом потенциале в пользу США и НАТО, РФ путем модернизации собственных сил и дальше будет сохранять большее влияние на страны ближнего зарубежья по сравнению с США.

На практике это сводится к развертыванию РФ систем запрета и ограничения доступа (системы ПВО/ПРО, противокорабельные ракетные комплексы, ударные ракетные системы) и созданию с помощью них соответствующих зон, что нивелируют способность США в случае необходимости проецировать силу на периферии постсоветского пространства.

Тем самым имеем интересную ситуацию. С одной стороны, Руслан Пухов в своих тезисах следует типичной российской стратегии "контролируемой эскалации" - хотя в данном случае больше риторической.

Каждое предложение компромисса в РФ сопровождается угрозами массированного применения силы или готовности к продолжительной конфронтации. Это, по мнению Кремля и его рупоров, должно сделать другую сторону еще более готовой к возможному компромиссу и добавить веса российским аргументам.

Однако в предложениях, озвученных Русланом Пуховым в статье и последующих выступлениях, есть и нотка новаторства, что, с большой вероятностью, является попыткой настоящего зондирования готовности США к компромиссу.

Речь идет о фактической попытке расширения объекта конфликта с целью нахождения за счет этого компромисса – это является типичным подходом в конфликтологии и теории переговоров как науке к решению конфликтов. Если раньше объектом был лишь статус Украины в региональной системе безопасности, то теперь его пробуют расширить за счет стран Балтии и Польши.

Тем самым создается, по мнению таких, как Руслан Пухов, основа для настоящего компромисса, который будет выглядеть легитимным и справедливым в глазах Запада –

в обмен на признание особых прав РФ в отношении Украины Кремль готов гарантировать безопасность стран Балтии и Польши, оставив их в покое.

Однако такая формула компромисса столь привлекательна на первый взгляд, как и опасна при настоящем анализе.

Прежде всего, не ясно, каким образом при таком поиске компромисса будут учитывать интересы Украины, которая не собирается быть объектом разрешения противоречий между США и РФ.

Тем самым такая "большая сделка" будет фактическим торгом со стороны США суверенитетом формально независимого государства, а это дискредитирует Вашингтон и фактически поставит под сомнение всю существующую глобальную систему американских альянсов, что является одной из основ статуса США как супердержавы.

Поскольку в случае торга за счет Украины сегодня никто не дает гарантий странам Балтии или Польше, что завтра предметом торга не станут они.

Собственно, в этом и заключается другая опасность возможной большой сделки за счет разграничения сфер влияния.

Ведь никто не сможет дать гарантию, что после успешного решения для себя украинского вопроса РФ не возьмется сосредотачивать высвободившиеся силы в направлении стран Балтии и Польши.

При этом такая ситуация действительно возможна – командующий Сухопутных сил США в Европе генерал Бен Ходжес в марте 2015 года четко сказал, что пока РФ сосредоточена на Украине, она не будет иметь достаточно сил для создания реальной угрозы для стран Балтии. Гипотетическая большая сделка по Украине такие силы сможет высвободить – так же, как и предоставить РФ новые ресурсы, ведь это будет означать отмену экономических санкций.

Тем самым мы приходим к выводу, который в своей магистерской диссертации в конце 1930-х годов сделал будущий влиятельный американский ядерный стратег Бернард Броди. По его мнению, возможность дипломатического решения споров по поводу сфер влияния между великими державами является привлекательной идеей, которую трудно реализовать на практике.

Проблема в том, что компромисс часто воспринимается одной стороной как слишком большие уступки, а другой - как слишком незначительные.

Именно поэтому реализация нового "дружеского предложения" не снимает главной проблемы в форме российского ревизионизма регионального масштаба, результатом которого стала как украино-российская война, так и нынешнее противостояние между НАТО и РФ.

Автор: Николай Белесков,

политолог-международник