Главным итогом декабрьского саммита Европейского Союза, который состоялся в Брюсселе в пятницу, стало, по сути, одно решение – о выходе из кризиса в вопросе ратификации Соглашения об ассоциации (детали – в репортаже ЕП "Испытание санкциями: ЕС прошел тест Украиной, но споткнулся на Сирии").

"Европейская правда" еще в четверг вечером опубликовала перевод решения глав государств и правительств Евросоюза, но юридический документ порой недостаточно прочесть – нужно понимать детали правового поля ЕС.

Поэтому мы подготовили анализ рисков и вероятных проблем, которые могут возникнуть из-за данного решения. Не только сегодня, но и в будущем. А также – будет ли оно выполнено вообще (ведь это не гарантировано).

Ведь, к сожалению, уже сейчас в СМИ звучат выводы, противоречащие как законодательству ЕС, так и самому "голландскому соглашению".

Перспектива членства Украины в ЕС

Этот вопрос, без сомнения, самый резонансный. Украина не имела и до сих пор не имеет официально подтвержденной перспективы членства в Европейском Союзе. И это действительно проблема. По меньшей мере, политическая.

В свое время даже долго велся смешной по своему содержанию (но юридически важный) спор о том, можно ли называть Украину "Европейским государством".

Поэтому в случае, если бы "нидерландское решение" закрывало эту перспективу, такой документ был бы точно неприемлемым.

К счастью, здесь "зрады" не произошло. И это несложно доказать документально.

Итак, что сказано в решении о вероятном европейском будущем Украины?

Этого вопроса касаются несколько пунктов документа. И каждый из них важен. Первый пункт найти несложно, он говорит следующее:

"Соглашение об ассоциации имеет целью установить тесные и длительные отношения между Партнерами (Украиной и ЕС) на основе общих ценностей, однако не предоставляет статуса кандидата на вступление в Евросоюз, а также не создает обязательств по присвоению такого статуса Украине в будущем".

На первый взгляд, его достаточно.

Самое важное то, что эта формула касается только Соглашения, по сути, речь идет о разъяснении Соглашения об ассоциации. Лидеры государств-членов ЕС договорились, что Соглашение не обязывает их обещать Украине членство – ни сейчас, ни впоследствии.

При этом – обратите внимание – отсутствует тезис о том, что членство Украины в ЕС не является возможным.

Более того,

лидеры ЕС сослались на два документа, которые подтверждают: членство не исключено. И это – юридически важный посыл.

Еще короткие цитаты. В выводах саммита ЕС говорится следующее: "Решение Глав государств и правительств... имеет целью снять эти опасения, в полном соответствии с Соглашением об ассоциации и Договорами ЕС". В самом решении – аналогичная фраза о том, что существующие проблемы должны быть решены "в полном соответствии с Соглашением об ассоциации Украина-ЕС и Договорами ЕС, а также в соответствии с целью ЕС углублять отношения с Украиной".

Почему это важно? Потому что Договоры ЕС (EU Treaties, более известные в Украине под названием "Лиссабонское соглашение") гарантируют право Украины претендовать на членство в ЕС.

"Любое европейское государство, которое уважает ценности, указанные в статье 2 (общие европейские ценности), и обязуется применять их, может обратиться с заявкой с целью стать членом Союза", - говорится в статье 49 "Лиссабона".

А в тексте Соглашения об ассоциации есть отдельный абзац, который определяет, что ни один сценарий дальнейшего сближения Украины и ЕС не исключен: "Соглашение не будет определять наперед и оставляет открытым будущее развитие отношений Украина – ЕС".

Как видите, нет никаких ограничений для вероятного статуса кандидата для Украины. Речь идет лишь о том, что Соглашение его не гарантирует (но это и без того не новость). Так что в этом пункте "нидерландское решение" не меняет абсолютно ничего.

Это был позитив, а теперь – ложка дегтя.

Повода радоваться нет. Решение саммита не закрыло путь к членству, но точно и не облегчило его. Получить статус страны-кандидата возможно исключительно в случае, если на это согласятся все без исключения страны-члены ЕС. И Нидерланды тоже.

Поэтому история с референдумом и событиями после него на самом деле доказала: в ближайшие годы нет никаких перспектив получить желаемый юридический статус в отношениях с ЕС. Элиты должны измениться. Также, вполне возможно, должен измениться и сам Евросоюз (разговоры о разноуровневой интеграции становятся все более активными).

Вот тогда дорога будет открыта.

Трудоустройство в ЕС и совместная оборона

Дальше – все проще. Настолько просто, что два пункта стоит объединить в один.

Главы государств и правительств договорились, что ассоциация не дает Украине ни гарантий безопасности, ни автоматического права на трудоустройство.

Возможно, для Голландии, где соглашение с Украиной обросло мифами и легендами, эти пункты действительно важны, но в Украине, кажется, никто не ждал ни прихода "войск Евросоюза", которых просто не существует, ни того, что для нас моментально откроется европейский рынок труда.

В конце концов, Соглашение об ассоциации применяется уже почти год, и за это время не произошло ни первого, ни второго.

Но посмотрим, что говорит документ, одобренный в Брюсселе.

"Соглашение подтверждает сотрудничество с Украиной в сфере безопасности, в частности в области предотвращения конфликтов, регулирования кризисов и предотвращения распространения оружия массового уничтожения. Оно не содержит обязательств относительно того, что Евросоюз или государства-члены обеспечивают гарантии коллективной безопасности либо другую военную помощь или поддержку Украине".

Как видите, то же, что и в предыдущем пункте – отсутствуют обязательства (а в соглашении их действительно нет, это правда), но отсутствует и запрет.

Теперь о миграции. Здесь тезисы еще лучше: откровенно говоря, эксперты ЕП ожидали даже худших формулировок. Решение четко определяет, что мобильность (право поездок с любой целью) должна улучшиться. Дело в том, что в СА есть пункты, по которым ЕС должен облегчить также получение разрешения на трудоустройство, но в отдельных предусмотренных случаях.

Отдельный пункт – никаких ограничений на национальные визы, которые дают право на длительное пребывание, работу или учебу (к примеру, только Польша за этот год выдала в Украине более 500 тысяч таких виз).

"Соглашение ставит целью повышение мобильности граждан. В то же время Соглашение не предоставляет украинским гражданам или гражданам Евросоюза соответственно права проживать и работать на территории соответственно государств-членов ЕС или Украины.

Договор не ограничивает право государств-членов определять объемы допуска граждан Украины на свою территорию с целью трудоустройства либо самозанятости".

Финансовая помощь ЕС. Пункт с вопросами

И, наконец, последнее "уточнение", которое внесли в документ по требованию Нидерландов. Оно касается финансовой помощи Европейского Союза.

"Зрады" здесь тоже нет, но повод для беспокойства – есть.

"Соглашение подтверждает приверженность Союза поддержке процесса реформ в Украине. Соглашение не требует дополнительной финансовой поддержки со стороны государств-членов для Украины и в то же время не меняет суверенное право каждого государства-члена определять характер и объем двусторонней финансовой поддержки Украины", – говорится в согласованном решении.

Лучше всего, когда решение дает полную ясность. Хуже всего – когда оно оставляет возможность для разночтений.

Для автора данного текста остается неясным, что такое "дополнительная поддержка".

Финансовая помощь ЕС Украине действительно никоим образом не связана с соглашением – макрофинансовая поддержка, секторальные проекты и другие формы грантовой поддержки Украина получала задолго до того, как вообще даже возникла идея об ассоциации. Но сейчас часть средств идет на вопросы, связанные с ассоциацией – к примеру, помощь бизнесу, который выходит на рынок ЕС.

Да, эти средства поступают не от государств-членов, а из бюджета ЕС. Но в бюджет их кладут... именно государства-члены.

Одним словом, об этом пункте стоит спросить представителей украинского МИД.

Конечно, не стоит опасаться, что уже завтра ЕС обрежет какие-то каналы финансовой поддержки. Тем более, что Брюссель и сам крайне заинтересован давать Киеву деньги на реформы (при условии, что их не разворовывают). Стабильная ситуация в соседнем государстве дорогого стоит. Рискнем спрогнозировать, что даже Нидерланды не станут урезать национальные программы помощи.

Но не будет ли такой инициативы от нового правительства Франции, которое будет сформировано после выборов следующего года? Или, к примеру, от Италии? Не захочет условная Ле Пен в случае своего избрания сослаться на этот пункт как на формальный повод для ограничений? Сложный вопрос.

А Европа нас не кинет?

Украинцы привыкли взвешивать все варианты действий партнеров, и это на самом деле хорошо. Поэтому может возникнуть вопрос: а не воспользуются ли Нидерланды этой договоренностью... оставив соглашение без ратификации?

Ведь 100% гарантии, что наша СА будет поддержана парламентом в Гааге, не может дать никто.

Не произойдет ли так, что неприятная для нас договоренность будет работать, а Соглашение будет отложено в долгий ящик?

К счастью, здесь ответ четкий: опасности нет.

Этот вариант четко предусмотрен в решении лидеров ЕС.

"Решение вступит в силу после того, как Королевство Нидерландов окончательно ратифицирует Соглашение об ассоциации, а Евросоюз заключит его (процедура заключения соглашения означает, что ЕС завершил все ратификационные процедуры. – ЕП).

Если этого не произойдет, данное решение аннулируется".

И напоследок – Faceebook-пост одного из самых авторитетных экспертов по европейским вопросам, научного директора Института евроатлантического сотрудничества Александра Сушко. В нем – ответ на вопрос о том, зачем Нидерландам было нужно так настойчиво пробивать документ, который на самом деле ничего не меняет.

Это политическая игра правительства и населения Нидерландов. Заложником которой, к сожалению, оказалась Украина. 

"Простите за долю вульгарности, но документ, принятый вчера – это политтехнологическая жвачка для нидерландского парламента, чтобы он проглотил ратификацию вопреки результатам референдума 6 апреля. И не более.

Вчерашний документ просто в концентрированном виде перечисляет то, чего в принципе НЕТ в тексте соглашения (статуса кандидата, коллективной обороны, свободного трудоустройства, доступа к структурным фондам ЕС). Это делается для того, чтобы успокоить страхи, что нищие украинцы вследствие Соглашения об ассоциации сядут на шею измученным хроническим евроскепсисом голландским бюргерам и заставят их воевать с Путиным".

Мы должны полностью согласиться с этим мнением.

Да, принятый документ не дал Украине ничего хорошего. Но и не сделал ничего плохого. Так что это - небольшая жертва за то, чтобы Соглашение об ассоциации наконец заработало полноценно и исчезли все сомнения: интеграция и сближение Украины с ЕС продолжается. И будет продолжаться.

Автор: Сергей Сидоренко,

редактор "Европейской правды"