В воскресенье, 9 июля, госсекретарь США Рекс Тиллерсон, как и планировалось еще до визита Петра Порошенко в Вашингтон, посетит Украину.

Плохо, что визит будет очень коротким: за несколько часов Украину можно услышать, но вряд ли удастся почувствовать. Но хорошо, что Вашингтон по-прежнему соблюдает традицию информировать украинских партнеров после переговоров с россиянами – Тиллерсон прилетит в Киев после встречи Трампа с Путиным

Конечно, Тиллерсон в Киеве – это не Трамп в Варшаве. Но и Польша не воюет с Россией, является союзником по НАТО, а во время кампании в США однозначно делала выбор в пользу Дональда Трампа.

Но у самого Тиллерсона позиции сейчас достаточно туманные.

Хотя он за 100 дней Трампа и встречался с президентом чаще всего среди членов кабинета, американские обозреватели наперебой пишут о его конфликте с Белым домом по поводу блокирования или затягивания последним предложенных госсекретарем назначений в Государственном департаменте. Вместо обещанной Трампом автономии бывший председатель правления мирового нефтяного гиганта, похоже, получил супервайзера в лице новоиспеченного внешнеполитического стратега Белого дома и по совместительству зятя президента, 36-летнего Джареда Кушнера.

Что касается Украины, то от Тиллерсона звучит настолько широкий спектр заявлений такой разной тональности, что каждый может выбрать себе те, которые он желает считать правдой. С нынешней администрацией вообще так: каждый верит в те сигналы, которые хочет считать правдой.

Кто-то верит, что Тиллерсон был более искренним, когда говорил, что целей Минска можно достичь и за рамками Минска и не надо приковывать себя цепями к этим договоренностям, кто-то – когда использовал риторические выпады в G7 о том, почему американские налогоплательщики должны беспокоиться о происходящем в Украине, а кто-то – когда произносил свою блестящую речь в штаб-квартире НАТО 31 марта.

Кто-то верит в то, что представители новой администрации, включая Трампа, более искренни, когда говорят украинским коллегам "не переживайте, никто вас на Сирию не собирается менять", а кто-то больше верит в информацию The New York Times, согласно которой Трамп сказал Лаврову, что боевые действия на Востоке Украины его не интересуют, однако интересуют его политических оппонентов, поэтому, собственно, и он вынужден обращать на них внимание.

Между тем, визит Тиллерсона – хорошая возможность подвести промежуточные итоги того, что мы имеем в отношениях с США после полугодовой приоритезации американского направления внешней политики на самом высоком уровне (America First в украинском исполнении) и на что можем рассчитывать в ближайшее время.

Донбасс

Поскольку визит Тиллерсона в Украину состоится сразу после переговоров Трампа с Путиным, есть основания полагать, что основой для разговоров в Киеве будут, как любят говорить на Банковой, вопросы войны и мира. После избрания Трампа в Киеве явно рассчитывали, что у нынешней администрации, как и у любой республиканской, более классическое понимание угроз безопасности для Украины: когда танки страшнее коррупции, а не наоборот. Тематика безопасности действительно доминировала на многих украинского-американских встречах в последние полгода, хоть и не вытеснила тему реформ и антикоррупции.

Еще во время визита в США Порошенко задал тон в том, какой Украина видит роль Вашингтона и конкретно Трампа в процессе урегулирования на Донбассе, проведя в эфире Fox News параллель между Трампом и Рейганом (первый может так же закончить войну России с Украиной, как последний без единого выстрела закончил холодную войну). Идея сравнение этих президентов – не нова.

Интересно, что впервые это несколько месяцев назад сделал одиозный конгрессмен-республиканец из Калифорнии Дэйна Рорабахер, которого многие в США называет агентом Путина в Конгрессе. Хотя это может быть и просто совпадением в результате сознательно выбранной президентом Украины тактики, которую проще всего описать одним словом: "лесть" (flattery). Именно эта тактика была одобрена на Банковой как действенная в диалоге с эгоцентричным американским президентом после консультаций с международными партнерами.

Помимо лести, Киев предложил Трампу-миротворцу объяснения, зачем ему заниматься Украиной.

По-английски оно звучит так: "great deal on peace, great deal on success". То есть что-то вроде: хорошая сделка о мире – успешная сделка.

Источники говорят, что эта фраза явно понравилась Трампу еще во время телефонного разговора с Порошенко в феврале, поэтому ее взяли на вооружение и развили во время визита Порошенко в Белый дом.

Чем именно понравилась эта фраза, кроме упоминания о сделке, мастером которых считает себя Трамп, непонятно, но есть основания полагать, что для Дональда Трампа ключевым в урегулировании является сам факт хорошей сделки, неважно в каком формате она будет достигнута – двустороннем или многостороннем. Показательным был его разговор с Дональдом Туском в Брюсселе, во время которого он достаточно странно реагировал на упоминания о Нормандском формате и Минске, зато обещал обо всем договориться с Путиным напрямую.

Тиллерсон в свою очередь пока, как утверждают инсайдеры, называет ситуацию с урегулированием вокруг Донбасса "тупиковой". Его заявление о возможности достичь целей Минска "в другом формате" усилило вопрос о преданности США Минскому процессу. Американские дипломаты, правда, склонны считать, что это вопрос интерпретации, и утверждают, что над альтернативным планом урегулирования по Донбассу они не работают и нацелены и дальше следовать логике Минска.

Из всех предложений по формату участия в процессе (среди которых Украина озвучивала и идею привлечь США к Нормандскому формату) в Вашингтоне отдают предпочтение возобновленному треку типа Нуланд-Сурков, то есть американо-российские переговоры в дополнение и усиление Нормандского формата.

Причем этот трек в буквальном смысле имел все шансы остаться именно треком "Нуланд-Сурков".

Различные источники подтверждают информацию, что когда Трампу доложили о необходимости заполнения должности новой "Нуланд" для переговоров с русскими, он предложил... снова назначить на эту должность Викторию, предварительно уточнив информацию о ней.

Но в украинских властных кабинетах, по моим наблюдениям, довольно скептически относятся именно к такой форме привлечения США к переговорному процессу, поскольку считают, что Сурков в любом случае попытается манипулировать этим человеком.

Американцы знают об этой обеспокоенности. Именно поэтому есть идея, чтобы американский представитель мог участвовать в переговорах в Нормандском формате на уровне внешнеполитических советников. Таким образом, не будет эффекта испорченного телефона.

На момент написания этого текста из разных источников поступала противоречивая информация о том, кто будет вести переговоры с Россией.

Активно называют фамилию Курта Вокера, бывшего посла США при НАТО. Интересная деталь: Волкер, кроме того, что работает исполнительным директором Института Маккейна, фигурирует также старшим советником по международным вопросам BGR Group – лоббистской структуры, нанятой Национальным советом реформ для продвижения Украины в Вашингтоне. (уже после публикации данной статьи информация о назначении Вокера біла подтверждена официально)

Обсуждались и довольно экзотические идеи по усилению роли США. Например, чтобы представитель США заменил Мартина Сайдик на переговорах в Минске. Дружественные Украине представители американского правительства считают это не очень хорошей идеей хотя бы потому, что в таком случае США просто вынуждены будут играть роль незаангажированного рефери, а не союзника Украины.

Но несмотря на согласие о необходимости свежей крови и новых подходов, и в Киеве, и в Вашингтоне не очень верят в решение конфликта в ближайшие несколько лет. В частности, и по причине президентских выборов в Украине, не только России.

Все чаще от американских стейкхолдеров можно услышать о так называемой транзитной или переходной опции урегулирования (если это вообще можно назвать урегулированием): все действующие лица должны сосредоточиться на установлении устойчивого перемирия, а "руководителей" "ЛДНР" Захарченко и Плотницкого должны сменить люди, устраивающие обе стороны конфликта.

Де-факто речь идет о возвращении к сценарию Бойко-Ахметов как губернаторы Луганска и Донецка.

Другая идея – создание местных администраций по принципу Минской группы, из представителей Украины, России и ОБСЕ. Насколько этот вариант приемлем для украинского руководства – большой вопрос.

Также неясно, каким образом "мотивировать" российскую сторону к установлению устойчивого перемирия.

Оружие

Один из способов мотивировать Россию к устойчивому перемирию – увеличивать цену агрессии за счет усиления украинских вооруженных сил. С помощью тренировок и, очевидно, новейших видов вооружений.

"Нам все еще нужно оружие", – этот сигнал украинской власти к американской остается одним из ключевых.

При республиканской администрации Трампа в дискуссию на эту тему вдохнули новую жизнь.

Перед визитом Порошенко в Вашингтон в Киеве до последнего отшлифовывали списки неотложных потребностей Вооруженных сил Украины с соответствующей аргументацией, почему именно эти позиции нам нужны. Их повез в Вашингтон вместе с президентом глава Генштаба Виктор Муженко.

Показательно, что списки были "завизированы" американским стратегическим советником при министре обороны Украины генералом Абизейдом. Это важно, ведь и министр обороны Мэттис, и советник по вопросам нацбезопасности МакМастер – в хороших отношениях с Абизейдом и работали в свое время под его началом.

Не секрет, что в Вашингтоне украинская сторона хотела, но так и не подписала два соглашения по обороне, в частности о взаимных оборонных закупках и об обмене оборонными технологиями.

Эти соглашения – не только свидетельство намерений углубить сотрудничество в оборонной сфере. Это и начало существенно нового подхода с переходом на покупку в США вооружений, а не только получения вооружения в виде помощи.

Этим украинская сторона готова "вооружить" аргументами представителей администрации, в адрес которых будут поступать упреки в непомерных расходах на Украину.

Также большинство собеседников сходятся во мнении, что для администрации Трампа вопрос поставок оборонительных летальных вооружений для Украины не будет звучать так страшно, как для предыдущего правительства. Есть серьезные надежды, что нынешняя администрация с большим пониманием отнесется к разработанной еще три года назад аргументации украинской стороны: дайте нам возможность защищаться, а риск эскалации мы берем на себя.

Реформы и бизнес

Вопрос, насколько в Белом доме Трампа искренне озабочены процессом реформ в Украине, остается открытым, несмотря на то, что антикоррупционные усилия были упомянуты даже в пресс-релизе из одного предложения по результатам встречи американского президента с Порошенко.

Есть и вопрос о том, насколько США и дальше будут готовы инвестировать в этот процесс свои ресурсы. Петр Порошенко говорил в Вашингтоне об Украине как истории успеха, однако для многих американцев

история успеха Украины – это реальная борьба с коррупцией, которая пока не стала реальностью.

Новый тренд – четкий фокус со стороны американских партнеров на теме реформы правосудия, отсутствие которой вредит в том числе и американскому бизнесу в Украине.

Эта проблема стала главным месседжем посла США Мари Йованович в ее выступлении 29 июня на конференции "Украина-ЕС" Института мировой политики. Более того, из ее слов следовало, что эта озабоченность – один из результатов переговоров в Вашингтоне во время визита Порошенко.

Следовательно, даже если украинская власть намеревалась строить отношения с администрацией США на основе принципа "бизнес отдельно, реформы отдельно", то это намерение разрушают явные препятствия для американского бизнеса, связанные с коррупцией и нереформированной системой правосудия.

Дело в том, что именно коррупция ставит американский бизнес в неравные условия с компаниями из других стран, поскольку американское антикоррупционное законодательство распространяется на их компании и за пределами Соединенных Штатов, так что для американских бизнесменов "жизнь по правилам Украины" может закончиться за решеткой дома.

Именно коррупцию называли ключевым препятствием в соответствующем опросе Американской торговой палаты те американские компании, которые уже есть на украинском рынке.

Резюме

Есть, конечно, еще немало вопросов, которые так или иначе определяют динамику отношений по линии Киев-Вашингтон. Если же подытожить, с каким активом мы выходим на визит Тиллерсона в Киев, то в целом стоит обратить внимание на такие вещи:

1.

       Очевидно, что на украинском направлении мы и дальше будем наблюдать напряженную борьбу между преемственностью американской политики в отношении Украины с ситуативностью нынешнего президента США. Во многих критичных для Киева вопросах мы становимся свидетелями ситуации, когда есть позиция Америки, а есть позиция президента Трампа.

2.

       Украина по-прежнему заинтересована в проведении двух политик сдерживания: с одной стороны, сдерживания Путина, с другой стороны – сдерживания Трампа, через устойчивые и детально продуманные контакты с представителями администрации, Конгрессом, ведущими аналитическими центрами. Однако мы также заинтересованы в трансатлантическом единстве вокруг Украины. Очень важно, чтобы те или иные решения по сдерживанию Трампа в США не подрывали единства и еще больше не заостряли отношения Вашингтона с ключевыми европейскими столицами, прежде всего с Берлином.

3.

       Украина смогла удачно воспользоваться внутриполитической конъюнктурой в США вокруг России. Еще несколько месяцев назад шансы на встречу Порошенко с Трампом до Путина были мизерными. Сегодня мы имеем беспрецедентную ситуацию, когда украинский президент нужен американскому для укрепления своих позиций внутри страны. Обычно происходит наоборот. Однако мы не знаем, как долго будет открыто это окно возможностей. Подавляющее большинство американцев (73%) считают, что расследование в отношении России мешают Конгрессу сосредоточиться на вопросах, которые действительно беспокоят американцев – создании рабочих мест, реформе здравоохранения и т.п.

4.

      Официальному Киеву не стоит рассчитывать на США как своеобразного международного двигателя в вопросе санкций, как это было при администрации Обамы. Есть основания полагать, что в Белом доме Трампа соблазн протестировать почву на предмет их ослабления окончательно не исчез.

Да и вообще, Украине нужно осознать: санкции в отношении России не могут в дальнейшем быть ключевым интересом внешней политики Украины как на американском, так и на европейском направлении.

Автор: Алена Гетьманчук,

Институт мировой политики, для "Европейской правды"

Статья является фрагментом ежеквартального публичного отчета на тему украинско-американских отношений в рамках совместной инициативы Института мировой политики и Truman Agency