Пилить лес и ссориться с ЕС: зачем Украине новый мораторий на вывоз древесины

Украина идет на дополнительное обострение отношений с ЕС в чувствительном вопросе моратория на экспорт древесины.

Вопрос предотвращения контрабанды леса стал одной из ключевых тем последнего заседания Кабмина. Анонсировав масштабные проверки в лесхозах и на таможнях, премьер-министр Владимир Гройсман также заявил о предоставлении положительного заключения парламентскому законопроекту "О криминализации контрабанды леса".

"Наш вывод абсолютно положительный, и рассчитываю на то, что он будет подписан, введен в действие и мы сможем не просто наказывать за контрабанду, а реально привлекать к уголовной ответственности за контрабанду леса, за вырубку лесов",- заявил Гройсман (цитата по стенограмме, размещенной на сайте правительства).

Показательный момент – в Facebook-сообщении премьер-министра об анонсированных мерах по борьбе с нелегальной вырубкой о поддержке этого законопроекта даже не упомянуто.

И это не удивительно – ведь в правительстве до последнего колебались с его поддержкой.

Источники в правительстве говорят, что негативное заключение по поводу этого законопроекта предоставило Минэкономразвития. Более того, начальная реакция министерства была крайне категоричной: несмотря на утверждение авторов законопроекта, он нарушает обязательства Украины в рамках ВТО. А в придачу – противоречит положениям Соглашения об ассоциации с ЕС.

Даже после "политического сигнала", что законопроект надо поддержать, в министерстве продолжали подчеркивать, что в случае вынесения этого вопроса на рассмотрение экспертов ВТО, Украина с большой долей вероятности это дело проиграет.

А следовательно, что это за законопроект, и что в нем опасного?

Больше наказаний

Законопроект №5495 "О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно сохранения украинских лесов и предотвращения незаконного вывоза необработанных лесоматериалов" был внесен группой депутатов во главе с Олегом Ляшко. 3 июля документ был принят в целом и сейчас он ждет президентской подписи. Поэтому правительственная поддержка - в первую очередь аргумент для президента, который до сих пор не озвучивал, будет ли ветирование.

Ключевая инициатива законопроекта - усиление ответственности за незаконную вырубку леса и его контрабанду. Последнее предлагается наказывать лишением свободы на срок от 3 до 5 лет. Стоит отметить, что такая инициатива никак не может вызвать протестов ни в ВТО, ни в ЕС.

Вместо этого законопроект вносит еще ряд изменений. В частности, в заключительных положениях прописано установление 8-летнего запрета на вывоз из Украины топливной древесины.

На первый взгляд это вполне правильный шаг. Ведь, отмечают авторы законопроекта, часто контрабанда ценных пород древесины (экспорт которой запрещен) происходит под видом провоза низкокачественной топливной древесины.

Впрочем, такой шаг может в очередной раз ухудшить наши отношения с ЕС.

Стоит напомнить, что действующий мораторий на экспорт древесины уже привел к неполучению Украиной последнего транша макрофинансовой помощи на сумму 600 млн евро. Протесты ЕС вызывает не столько сам мораторий, сколько его несоответствие заявленной цели.

Официально мораторий направлен на борьбу с массовой вырубкой, однако на самом деле лишь создает преференциальные условия для внутренней переработки. И если экологическая цель – это уважительная причина для ограничений, то протекционизм – мероприятие, от которого Украина обязалась воздерживаться, в том числе в отношениях с ЕС. Особенно, в ситуации, когда президент Петр Порошенко не раз обещал отменить этот запрет.

Таким образом, появление нового моратория только усложнит существующую проблему.

Ведь Украина не только не ищет замену моратория, а и расширяет его.

Сможет ли это положительно повлиять на экологию? Стоит напомнить, что анализ діїч инного моратория, проведенный Институтом политических исследований и экономических консультаций доказал, что он не только не остановил поставки необработанной древесины за границу, но и не защитил украинские леса от вырубок, которые остались на уровне предыдущих лет. Более того - нельзя даже говорить об однозначно положительном влиянии моратория на развитие деревообрабатывающей и мебельной отраслей.

Так можно ли при таких условиях надеяться на успех, используя инструменты, которые доказали свою неэффективность? Тем более, как показывает практика, ужесточение карательных мер в условиях избирательного законодательства тоже не дает ожидаемого результата.

Ограничить, не ограничивая

Спор с ЕС относительно моратория должен решиться путем арбитражной процедуры. Такая процедура прописывается ЕС во всех соглашениях о свободной торговле. Присутствует она и в украинском Соглашении об ассоциации.

При этом в Евросоюзе отмечают, что до сих пор в отношениях с любой другой страной этот механизм задействовать не приходилось.

Стоит отметить, что законопроект №5495 содержит меры, которые, по мнению его авторов, должны "усилить переговорную позицию Украины" в консультациях с ЕС. В частности, предлагается ограничить внутреннее потребление отечественной древесины в объеме 25 миллионов кубических метров в год.

Последний шаг должен доказать, что мораторий носит в первую очередь экологический характер. Свидетельство этому - введение ограничений как для иностранных, так и для внутренних потребителей.

Впрочем, открытым остается вопрос, устроит ли ЕС такая "хитрость". Ведь ограничения для иностранных и внутренних потребителей выглядят явно неоднозначными.

Более того, по данным ЕвроПравды, в Минэкономразвития подсчитали, что предложенный объем потребления в размере 25 млн кубометров "не только позволит продолжать вырубку, но и увеличит ее объемы". 

А соответственно - никакого ограничения для отечественного потребителя на самом деле не предлагается.

Кроме того, в министерстве вспоминают об опыте рассмотрения ВТО подобного дела "Китай – Меры, связанные с экспортом редкоземельных металлов, вольфрама и молибдена" (DS431, DS432, DS433). В нем Китаю не удалось доказать, что установление формальных ограничений для внутренних потребителей приведет к реальному сокращению внутреннего потребления. Вследствие этого действия Пекина были признаны не соответствуюющими нормам ВТО.

А соответственно - аргумент об ограничении внутреннего потребления не будет учтен ни в случае рассмотрения этого дела в ВТО, ни (что более актуально) во время арбитражной процедуры ЕС.

Так зачем в правительстве поддерживают законопроект, который только усиливает наши нарушения и не способствует решению проблемы с ЕС?

Стоит напомнить, что сейчас стороны находятся на начальной стадии арбитражной процедуры. Как ожидается, в октябре-ноябре будет определена панель арбитров, после чего начнутся консультации. Согласно процедурам решение должно быть принято до середины 2019 года, впрочем, учитывая отсутствие прецедентов и неизбежные форс-мажоры, скорее всего решение стоит ожидать ближе к концу следующего года. Другими словами - после президентских и парламентских выборов в Украине.

И принятие непопулярного решения по отмене моратория станет проблемой уже нового правительства.

Получив год политического маневра, Украина взамен теряет время, необходимое для реальных шагов по защите леса от незаконной вырубки.

Уже много говорилось, что выходом из ситуации мог бы стать закон, регулирующий торговлю древесиной, в частности - введение ее электронного учета. Однако в правительстве и парламенте предпочитают искать собственный рецепт.

Рецепт, который не решает проблем экологии и портит наши отношения с ЕС. Рецепт, который выгоден лишь отдельным деревообрабатывающим компаниям.

Авторы: Сергей Сидоренко, Юрий Панченко,

редакторы "Европейской правды"