Три года назад, после украинско-американской эпопеи с отставкой Шокина и сразу после назначения Юрия Луценко генпрокурором, один чиновник правительства США рассказал автору этих строк в неформальной обстановке, какие надежды они связывают с новым руководителем ГПУ.

От этого же американского собеседника приходилось слышать, как в Вашингтоне сначала были не в восторге от идеи назначить на эту должность политика, да еще и близкого к президенту, но Порошенко в разговоре с вице-президентом Байденом сумел привести такие аргументы, что в итоге последний признал кандидатуру Луценко вполне приемлемой.

Давал основания для положительных отзывов и сам Юрий Витальевич: поначалу он приятно удивлял американских партнеров рассказами о своем видении масштабного реформирования Генпрокуратуры.

Это продолжалось недолго. Со временем горизонты этого реформирования – с точки зрения американской стороны – все сужались и сужались, а в итоге в США вообще разочаровались в реформаторских талантах нового генпрокурора. Кроме того, определенная доля ответственности за его назначение лежит на тех американских чиновниках, которые после увольнения Шокина дали Луценко зеленый свет и вообще вели очень персонализированную политику в отношении Украины.

Но теперь – после интервью генпрокурора The Hill с обвинениями в адрес посла Соединенных Штатов – вряд ли кто-то из американских партнеров решится вспомнить о надеждах, которые они связывали с работой Луценко в этой должности (хотя часть из тех, кто в свое время поддержал его кандидатуру, до сих пор работают в правительстве США).

С этой среды в Вашингтоне многое воспринимается иначе.

Но зачем?!

Это – первый и главный вопрос, который возник после резонансных обвинений Луценко в адрес посла Йованович. С какой целью?

Киев хотел добиться того, чтобы из-за подобных обвинений Вашингтон отозвал посла? Но это несколько наивно и бессмысленно.

Наивно, потому что визит заместителя госсекретаря США Хейла и его заявление в поддержку Йованович после ее критической речи 5 марта четко продемонстрировали: Госдепартамент будет на стороне своего посла, чтобы ни случилось. И эта позиция тем более не изменится, поскольку украинским направлением там сейчас занимается Джордж Кент, до недавнего времени – заместитель главы миссии в Украине (то есть заместитель Йованович), который подробно ориентируется в украинской ситуации. Другой топ-дипломат Филипп Рикер, который только начал исполнять обязанности заместителя госсекретаря по вопросам Европы и Евразии (ему поручили этот фронт работы после отставки Уэсса Митчелла), тоже нуждается в советах Кента и Йованович, чтобы разобраться в ситуации в Украине.

А бессодержательна эта атака в связи с тем, что посол США уже отработала львиную долю своего срока в Украине и летом по плану все равно должна была закончить свою миссию.

Вот только другие варианты – еще более абсурдны.

Возможно, генпрокурор Луценко хотел отстоять честь украинского руководства в вопросе борьбы с коррупцией и ответить через американское медиа на недавнюю жесткую речь Йованович? Ведь это было воспринято многими в Украине не просто как пощечина кандидату Порошенко за три недели до выборов, но и как явное нарушение Штатами (в отличие от ЕС) своеобразного неформального пакта: Запад открыто не критикует Порошенко во время избирательной кампании.

Но такой "ответ" точно не нужен кандидату в президенты Порошенко, который всячески демонстрирует в своей избирательной кампании, что он выстроил отличные персональные контакты с западными партнерами и благодаря этому заручился международной поддержкой для Украины. Публичное противостояние с послом США подрывает подобные месседжи и бьет по президенту непосредственно!

А может, у Луценко были свои, не связанные с президентом причины сделать подобные заявления? Может, он стремился решить какие-то личные вопросы?

Но смысла в этом нет: какими бы ни были мотивы, подобные обвинения способны лишь усложнить ситуацию для генпрокурора и отнюдь не способствовать решению каких-либо проблемных вопросов.

И хотя об истинных мотивах руководителя ГПУ остается только догадываться, есть несколько моментов, о которых можно говорить с абсолютной уверенностью.

Когда генпрокурор комментирует на международных площадках внешнюю политику, это выглядит как минимум странно.

А когда он обвиняет в чем-то американского посла – это как минимум недальновидно. Особенно на фоне того, сколько усилий было приложено Киевом для наведения мостов с администрацией Трампа и сохранения Штатов важным политическим союзником Киева.

Тактика, выбранная отдельными представителями украинской власти, контрпродуктивна, вредна для нашего государства.

И так же контрпродуктивна для Украины стратегия, которая делит Америку на "хорошую" (то есть Конгресс или Белый дом) и "не очень" (то есть американское посольство или Государственный департамент).

Ведь, будем откровенны, в действующем правительстве США – кроме ограниченного круга лиц в Государственном департаменте – Украина пока мало кому действительно интересна и нужна.

Выбрав нынешнюю тактику "войны с Госдепом", Киев бьет именно по тем, кто сохраняет нас в американской повестке дня и больше других настроен помогать нашей стране.

Автор: Алена Гетьманчук, директор Центра "Нова Європа", для "Европейской правды"