Острый политический кризис в Республике Молдова и риск дальнейшей эскалации политического конфликта требует от Украины реакции.

Наши соседи оказались в ситуации двоевластия, с двумя правительствами, с парламентским большинством, существование которого не признает действующая вертикаль исполнительной власти, и так далее.

ЕС определился со своей позицией и фактически открыто защищает легитимность новой власти, а из Совета Европы звучат беспрецедентно категоричные заявления о "произвольности" решений Конституционного суда Молдовы, на которых основывается правомочность предыдущего правительства.

Как известно, спор идет о том, дееспособен ли парламент Молдовы. Конституция дает ему три месяца на создание правительства (три календарных месяца истекают 9 июня), после чего президент имеет право распустить парламент. Однако КС неожиданно заявил, что "три месяца" следует читать как "90 дней", поэтому срок истек 7 июня, и правительство, созданное 8-го – нелегитимно. Право президента на роспуск КС считает "обязанностью".

Киев при этом стоит перед сложным выбором.

С одной стороны, Украина в последние годы наладила в целом плодотворное сотрудничество с предыдущей властью, которую формировала Демократическая партия Молдовы (ДПМ). Был хороший контакт Киева с правительством во главе с Павлом Филипом. Эффективным оказалась и межпарламентское взаимодействие, и контакты между спикерами.

В то же время откровенная пророссийская настроенность президента Молдовы Игоря Додона (фактического лидера социалистов), его сомнительные заявления относительно статуса Крыма привели к замораживанию диалога на высшем уровне. Даже телефонный разговор Додона с новоизбранным президентом Украины Владимиром Зеленским вызвал шквал критики со стороны украинских экспертов-международников.

Теперь Додон и социалисты стали частью новой коалиции, в альянсе с проевропейским блоком ACUM.

На грани переворота: что происходит в Молдове и что это означает для Украины

С другой стороны, судебные решения, которыми ДПМ пытается сохранить власть, настолько сомнительны, что даже традиционно нерешительные европейские чиновники решились на прямую критику суда.

Ситуация действительно непростая.

Украина как государство-сосед и гарант мирного урегулирования не может оставаться в стороне. Заявление украинского МИД определило базовую позицию – действовать в рамках правового поля, решать споры путем политического диалога, не допустить внешнего вмешательства, направленного на реализацию российского сценария федерализации страны. Однако это лишь первый шаг в определении украинской позиции, поскольку наша "отстраненность" будет воспринята как поддержка Демпартии и ее действий, не всегда совместимых с принципами демократии.

До сих пор неизвестно, сможет ли новая коалиция удержать власть, или парламент все же будет распущен, как настаивает ДПМ. Но даже в случае быстрых досрочных выборов в парламент ДПМ все равно не получит большинства, а партийная конфигурация с высокой вероятностью повторится.

Свои заявления уже сделали ЕС, Совет Европы и НАТО. Украина не имеет права игнорировать новую реальность, хотя решение должно быть взвешенным.

При его принятии Киеву следует обратить внимание на следующие соображения:

1. Легитимность ДПМ и правительства Филипа – под большим сомнением.

Это – факт, несмотря на то, что у Демпартии и Влада Плахотнюка есть решение Конституционного суда в свою пользу, и они апеллируют к юридическим аргументам. Значительная часть гражданского общества Республики Молдова возмущена волюнтаризмом Конституционного суда и Демократической партии. Новое правительство Санду официально поддержали несколько административно-территориальных единиц (Гагаузия, мэрия Тараклии). Новую власть открыто поддерживает не только Россия, но и ЕС.

2. Плахотнюк в тупике, но он не откажется от власти.

Несмотря на все давление Запада, у Демпартии есть ресурс, в том числе силовой, чтобы удержать власть. Однако цена может быть крайне высокой – это и риск непризнания центральной власти в Гагаузии, и риск массовых протестов, и, в случае силового сценария – риск международной изоляции Молдовы.

Лидер ДПМ Влад Плахотнюк вряд просто так откажется от власти. Для него это вопрос не престижа будущего, а личной безопасности и свободы. По меньшей мере, он будет пытаться получить иммунитет от преследований.

3. Окончательное решение будет скорее политическим, чем правовым.

Стоит понимать, что выход из кризиса будет возможен через решение в политической, а не в правовой плоскости. Более того, свое слово в окончательном урегулировании кризиса должны сказать не только внутренние политические силы и представители гражданского общества, но и внешние игроки. Прежде всего значение будет иметь будущая позиция США, которая еще не сформирована. Именно на мнение США Плахотнюк полагается больше всего, но своевременная позиция Киева также будет иметь вес.

При этом уже очевидно, что институты Совета Европы будут играть особую роль.

Венецианская комиссия Совета Европы – уникальный орган с безупречной репутацией, способный объяснить, соответствовали ли нормам и принципам права последние решения КС Молдовы, в том числе о роспуске парламента. А учитывая сомнительность этих решений, ответ ВК довольно очевиден.

4. Россия именно сейчас пытается расширить свое влияние на Кишинев.

С учетом этого, нам уже сейчас необходимо обозначить отдельные принципиальные позиции, красные линии, пересечение которых будет неприемлемым для нашего государства при любой конфигурации власти.

В конце концов, следует помнить, что на руку РФ больше всего будет играть сценарий дальнейшей эскалации напряженности и конфликта.

Напомним также, что у Украины с апреля 2019 года нет посла в Молдове, что определенным образом может затруднять межгосударственную коммуникацию на этом этапе.

Это – исходные позиции для Киева.

Заявление МИД в отношении Молдовы, прозвучавшее в воскресенье вечером, можно только приветствовать.

Все положения этого документа получили поддержку экспертов – речь идет и о призыве к сдержанности, и о намеке на посредничество Украины и акценте на опасности российского сценария федерализации.

Политический кризис действительно следует разрешить политическими средствами, ведь принуждение или репрессии против оппонентов могут привести к непоправимым последствиям. Этот тезис – сверхважен, его необходимо повторять каждый раз.

Однако при нынешнем стремительном развитии событий этого недостаточно.

Киев должен действовать решительно, но при этом не ставя под сомнение суверенитет Молдовы и не вмешиваясь в ее внутренние дела. Заявления ЕС и Совета Европы открывают пространство для этого.

• Украина должна по меньшей мере "принять к сведению" решение демократически избранного парламента о формировании правительства Майи Санду, присоединившись к позиции Евросоюза по этому вопросу. Даже если не хватит оснований для полной поддержки нового правительства, такое заявление снимет подозрения в том, что Украина заняла позицию поддержки Плахотнюка.
  
  
• Стоит призвать ЕС и США к содействию в диалоге между сторонами, при этом Украина может предложить собственное посредничество или свою территорию для переговоров (фасилитацию). Такая инициатива должна опередить попытки российской стороны предложить аналогичные услуги.
  
  
• Киеву стоит координировать действия или по крайней мере консультироваться с Румынией, которая до 1 июля председательствует в ЕС, – второй соседкой Молдовы. Нужна общая украинско-румынская позиция, которая учитывала бы как юридические, так и политические реалии Молдовы, а также продвигала бы свои позиции на уровне ЕС. Это, кстати, могло бы стать весомым шагом в формировании доверительных отношений между президентом Украины и руководством Румынии.
  
  
• Стоит каждый раз подчеркивать недопустимость любого силового или "миротворческого" вмешательства третьих сторон. Опыт сепаратистского Приднестровья, где размещены российские войска и так называемые "миротворцы", должен это доказать. Их вмешательство в политический процесс по призыву одной из сторон конфликта (например, президента Додона) может привести к катастрофическим последствиям.
  
  

В то же время украинским политикам и дипломатам следует помнить, что гипотетическое признание легитимным правительства Майи Санду также имеет подводные камни, и поэтому в заявлениях в пользу нового правительства, если таковые будут звучать, Киев должен четко обозначить ряд "красных линий" и принципиальных позиций:

• Попытки федерализации Молдовы по российскому сценарию Киев будет рассматривать как недружественный шаг правительства Республики Молдова и как помощь россиянам в их попытках навязать схожий сценарий Украине на Донбассе. Необходимо довести позицию Украины относительно неприятия российского сценария до ведома правительства Санду и участников формата 5+2.
  
  
• Признание нового правительства никоим образом не должно влиять на отношение Украины к должностным лицам Молдовы, выражавшим сомнение в территориальной целостности Украины. Требование к президенту Додону об опровержении его прошлых заявлений о признании аннексии Крыма должны оставаться в силе.
  
  

Напоследок следует отметить: у Украины есть опыт, когда судьбоносные для государства решения принимаются в революционных условиях и с учетом политической целесообразности.

Кое-где такие решения были единственно возможными, а потому Киев не может отрицать права граждан других государств на аналогичные шаги и решения.

Вместе с тем одобрять революционные решения в соседней Молдове Украина может только при условии, что они не затрагивают национальных интересов нашего государства и не создают препятствий для общего устойчивого развития наших стран и проевропейского курса, избранного народами Молдовы и Украины.

Коллектив авторов:

Сергей Сидоренко и Юрий Панченко, "Европейская правда"

Сергей Герасимчук, Совет внешней политики "Украинский призма"

Анна Шелест, UA: Ukraine Analytica

Алена Гетьманчук, Центр "Новая Европа"