Война украинского народа против российских захватчиков с первого дня вторжения идет на многих фронтах – военном, дипломатическом, волонтерском и информационном. 

Сейчас разворачивается еще один фронт – юридический.

Украинские государственные органы и разные организации начинают собирать доказательства совершения военных преступлений Кремлем и военнослужащими России. Это нужно делать уже сейчас, чтобы быть готовыми действовать в ближайшем будущем, ведь войны обычно заканчиваются юридическими последствиями: изменениями в системе организации мирового порядка, наказанием международных преступников и т.д.

Первый шаг по привлечению агрессора к ответственности Киев уже сделал.

Многие восприняли как несерьезное заявление Зеленского о том, что это не Украина, а Россия виновата в геноциде. Потому что, на первый взгляд, это звучит нелогично. Россия и ее руководство вероятно виновны в преступлении агрессии, в военных преступлениях и т.д., но признаков геноцида, которые можно было бы доказать в международном суде, не заметно.

Но это не ошибка.

Оказалось, что именно в отношении геноцида агрессор дал нам возможность судиться с ним прямо сейчас.

26 февраля 2022 года Украина подала иск в Международный суд ООН о нарушении Россией Конвенции о предотвращении преступления геноцида и наказании за него (далее в тексте упоминается как "Конвенция"). Также Украина сразу подала ходатайство об обеспечительных мерах, в котором, по сути, просит МС ООН приказать России остановить ведение войны в Украине.

В этой статье мы подробно расскажем, какие аргументы в поддержку иска приводит Украина, к чему здесь геноцид, а также, как этот иск поможет в борьбе против агрессора.

Геноцид, но не наш

Чтобы снять вопрос, который мог появиться у вас после прочтения предыдущих абзацев, сразу отметим: нет, Украина в своем иске не утверждает, что Кремль в феврале 2022 совершил геноцид украинской нации.

Для этого обвинения действительно нет оснований.

Впрочем, Киев упоминает о его потенциальном планировании.

Звучит это так: Украина ссылается на выдумки государства-агрессора о якобы осуществлении украинскими властями геноцида на Донбассе, опровергает их, и при этом отмечает: "Выглядит так, что это Россия планирует акты геноцида в Украине". Обосновывая это утверждение, украинское правительство в своем иске отмечает, что Россия умышленно убивает и наносит тяжкий вред украинцам, цитирует заявления Путина об отрицании существования украинского народа, добавляет, что это "наводит на мысль об умышленных убийствах Россией с намерением геноцида".

Впрочем, это лишь небольшой эпизод украинского иска для предоставления контекста 

Суть иска – в другом.

Правительство Украины в обращении в Гаагу фокусируется на том, что Россия грубо злоупотребляет обязательством предотвращать и наказывать за преступление геноцида, предусмотренным Конвенцией.

Да, Конвенция действительно предусматривает обязанность государств-членов предотвращать геноцид и наказывать виновных в его совершении, независимо от того, где он происходит (так называемое обязательство, распространяющееся на всех (erga omnes)), но Россия, ссылаясь на необходимость выполнения этих норм (т.е. якобы "борьба с геноцидом в Украине"), на самом деле прибегла к:

– признанию так называемых "ЛНР" и "ДНР", совершенному под предлогом вымышленного "геноцида" населения Луганской и Донецкой областей;

– проведение так называемой "специальной военной операции" против Украины с явно выраженной целью предотвращения и наказания за якобы акты "геноцида", не подтвержденные вообще никакими фактическими доказательствами; 

Украина утверждает, что вооруженная агрессия против нее во имя "предотвращения и наказания" за искусственно надуманный "геноцид" несовместима с положениями Конвенции, искажает обязанность государств предотвращать и наказывать за геноцид и противоречит заданию и целям Конвенции.

Россия же злоупотребляет своим участием в Конвенции, превратив ее в сфабрикованное основание вооруженного нападения на Украину.

Имеет ли право Суд рассматривать такие иски? 

В международном праве существует немало ограничений для исков против суверенных государств.

В частности, они могут быть ответчиками в международных судах и арбитражах, только если дали свое согласие на такое рассмотрение – либо по конкретному делу, либо по конкретной конвенции.

Отсутствие такого согласия является главным препятствием для процессов по большинству противоправных действий. Такая проблема могла заранее похоронить и иск по поводу украино-российской войны, если бы не одно "но": выдуманный Кремлем "геноцид".

Начав вооруженное нападение на Украину под предлогом мнимого "геноцида", Российская Федерация сама открыла потенциальное окно для юрисдикции Международного суда, ведь РФ (равно как и подавляющее большинство государств мира) является стороной Конвенции о геноциде, а следовательно, заранее согласилась на разрешение споров по настоящей Конвенции в МС ООН.

Именно этим окном, которое открыл Кремль, умело воспользовались Украина и ее юридические советники.

Авторы иска отмечают, что есть очевидное разногласие по толкованию и применению Конвенции. Ведь Украина и Россия имеют разные взгляды:

(1) на то, имел ли место геноцид в Украине;

(2) и есть ли норма статьи 1 Конвенции о "предотвращении и наказании" преступления геноцида основанием для применения военной силы против Украины.

Конвенция предусматривает передачу в МС ООН споров государств относительно "толкования, применения и исполнения" Конвенции. Следовательно, можно начинать процесс в Международном суде, даже если Россия этого не желает.

А что, так можно? 

Точного ответа на этот вопрос мы еще не знаем. МС ООН никогда не рассматривал подобные требования. Несмотря на то, что Конвенция была принята в далеком 1948 году, Украина будет первой, кто попытается использовать ее таким "творческим" образом.

Следовательно, решение по этому делу "Украина против России" будет важным прецедентом в практике применения положений Конвенции.

А теперь к сути.

Украина, используя эту лазейку, просит Суд установить следующие обстоятельства:

– что никакого преступления "геноцида" не было совершено Украиной на территориях Донецкой и Луганской областей;

– что Россия не имеет права предпринимать никаких действий против Украины по предотвращению и наказанию за этот вымышленный "геноцид";

– что признание Россией так называемых "ДНР" и "ЛНР" осуществлено на основании вымышленного геноцида и не может основываться на положениях Конвенции.

А также требует обязать Россию:

– предоставить гарантии неповторения незаконных действий, в том числе незаконного применения силы;

– выплатить репарации за причиненный в результате нарушения ущерб.

Остановить войну сейчас

Поскольку международные судебные процессы могут длиться годами, а результат Украины уже нужен сегодня, Украина инициировала срочную процедуру избрания обеспечительных мер. 

Международные суды, равно как и национальные, часто имеют право выносить решения об обеспечительных мерах на время рассмотрения спора по существу. Такое промежуточное решение, если будет принято, не привлечет Россию к ответственности, но может возложить на нее временные обязательства.

При принятии решения об избрании мер МС ООН использует следующие критерии:

(1) Суд должен предварительно убедиться, что у него есть юрисдикция (prima facie jurisdiction);

(2) заявитель должен доказать правдоподобность своих прав (at least plausible);

(3) должна быть доказана срочность решения, а именно реальный и неизбежный риск причинения вреда правам стороны.

Украина имеет хорошую позицию по этим трем критериям и имеет шансы получить промежуточное решение Суда.

Речь идет о споре по толкованию и применению Конвенции; этого должно быть достаточно для установления предварительной юрисдикции суда. Срочность разрешения ситуации очевидна, поскольку Украина хочет защитить жизнь своих людей от вооруженной атаки РФ, которую она пытается оправдать на основании Конвенции. И наконец Украина считает, что она имеет правдоподобное право не подлежать вооруженным атакам на основании сфабрикованных Россией обвинений в соответствии со ст. 1 Конвенции. 

В качестве обеспечительных мер Украина просит Суд обязать Россию:

– остановить так называемую "спецоперацию",

– не предпринимать никаких шагов для продолжения "спецоперации";

– не принимать меры, которые могут ухудшить и усложнить спор на основании Конвенции;

– в течение недели предоставить в Международный суд отчет о выполнении мер предосторожности.

Если коротко, то Украина требует от России остановить войну.

Как скоро ждать решения? 

Согласно Регламенту Суда, решение вопроса об обеспечительных мерах является приоритетным над всеми другими делами Суда.

Практика показывает, что по делам с активными фазами вооруженных конфликтов суд может принимать такие промежуточные решения менее чем за две недели с момента подачи заявления (например, дело "Вооруженные действия на территории Конго").

К тому же украинская сторона попросила Суд назначить рассмотрение ходатайства об избрании мер уже на этой неделе, или в ближайшее возможное время после.

Будем ждать слушаний уже в ближайшее время. Может, даже в ближайшие дни.

Поскольку обеспечительные меры избираются довольно-таки быстро и на временной основе, стандарт доказывания (количество и качество необходимых доказательств) здесь ниже, чем при рассмотрении дела по существу. На этой стадии суд не ныряет в детальный анализ позиции стороны, ему нужно только убедиться, что она предварительно правдоподобна.

У позиции Украины есть все шансы пройти этот тест суда.

Суд не может игнорировать продолжающуюся активную фазу жестокого конфликта в центре Европы. А то, что он за несколько дней достиг угроз применения ядерного оружия, дополнительно увеличивает внимание к нему и его приоритетность.

Авторитетный эксперт по международному праву, профессор Марко Миланович не исключает, что Суд может удовлетворить запрос Украины об обеспечительных мерах, поскольку он "наиболее вероятно не захочет выглядеть слабым".

Добавим, что до сих пор Россия участвовала во всех делах против нее в МС ООН (в том числе по делам по иску Грузии и по продолжающемуся делу против Украины о финансировании терроризма на Донбассе и расовой дискриминации в Крыму). Но даже если Москва выберет "покерфейс" и откажется участвовать в слушаниях, это не помешает рассмотрению дела.

Напротив, это покажет пренебрежение Росии к ООН, что будет еще одним шагом в уничтожении ее международного имиджа.

Что это изменит для Украины? 

Как мы отмечали ранее, запрос Украины имеет шансы на успех. Но даже если что-то пойдет не так, угрозы для Киева минимальны.

Худшим для нас сценарием является решение Суда о том, что у него нет юрисдикции и что заявленные Украиной нарушения не охватываются положениями конвенции по геноциду. Но ввиду того, что, собственно, в геноциде мы РФ не обвиняем, это не подорвет позицию Украины на международной арене.

Вместо этого, при положительном раскладе мы уже в первой декаде марта получим приказ МС ООН в адрес России прекратить войну.

Читатель может спросить: а неужели Россия согласится выполнить это решение?

В общем, решения МС ООН в подавляющем большинстве случаев выполняются государствами добровольно, учитывая международный авторитет этого органа. Но в этом деле вероятность того, что Россия согласится выполнить решение Суда добровольно, не очень высока.

Впрочем, есть один сценарий, при котором это может произойти; о нем чуть дальше.

Также следует понимать, что Россию нельзя заставить исполнить решение Суда.

Однако отказ России выполнять приказ Суда будет еще одним кирпичом в построении его имиджа как государства, полностью отказавшегося от основополагающих положений ООН по мирному урегулированию споров. Это станет еще одним аргументом о том, что Россия полностью нарушает все принципы мирового правопорядка, созданного после второй мировой войны, и будет способствовать ее международной изоляции.

Кроме того, Украина в этом процессе фактически заставляет Россию объяснять свою чепуху относительно мнимого "геноцида" перед всем миром.

Трудно представить, как какой-то авторитетный юрист-международник возьмется доказывать наличие "геноцида" со стороны Украины, ведь это может легко разрушить его репутацию в международном юридическом сообществе. Есть вероятность, что Россия из-за этого не будет обращаться к авторитетным иностранным юридическим советникам и ограничится штатными юристами, как это происходило на последних слушаниях ЕСПЧ.

Да и они скорее будут концентрироваться не на несуществующем "украинском геноциде", а будут доказывать отсутствие права Суда рассматривать такой спор и отсутствие нарушения Конвенции.

И наконец – о раскладе, при котором промежуточное решение МС ООН сугубо теоретически может привести к завершению войны.

Для всех в мире (кроме потребителей российской пропаганды) за последние пять дней стало ясно, что свержение Украины не стало такой легкой прогулкой, как рассчитывал Путин и его военные руководители.

Оккупационная армия несет огромные потери. Быстрый захват Киева, который планировали осуществить за 1-3 дня, превратился в неподъемную задачу. Сопротивление агрессору сплотило украинское общество, а российские солдаты, жившие в мифах российской пропаганды, неожиданно для себя выяснили, что простые украинцы встречают их с сопротивлением и ненавистью, а не с цветами и благодарностью.

Изо дня в день растет непонимание потребности в этой войне в российском обществе – и это еще до того, как оно осознало число погибших в своей армии.

Поэтому нельзя исключать, что через неделю-две, когда дойдет до промежуточного решения, власти РФ сами будут заинтересованы в том, чтобы найти выход из этой войны, сохранив лицо. Решение МС ООН (в котором российская пропаганда, конечно же, увидит влияние США и "антироссийскую истерию"), может стать для них именно таким спасительным выходом.

Конечно, вероятность этого сценария не слишком высока. Но даже ради невысокого шанса стоило попробовать.

В конце концов, при любом ходе событий в этом процессе мы останемся либо в выигрыше, либо "при своих".

Авторы: 

Михаил Солдатенко, старший юрист юридической фирмы "Астерс"

Дмитрий Солдатенко, студент Национального университета Киево-Могилянская академия