Этот редакционный текст писался еще неделю назад. Однако его актуальность лишь возросла.

15 марта президент Владимир Зеленский заявил, что Украина не станет членом Североатлантического альянса, несмотря на политику "открытых дверей" НАТО.

Это очень опасное заявление. Опасное в первую очередь для будущего Украины. Ведь лишить нас шанса на членство в Альянсе можем только мы сами.

* * * * *

Во вторник 8 марта президент Владимир Зеленский объявил в интервью американскому телеканалу ABC, что "охладел" к вопросу вступления в Альянс и не считает НАТО дееспособной организацией. Впоследствии на Банковой несколько смягчили эти сигналы, но проблему это не сняло.

Потому что вопрос не только в президенте. Он отражает мнения многих украинцев, которые в настоящее время, в разгар войны, ставят под сомнение эту цель, записанную в Конституции.

Нарастают и обвинения в адрес западных партнеров. И иногда это имеет под собой почву. А тем более обоснованны эмоции в те дни, когда враг убивает украинцев – мирных граждан и защитников страны.

Однако важно за эмоциями не разрушить будущее страны. Также нельзя усиливать оптимизм врага относительно того, что Украина готова идти на выполнение его ультиматумов.

Этот текст – Editorial. "Европейская правда" только в исключительных, знаковых для страны моментах прибегает к такому формату, который означает, что текст совместно подписан всей редакцией.

Украина на распутье

...Украинцы уже 13 дней делают то, что многие на Западе считали просто невозможным. ВСУ успешно отражают атаки РФ, уничтожая ее превосходившую по размерам огромную армию. Они доказали миру, что Украина победит. Сейчас практически каждый западный политик считает своим долгом выразить восхищение героизмом украинских защитников. Это правда.

Но есть и другая правда, на которую глаза не закроешь.

В Украине в адрес Запада часто звучит отнюдь не восхищение, а гнев. Вопрос "Почему вы до сих пор покупаете газ из РФ?", "Где закрытое небо?" и даже обвинения вроде "на ваших руках кровь украинских граждан" постепенно становятся мейнстримом.

...Нападение РФ сплотило украинцев в поддержке членства Украины в ЕС и НАТО, которая взлетела до заоблачного уровня. Согласно опросу группы "Рейтинг", 86% поддерживают присоединение Украины к ЕС, 76% – за вступление в НАТО, противников – всего 5% и 9% соответственно. Даже в восточных областях отмечается уверенное большинство пронатовских настроений.

Но здесь снова есть и другая правда.

Например, то, что Зеленский публично ставит под сомнение необходимость вступления в НАТО. Ввиду авторитета президента в обществе нет сомнений в том, что к мнению президента прислушиваются рядовые граждане, а уровень поддержки нашего вступления очень скоро уменьшится.

Конечно, во время войны против Украины не обойтись без эмоций и возмущений. Конечно, есть место для жестких требований в адрес Запада. Конечно, мы нуждаемся и заслуживаем еще большей поддержки, защищая от российского фашизма не только Украину, но и мировой порядок.

Но стоит отделить мух от котлет и разобраться, что действительно не так.

Альянс и война

"Сегодня состоялся саммит НАТО, слабый саммит, растерянный саммит", – эти слова Владимира Зеленского в одном из видеообращений на прошлой неделе помнят многие. Тогда президент не сдерживал себя в выражениях в адрес Североатлантического альянса. Причина – то, что на этой встрече члены НАТО снова высказались против участия своих военных и авиации в организации так называемой "бесполетной зоны".

Оставим в стороне то, что саммита НАТО, то есть встречи лидеров государств-союзников, в тот день не было. Была встреча министров, а не лидеров, и это важно: совместное решение о вступлении военных Альянса в прямое противостояние с ядерным государством могли бы принять только лидеры.

Впрочем, это не столь важно, потому что на самом высоком уровне ни в США, ни в абсолютном большинстве европейских столиц согласия на этот шаг тоже нет. Личная дискуссия лидеров в тот день не решила бы этого.

Так что Зеленский имеет моральное право упрекать в этом наших западных партнеров. Требовать. Жестко.

Прежде всего – выдвигать требования к государствам, которые в 1994 году воспользовались глупостью тогдашнего украинского руководства и подписали с ним документ-пустышку под названием "Будапештский меморандум". Этот договор не содержит юридических обязательств по защите Украины, но можно и нужно апеллировать к моральным обязательствам.

Значительно менее оправданны обвинения президента в том, что отныне "страны НАТО ответственны за гибель украинцев". Окей, эмоции понятны, но возлагать вину не на того, кто стреляет, а на того, кто защищает, но делает недостаточно?

Серьезно?

Это как обвинять ВСУ в гибели людей в Харькове, потому что они его не защитили.

Абсурд, не так ли?

А говорить, что государства-члены НАТО не делают ничего для нашей защиты, было бы неправдой.

Посмотрим правде в глаза: то, что Украина устояла; то, что на ключевых направлениях наступление оккупантов захлебнулось; то, что у нас есть основания для уверенности в своей победе – все это стало возможным в том числе благодаря оружию, которое Украина получила от западных партнеров за последние три месяца.

Напомним: с конца прошлого года, когда Путин начал масштабное скопление армии на границах Украины, наши партнеры по НАТО начали поставки в Украину новейшего оружия в невиданных масштабах. Это и "Джавелины", и британские комплексы NLAW, и другое вооружение. Впрочем, и тогда некоторые государства, такие как Германия (хотя и не только она), принципиально не хотели поставлять никаких вооружений в Украину.

Но после 24 февраля, когда украинские города охватил ад войны, сдался и Берлин. А другие партнеры многократно увеличили поставки. От "Стингеров" до противотанковых гранат, от артиллерийских патронов до пулеметов... Речь уже идет не о сотнях, а о тысячах тонн оружия и боеприпасов, направляющихся в Украину. Да, этого все равно мало. Но этот поток придает уверенность в том, что мы победим и останемся сильными в военном плане.

Все государства ЕС и НАТО дали добро на допуск своих граждан-добровольцев на войну в Украине. Те страны, где участие в вооруженных конфликтах за границей законодательно запрещено (например, Чехия), приняли спецрешения, чтобы заранее снять с добровольцев ответственность.

Подчеркнем еще раз: у Украины и лично Зеленского все равно есть основания требовать большего. В нынешних условиях приемлемо оказывать давление на партнеров. Играть на эмоциях.

Но нужно не "доиграться" до разрушения будущего Украины даже в виде "побочного эффекта".

Нужно ли нам членство?

Если нарратив о "вине Альянса" еще можно оправдать переговорной тактикой, то разговоры об "отказе от членства в НАТО" не оправданы ничем.

К счастью, есть основания не исключать того, что заявление Зеленского в интервью телеканалу ABC по этому поводу было просто эмоциональным. Или же стало (неудачным!) элементом коммуникационной стратегии, и на Банковой это поняли. Поэтому, например, в официальном сообщении пресс-службы президента об этом интервью тематику нашего членства осторожно обошли, словно ее и не было.

Конечно, на эмоциях это мнение сейчас очень популярно.

Особенно на фоне успехов, которые демонстрируют ВСУ (в том числе благодаря натовскому оружию).

Поэтому с конца февраля так популярны шутки о том, что "теперь НАТО хочет вступить в Украину".

И это очень правильные шутки. Они поднимают дух и придают оптимизм, что очень важно в темные времена войны. Но они так же оторваны от реальности, как и очень похожие шутки, популярные до дня вторжения, что весной Россия не может напасть, потому что "кто ж по копаному ходит".

Но этого юмора точно недостаточно для того, чтобы выполнять одно из ключевых требований Путина.

А запрет на вступление Украины в НАТО действительно является его ключевым требованием.

Этот путь для Украины смертельно опасен. Мы уже увидели это в 2014 году, когда внеблоковость не только не спасла Украину, но и позволила РФ оккупировать Крым и часть Донбасса, пока государство было слабым.

А в Кремле знают, что отказ от НАТО гарантированно приведет к расколу в обществе, как в 2013 году, когда Янукович отказался от ЕС. А внутренний раскол – это то, что Кремлю нужно больше всего.

Нужно ли это Киеву? Наверняка нет.

Отказ от НАТО также не может быть временным, тактическим ходом "на время переговоров". Он сам по себе может похоронить наши перспективы вступления в Альянс. Журналистам ЕП не раз приходилось слышать в Брюсселе, что там не могут понять: не повторит ли Украина во время очередного исторического витка свое решение 2010 года, когда (опять же, при Януковиче!) Киев объявил, что уже не идет в Альянс.

Нужно ли это Киеву? Опять нет.

Отказ от НАТО также не усилит обороноспособность Украины. Потому что, хоть как нам не нравится то, что Альянс не хочет нас защищать – но он и не обязан это делать. Обязательство Североатлантического альянса – защита своих границ. Поэтому США перебрасывают войска на восточный фланг НАТО, а не за него. И логично в этих условиях стремиться стать частью блока, а не отмежеваться от него.

Повторим: все это не снимает вопросов к государствам-членам Альянса. Не стоит отказываться от требований к союзникам предоставить Украине свои самолеты. Хотя они и не обязаны это делать, но у Украины есть моральное право на такие требования. Впрочем, не ценой разрушения их собственной безопасности.

Действительно, сейчас Североатлантический альянс не готов дать нам членство. Но оно сейчас близко, как никогда прежде. И связано это с тем, что именно сейчас для Украины – довольно неожиданно – открылись двери в ЕС, о чем ЕвроПравда подробно рассказывала.

Да, это тоже непростой процесс. Да, там тоже нет согласия относительно деталей процедуры. Но она стартовала, и теперь перспектива членства Украины в ЕС превратилась из гипотезы в реальность. А когда мы проведем реформы и придем к вступлению в этот экономический союз, Западу необходимо будет также защищать украинскую землю и свои инвестиции в нее. Защищать деньги немецкого, французского, голландского бизнеса и т.д.

Тогда и перспектива вступления в НАТО автоматически превратится в реальность. Конечно, если украинские власть и общество опрометчиво не откажутся от нее уже сейчас.

Редакция "Европейской правды"