"Нафтогаз": новые шансы на победу в Стокгольме

Украина во второй раз обращается в международный арбитраж для решения газовых споров с Россией.

На этой неделе стало известно, что НАК "Нафтогаз Украины" подала иск против ОАО "Газпром" в Арбитражный институт при Торговой палате Стокгольма о пересмотре условий контракта между компаниями. На этот раз речь идет не о стоимости газа, а о тарифе на его транзит газа и о компенсации за недостаточные объемы транзита.

Регламент рассмотрения таких споров, а также условия контракта на транзит требуют сохранения конфиденциальности арбитражного разбирательства и арбитражного решения. Именно поэтому текст иска от 13 октября не был опубликован, а "Нафтогаз" и "Газпром" ограничились сдержанными комментариями.

Но анализ имеющейся информации об исковых требованиях позволяет с уверенностью говорить, что не все аргументы Киева кажутся обоснованными. В то же время наиболее принципиальное для Украины требование - о пересмотре тарифа на транзит - с высокой вероятностью будет удовлетворено.

Исковые требования украинской стороны вытекают из контракта от 19 января 2009 года между НАК "Нафтогаз Украины" и ОАО "Газпром" об объемах и условиях транзита природного газа через территорию Украины на период с 2009 по 2019 год, который по ряду условий непосредственно связан с контрактом купли-продажи природного газа.

Напомним, этот контракт уже стал объектом рассмотрения в Стокгольмском суде. 16 июля обе стороны одновременно инициировали арбитражные разбирательства, которые были объединены в одно производство. Если украинская сторона хочет пересмотра формулы начисления цены за импортируемый газ, то российская - требует окончательного погашения долгов за газ, потребленный в 2013-2014 годах.

Согласие оппонентов на объединение производств позволяет считать, что они не планируют сознательно затягивать рассмотрение споров по газовым вопросам, а следовательно, рассмотрение дела по спору о транзитном контракте, скорее всего, будет проходить без задержек.

По утверждению представителей "Нафтогаза", подав второй иск, украинская сторона выдвигает "Газпрому" следующие требования:

(1) пересмотр условий транзитного контракта о тарифах на транзит газа, который осуществляет российская сторона через газотранспортную систему Украины в страны Евросоюза, путем изменения методики расчета транзитного тарифа и приведения ее в соответствие с законодательством ЕС, а именно так называемого "третьего энергетического пакета", а также энергетического и антимонопольного законодательства Украины (в частности, речь идет о постановлении Кабинета министров Украины от 03.09.2014 г. № 510 "О совершенствовании государственной политики в сфере регулирования деятельности по транспортировке природного газа магистральными трубопроводами по территории Украины");

(2) изменение и замещение положений транзитного контракта, которые являются недействительными или не действуют. В частности, речь идет о передаче прав и обязанностей "Нафтогазом" по транзитному договору украинскому оператору газотранспортной системы, а именно ПАО "Укртрансгаз";

(3) присуждение компенсаций за недопоставку объемов газа для транзита через украинскую газотранспортную систему, в т.ч. с учетом того, что тариф на транзит газа зависит от объема транспортируемого газа.

Комментируя требования украинской стороны, стоит признать, что они отличаются качеством аргументов.

Третье требование к "Газпрому" выглядит наименее обоснованным.

"Нафтогаз" исходит из того, что, согласно условиям транзитного контракта, минимальный объем природного газа, который "Газпром" обязан передавать украинской стороне для транзита в страны ЕС, должен составлять 110 млрд кубометров в год.

Между тем, по утверждениям представителей "Нафтогаза", в 2013 году транзит газа составил 86 млрд кубометров, в 2012 году - 83 млрд кубометров, а объем транзита в 2009-2013 году составил в среднем 94 млрд кубометров.

Стоит признать - в требованиях "Нафтогаза" прослеживается определенная непоследовательность.

Если в споре о цене купли-продажи топлива "Нафтогаз" пытается избежать обязанностей по минимальным объемам закупки газа по так называемому условию "бери или плати" (‘take-or-pay’), то во втором - наоборот, ссылается на несоблюдение "Газпромом" минимальных объемов транзита газа через территорию Украины.

Такая непоследовательность позиции, очевидно, направлена на сбалансирование рисков, если результат рассмотрения первого дела не будет благоприятным для НАК "Нафтогаз Украины".

Намного сильнее позиция "Нафтогаза" по вопросу пересмотра тарифа на транзит газа.

Установленная в транзитном контракте формула расчета тарифа на транзит газа предусматривала базовую ставку $2,04 за транзит 1000 кубометров на каждые 100 км, взвешенную на тариф в предыдущем году с учетом индекса инфляции в зоне ЕС.

Кроме того, ежемесячно тариф должен корректироваться за счет так называемой "топливной составляющей", которая была непосредственно привязана к цене покупки газа "Нафтогазом" по другому контракту с "Газпромом". С учетом предложенной "Газпромом" цены в $450 за 1000 кубометров "топливная составляющая" увеличивала тариф на транзит еще на $1,08.

В украинский компании доказывают, что этот тариф является заниженным и несправедливым. Транзитным контрактом предусмотрена процедура инициации переговоров по пересмотру тарифов за услуги транзита, при этом такую процедуру имеет право начать любая сторона, а в случае недостижения согласия каждая из сторон имеет право обратиться в арбитраж.

Очевидно, несмотря на попытки НАК "Нафтогаз Украины" добиться в арбитражном порядке уменьшения цены покупки газа, второй иск имеет целью отменить привязку тарифа за транзит к цене покупки газа.

В противном случае, уменьшения цены российского газа для "Нафтогаза" автоматически приведет к уменьшению тарифа на его транспортировку в страны Евросоюза.

Вместо этого "Нафтогаз" предлагает привести методику расчета транзитного тарифа в соответствие с законодательством ЕС.

Апелляция к законодательству ЕС - сильнейший аргумент украинского иска, ведь по контракту споры между компаниями решаются по праву Швеции.

Именно поэтому такая позиция НАК "Нафтогаз Украины", очевидно, имеет шансы на успех.

Автор: Евгений Блинов, партнер и руководитель практики международного арбитража Международной юридической группы "AstapovLawyers"