Меньше чем через неделю в Риге начнется очередной саммит Восточного партнерства (ВП) – проекта, реализуемого ЕС в рамках Европейской политики соседства.

В свое время при формировании этой политики ее центральной идеей было создание "кольца друзей" вокруг Европейского союза, что гарантировало бы стабильность Европы в сфере безопасности, в экономическом и миграционном плане.

Однако, как утверждает бывший высокий представитель Европейского союза по внешней политике и политике безопасности Хавьер Солана в газете The Wall Street Journal, "сегодня вместо того, чтобы быть окруженным кольцом друзей, ЕС окружен кольцом огня, которое тянется от Сахеля до Африканского Рога, через Ближний Восток, Кавказ и до нового фронта в Восточной Европе".

Следовательно, можно утверждать, что основной задачей реформирования Восточного партнерства является изменение внешнеполитической среды Евросоюза на его Восточном фронте.

Чтобы понять, как его менять, надо вспомнить, как создавались и оформлялись нынешние очертания ВП.

До Варшавы

В целом восточное измерение внешней политики ЕС интересно своей неоднородностью: его ближайшими соседями после 2007 года географически являются Беларусь, Украина и Молдова. Но в проект также включены страны Закавказья, которые хотя и отделены от региона Черным морем, заявляли о своем желании интегрироваться в объединенную Европу.

После провала лидеров Оранжевой революции в попытках реформирования Украины, военного конфликта в Грузии, арестов остатков оппозиции в Беларуси, регион постепенно отдалялся от демократических ценностей и рыночной экономики.

То есть Европейский союз, по сути, начал терять регион восточного измерения внешней политики. Именно поэтому в 2008 году инициатива Польши и Швеции по созданию проекта Восточного партнерства получила необходимую поддержку среди европейских элит.

Важным моментом в новейшей истории региона стали выборы президента Украины 2010 года, когда оппонент Оранжевой революции, Виктор Янукович одержал победу над Юлией Тимошенко, а сам лидер "оранжевых" Виктор Ющенко не набрал даже 10% голосов. После этого Украина достаточно быстро встала на путь авторитарной модели правления.

Тогда, во время председательства Польши в ЕС в 2011 году, после саммита в Варшаве, проект Восточного партнерства приобрел новые формы.

В частности, ЕС начинает активно задействовать инструмент Соглашения об ассоциации и зоны свободной торговли с Союзом. Показателен в данном случае тот факт, что на саммите в Варшаве, кроме канцлера Германии Ангелы Меркель, не было ни одного из влиятельных лидеров Западной Европы.

От Варшавы до Вильнюса

В период с 2011 по 2013 год в странах Восточного партнерства происходит ряд трансформаций, которые начинают не на шутку волновать Европейский союз.

Перспектива зоны свободной торговли и Соглашения об ассоциации с ЕС не привела к каким-либо существенным изменениям среди адресатов Восточного партнерства.

Азербайджан и Армения начали активный диалог относительно участия в Евразийском союзе (альтернативном Евросоюзу интеграционном проекте России). И если в Молдове и Грузии ситуация более-менее была на стороне ЕС, то в Украине после парламентских выборов 2012 года власть в государстве полностью перешла к Партии регионов и президенту Януковича, что противоречило демократическим принципам Запада.

Символичным в данном случае стал арест Юлии Тимошенко – единственной политической фигуры того времени в Украине, которая могла создать хоть какую-то политическую оппозицию правящей элите. Именно поэтому перед Вильнюсским саммитом руководство ЕС так настаивало на освобождении Тимошенко или хотя бы на ее лечении за границей.

Резкое изменение позиции украинской власти относительно подписания Соглашения об ассоциации и зоне свободной торговли с ЕС привело к протестам в Киеве, которые через некоторое время вылились в полноценную революцию.

Но несмотря на плачевный результат для территориальной целостности Украины, можно утверждать, что если в вопросе экономического развития и демократических реформ среди стран Восточного партнерства ощутимого прорыва не произошло, то с идеологической точки зрения благодаря событиям в Украине наметились значительные позитивные изменения.

В странах, которые, казалось бы, окончательно предпочли союз с Москвой, элиты теперь начали задумываться над целесообразностью игнорирования европейского курса.

Разногласия среди стран ЕврАзЭС стали еще более заметны после того, как Россия ввела односторонние санкции и запретила импорт некоторых товаров из ЕС. Ни один из союзников Москвы не принял подобных мер, а некоторые даже воспользовались ситуацией для собственной выгоды.

Именно идеологический прорыв на сегодня является основным достижением Восточного партнерства в регионе. И поэтому для многих политиков Запада сегодня понятия Евромайдана и Восточного партнерства взаимозависимы. Поскольку без этого европейского проекта не было бы Евромайдана.

Но с еще большей уверенностью можно утверждать, что без революции в Украине сегодня речь шла бы о полном провале Восточного партнерства.

В конце концов, не так сложно представить возможный расклад сил в регионе Восточной Европы, если бы ЕС не стимулировал демократические преобразования в постсоветских странах региона подобными проектами, учитывая активность Москвы в вопросе расширения ЕврАзЭС и внутриполитическую склонность этих стран к коррупции и авторитаризму.

С приближением Рижского саммита

Вопрос реформирования Восточного партнерства стоит на повестке дня в аналитических центрах Европейского союза, поскольку ясно, что без изменений и нового толчка реформы в странах-адресатах проекта могут затянуться на годы. А это слишком большая роскошь для безопасности Европы в сегодняшнее время геополитической турбулентности на ее границах.

Проблема становится еще более очевидной, если взглянуть на Грузию и Молдову – эти страны подписали Соглашение об ассоциации еще в Вильнюсе 2013 года, но там не произошло существенных изменений, которых ожидали в Евросоюзе.

Поэтому основной задачей для ЕС в данном случае является стимулирование реформ в странах Восточного партнерства, без предоставления им прямой перспективы членства в Союзе.

Это в свою очередь существенно ограничивает возможные варианты реформирования инициативы Восточного партнерства, однако не исключает возможности его ревизии.

Сейчас большинство западных аналитиков соглашаются с мнением, что в данной ситуации ничего, кроме дальнейшей имплементации Соглашения об ассоциации и зоне свободной торговли, Европа своим восточным соседям предложить не может, поскольку находится в состоянии кризиса евро и внутриполитического разделения в связи с санкциями в отношении России.

Как и большинство исследователей восточного измерения внешней политики Европейского союза, автор статьи склоняется к мысли, что все же некоторые изменения на Рижском саммите должны быть сделаны. И прежде всего, должно произойти разделение между странами-адресатами Восточного партнерства.

Сегодня можно четко указать, что Молдова, Грузия и Украина являются однозначными лидерами в процессе демократизации и реформ.

Дальнейшее пребывание лидеров в проекте на равных с такими странами, как Беларусь, Армения и Азербайджан, может плохо повлиять на дальнейший процесс их демократических и экономических реформ. Именно эти три страны-лидера подписали Соглашение об ассоциации и зоне свободной торговли и уверенно идут к достижению безвизового режима для своих граждан со странами Шенгенской зоны (Молдова уже подписала этот договор).

Поэтому на саммите в Риге должна быть создана хотя бы условная инициатива, которая бы объединяла и отделяла лидеров евроинтеграционных преобразований в регионе, но в то же время оставляла открытыми двери для других стран.

Следующими шагами должны стать поддержка стран-лидеров Восточного партнерства в проекте Энергетического союза с параллельным стимулированием их энергоэффективности, а также финансовой поддержкой реформ со стороны ЕС.

Особое внимание нужно обратить на интеграцию образовательных учреждений к проектам ЕС. Уже сейчас можно увидеть положительные результаты обменов вроде польского Erasmus для Украины и включения стран Восточного партнерства в научный проект Еврокомиссии "Horizon 2020".

Также должны быть четко определены условия и временные рамки в отношении установления безвизового режима для Грузии и Украины, поскольку это вызовет большую поддержку населения и, наряду с реформами, станет ощутимым достижением для проевропейских правительств этих стран.

В конце мая перед руководителями Европейского союза встанет непростой выбор: отделаться ли в Риге декларативными заявлениями о необходимости реформ в странах региона и праздничным фуршетом или все же задействовать весь имеющийся инструментарий и как можно сильнее стимулировать лидеров Восточного партнерства проводить реформы, а отстающих – задуматься о выбранном пути.

Сегодня вряд ли кто-то из стран-адресатов проекта ожидает "дня открытых дверей" от Европы.

Но тем, кто выбрал европейский вектор развития, необходимо ощутимое подтверждение того, что они на правильном пути.

Автор: Иван Нагорняк,

стипендиат Варшавского университета

Статья подготовлена VoxUkraine

специально для "Европейской правды"