В конце августа Верховной радой был зарегистрирован пакет законопроектов по реформированию системы исполнения судебных решений.

Этой реформы нет в Соглашении об ассоциации с ЕС, но она является одним из ключевых шагов по адаптации украинской судебной системы к европейским стандартам.

Для Украины это уникальная возможность показать ощутимый прогресс в реформировании судебной системы, ведь наилучшее решение суда без эффективной системы исполнения решений останется лишь бумажкой.

Что предлагается изменить?

Украина рассматривает возможность перехода к так называемой смешанной системе исполнения судебных решений, при которой Государственная исполнительная служба и частные исполнители будут осуществлять исполнительное производство на конкурентных началах.

Неотложность реформирования системы исполнения решений очевидна, учитывая статистику Государственной исполнительной службы в Украине, которая свидетельствует о неизменности тенденции, когда в конце каждого года остается около 3 миллионов неисполненных судебных решений. Такое значительное отставание становится причиной неудовлетворенности и утраты доверия к судебной власти и лишает украинскую экономику большого объема средств.

Кстати, обеспокоенность такой ситуацией выражает и Международный валютный фонд. Именно потому, что отсутствие механизмов исполнения судебных решений часто бьет и по государственному бюджету.

Но самое главное, что эта реформа меняет формат отношений гражданина и государства.

Украинские граждане впервые получат выбор, кому доверить свои дела – государственному или частному исполнителю.

При этом государственные и частные исполнители будут иметь одинаковые полномочия, будут придерживаться той же процедуры, к ним будут применяться одинаковые механизмы надзора и контроля.

Какие полномочия у частных исполнителей? Например, в Болгарии (к примеру этой страны мы еще вернемся) частные исполнители имеют право действовать по всем гражданским искам (взыскание задолженностей, экспроприация собственности, опека над детьми), а также искам со стороны государственных органов (взыскание штрафов и административных сборов).

При этом государственные институты (за исключением госкомпаний) не подпадают под действие частных исполнительных служб. Но под их действие могут попасть муниципальные органы в том случае, если дело не касается государственных субсидий.

Конечно, вопрос, как улучшить исполнительную службу, не имеет одного простого решения, которое могло бы быть применено любой страной. В некоторых странах управление системой исполнения судебных решений осуществляет только государство.

Ведущие примеры, такие как Австрия, Дания, Германия, Норвегия и Швеция, свидетельствуют о том, что государство, в принципе, способно обеспечить общество надлежащим и эффективным исполнением судебных решений.

Однако в целом в Европе преобладает модель предоставления услуг по исполнению судебных решений частными исполнителями.

Страны, в которых всегда существовали частные исполнители, такие как Бельгия, Франция, Люксембург, Нидерланды, Великобритания, были лучшими примерами для подражания.

С конца 1990-х годов большое количество стран с переходной экономикой в Европе и за пределами континента присоединились к сообществу либеральной системы исполнения решений: это Албания, Болгария, Чехия, Эстония, Венгрия, Грузия, Казахстан, Литва, Латвия, Македония, Польша, Румыния, Словакия и Сербия.

Все страны, где была введена либеральная (полностью или параллельно с государственной) система исполнения судебных решений, сделали это, поскольку признали факт того, что все многолетние попытки государства усовершенствовать государственную исполнительную службу были напрасными.

На самом деле в этих странах государство показало себя неспособным предоставлять обществу эту государственную услугу.

Делая выбор в пользу смешанной системы, Украина не изобретает колесо: конкурирующие государственная и частная составляющие исполнительной системы есть в Болгарии, Грузии и Сербии. Опыт и уроки, полученные в этих странах, должны быть учтены украинскими управленцами при разработке новой системы исполнения судебных решений.

Тем более, что далеко не всегда реформы проводились без ошибок. Учесть их – не менее важно для Украины.

В Грузии частные исполнители были введены в помощь государственной исполнительной службе, которая была перегружена делами.

В 2010-2012 гг. государственная исполнительная служба была полностью реорганизована и усилена: государство сделало значительные инвестиции в информационно-телекоммуникационную инфраструктуру, рабочие условия, подготовку и оценивание государственных исполнителей на основе объективных показателей результативности.

С другой стороны, частные исполнители были исключены из всех важных процессов в своем секторе, в основном из-за отсутствия жизнеспособной профессиональной организации, которая бы защищала их интересы и поддерживала баланс в системе исполнения судебных решений.

В целом это привело к неэффективности частного сектора исполнения решений.

В Сербии частные исполнители были созданы управленческим решением для решения накопившихся дел, связанных с оплатой коммунальных услуг: в основном по счетам за электроэнергию, центральное отопление, газ, телекоммуникации.

Разница в оплате услуг судебных (государственных) и частных исполнителей сделала из частных исполнителей своего рода "штатных" исполнителей коммунальщиков, не давая возможности заниматься другими делами для расширения своей клиентской базы.

Это привело к полной зависимости частных исполнителей от компаний-поставщиков коммунальных услуг, а потому поставило под угрозу их беспристрастность и экономическую стабильность.

Гораздо более позитивен пример Болгарии.

Динамичное профессиональное объединение частных исполнителей было создано сразу после принятия парламентом закона о частных исполнителях, который позволил действующим государственным исполнителям перейти к частному сектору путем простой подачи соответствующего заявления и без прохождения какого-либо вступительного экзамена.

Созданная таким образом Палата частных исполнителей принимала активное участие и создавала конкуренцию исполнительной власти (Минюсту) при разработке новой системы. Вся нормативно-правовая база для ее внедрения (включая сроки уплаты сборов и размер сборов за вступительный экзамен, делопроизводство, ведение статистики, открытие специальных банковских счетов) принималась только после консультации с Палатой. Представители Палаты входили в экзаменационную комиссию с момента проведения самого первого приемного экзамена.

С момента своего создания в 2005 г. Палата играет ключевую роль во всех основных политических и нормативно-правовых решениях в области исполнения решений под вполне логичным руководством Минюста, который представляет государственную власть.

Оплата услуг государственных и частных исполнителей одинакова, поскольку они предоставляют те же услуги на том же рынке, а следовательно, применяются правила справедливой конкуренции.

Доступ взыскателей к исполнительной процедуре был усилен путем введения процедуры предъявления платежного поручения, которая уже была распространена в Европе, поскольку встал вопрос гармонизации национального законодательства с европейским.

Кроме того, это позволяет избежать привлечения суда к делам, где спор отсутствует как таковой (то есть когда должник не отрицает, что должен деньги взыскателю), а следовательно, способствует экономии государственных средств.

Права должника на справедливый суд также соблюдены: каждый должник, который считает, что, получив платежное поручение, взыскатель совершил злоупотребление в отношении него, может возразить и заставить взыскателя обосновать свои требования в обычном судебном процессе.

Как следствие, сейчас именно Болгарию можно назвать образцом для проведения соответствующих реформ в Украине.

В прошлом году частные исполнители эффективно собрали более 1 млрд левов (500 млн евро) для своих клиентов и внесли в государственный бюджет более 100 млн левов (50 млн евро).

И все это ни государству, ни налогоплательщикам не стоило ни копейки!

Автор: Катилин Попов,

международный эксперт Проекта ЕС

"Поддержка реформ в сфере юстиции в Украине"

Публикации в рубрике "Экспертное мнение" не являются редакционными статьями и отражают исключительно точку зрения автора