Россия провела еще одну четкую линию разграничения с Украиной.

Несмотря на всю конструктивность в трехстороннем диалоге между Украиной, ЕС и РФ о торговле, Россия решила назло бабушке отморозить уши и ввела ограничения, которыми пугала уже давно – прекратила применять Соглашение о свободной торговле с СНГ и распространила на Украину эмбарго на сельскохозяйственную продукцию. И, кстати, этим не ограничилась.

На всякий случай украинскую свинину Россия запретила де-факто трижды – помимо пошлины в 65% и эмбарго на ее импорт, Россельхознадзор дополнительно запретил импорт свинины из-за вспышки АЧС. Так, чтобы ни один кусок сала не прорвался через границу.

И словно этого не достаточно – Россия ограничила транзит украинской продукции через свою территорию. Это влияет на торговлю, по крайней мере, с Казахстаном, Узбекистаном, Таджикистаном, Кыргызстаном, Туркменистаном и Монголией.

Эти меры нарушают почти все, что можно нарушить в международном праве.

Но здесь речь не об этом, а о том, что Украине делать в таких условиях, и о том, являются ли принятые Киевом меры тем, что надо было сделать.

Украина ответила почти симметричными контрсанкциями – ввела пошлины на продукцию из РФ и запретила импорт отдельных товаров. Также наша страна распространила в Совете по торговле товарами ВТО соответствующее заявление.

Но главное, что больше всего усилий Украина приложила для обеспечения альтернативных путей транспортировки украинской продукции. Маршрут через Грузию и Азербайджан – это действенный шаг.

Таким образом, у нас есть два блока задач – поддержать и развить торговлю с другими государствами. Новая логистика, активное внедрение ЗСТ с ЕС, переговоры с другими государствами (возможно, именно сейчас, на берлинской "Зеленой неделе"). На этом фронте хороших новостей много.

Помимо транспорта, логистики и новых рынков, следует отметить реформы в техническом регулировании и безопасности пищевой продукции – те нетарифные составляющие торговли, которые тормозили наш экспорт раньше, сейчас вышли на крейсерскую скорость реформирования.

На другом же фронте ситуация сложнее.

Ответные меры (в отличие от действий самой России) правомерны с точки зрения права международных договоров, права ВТО и даже ЗСТ СНГ. Парадокс в том, что Россия своим решением по ЗСТ СНГ сама лишила себя права жаловаться на нас ;).

Но дальнейшие санкции могут быть оценены не так однозначно. Неправомерность действий РФ не дает нам права действовать так же неправомерно.

Речь идет прежде всего о новых запретах Киева, которые обсуждаются в последние дни. Надо быть очень осторожными, ведь международно-правовая ответственность государства тоже имеет свои правила и условия.

Еще хуже, если дальнейшие санкции Украины в отношении России будут затрагивать интересы третьих сторон. Именно поэтому даже гипотетическая возможность ограничения транзита в ответ вызывает беспокойство других государств.

Вряд ли есть механизм, который однозначно заставит Россию вернуть преференциальный режим для украинских товаров. В этом разница с возмещением имущественного вреда, как это было в деле ЮКОСа.

Для этого России надо признать свою неправоту и убедиться, что свободная торговля с Украиной на самом деле ей на пользу. Согласитесь, выглядит странно, но такова логика торговых отношений. Даже самые ожесточенные споры в ВТО, длившиеся десятилетиями, завершались лишь договоренностью сторон.

Возможно, именно поэтому идея массивных споров с Россией не получила поддержки в 2014 году, поскольку предприятиям важнее иметь хоть какой-то доступ на рынок, чем никакого.

Что же делать, если Россия намерений вернуться к конструктиву не проявляет?

Ответ выглядит очевидным – использовать действенный механизм и давить, давить, давить. Осталось выяснить последнее – что же является самым действенным.

Все юристы скажут – судиться.

Посмотрите, большинство высказанных на эту тему мыслей – о возможности юридического доказательства неправоты России в рамках Органа по урегулированию споров ВТО. Это действительно чуть ли не единственный юридически обязывающий механизм урегулирования торговых споров. Он создает "самые сжатые" рамки для достижения договоренности между сторонами (посмотрите на процент споров, завершившихся соглашением сторон).

Но если Россия не хочет договариваться? К тому же речь идет об обязательствах за рамками ВТО.

В этом случае нужно сделать вопрос неправомерности действий России предметом обеспокоенности всего сообщества. В этом случае урегулирование споров является уже не таким действенным, поскольку это спор между сторонами.

Например, 7 мая 2015 года Россия подала две жалобы против Украины и Евросоюза соответственно. Хотя Киев и Брюссель внимательно следят за развитием этих дел, но для всех это двусторонние дела с Россией. Если в этом случае есть сомнения, то дело Тайваня против Индонезии будет интересовать только юристов, а не правительства других государств.

Поэтому, если нужно убедить всех, мы должны использовать те инструменты, которые привлекут всеобщее внимание.

Именно так и сделала Украина, распространив 13 января соответствующее заявление в Совете по торговле товарами ВТО. Его получили все государства-члены ВТО.

Но есть один важный момент.

Это заявление объясняло правомерность действий Украины при применении контрмер. Однако наша цель не в этом. Мы не должны оправдываться. Наоборот, мы должны требовать объяснений от России перед всеми членами ВТО.

Нужно заставить Москву самой представлять и объяснять нелогичность и противоправность своих действий. И все советы и комитеты ВТО являются отличной площадкой для этого.

Речь идет не только о классических Совете по торговле товарами и комитетах по техническим барьерам и санитарии и фитосанитарии (которые будут заседать уже совсем скоро).

Обязательно надо воспользоваться возможностями Комитета по региональным торговым соглашениям, который занимается различными ЗСТ. Кстати, полезно было бы использовать механизм прозрачности региональных соглашений для рассмотрения той же ЗСТ СНГ или даже Евразийского союза. Именно так четче проявляются все несоответствия требованиям ВТО.

Ну и, конечно, нужно максимально использовать периодический обзор торговой политики, который в этом году проходят и Украина (апрель), и Россия (сентябрь). Несмотря на особенности этого формата работы ВТО, нам надо приложить все усилия для освещения того, как пострадала Украина от неправомерных действий РФ.

Чем больше Россия будет объяснять и оправдываться, тем больше мы будем иметь аргументов для построения коалиции с другими государствами для "принуждения" РФ к нормализации своей торговой политики.

Это не означает, что мы должны отказаться от споров в рамках ВТО. Наоборот – там, где нужно, надо обязательно начинать спор. Но мы постоянно, каждый день должны работать над созданием условий, когда Россия, как сейчас Иран, будет радоваться возвращению к нормальным условиям торговли.

Представленные здесь идеи – лишь одна из возможных тактик. Их может быть больше. Но очевидно, что, определяясь со своими шагами, правительству нужно принимать во внимание нетривиальность задач, стоящих перед Украиной.

Автор: Тарас Качка,

уполномоченный по вопросам предпринимательства

при Государственной фискальной службе

Публикации в рубрике "Экспертное мнение" не являются редакционными статьями и отражают исключительно точку зрения автора