Ситуация вокруг ограничений движения автотранспорта выглядит как идеальный информационных хаос. Чем больше разбираешься, что решило правительство, тем больше вопросов возникает.

А ответы на эти вопросы надо будет дать достаточно скоро. Поэтому попробуем взглянуть, что происходит с блокированием и что это значит.

Реакция организаторов общественной блокады движения вполне понятна. Они слышали о прекращении транзита Россией "новых санкционных товаров" и в то же время видят, что российские грузовики и дальше осуществляют транзит через Украину в Европу. А в отсутствие четкой позиции правительства люди принимают решения самостоятельно.

Хотя стоило бы задуматься, что к нашим водителям, оказавшимся на российской территории, могут отнестись хуже, учитывая мощь внутренней пропаганды в РФ.

Но есть еще один элемент, на который стоит обращать внимание.

Очень скоро, 24 февраля, будет заседать Генсовет ВТО.

Именно в этот орган Украина уже направила свою жалобу на РФ по ограничению нашего транзита в начале января. Есть шанс, что вопрос будет озвучен во время этого заседания. А поэтому надо понять, с каким балансом мы к нему подходим.

А соответственно – не станут ли нынешние действия украинского правительства аргументом против нашей страны?

Правительство предоставило комментарий относительно правомерности действий Украины. Логика в объяснениях чиновников есть. Кроме того, формально эта проблема лежит в плоскости регулирования автомобильных перевозок, которое лишь косвенно охвачено правом ВТО.

Но ответ на вопрос, было нарушение или нет, обычно появляется после длительной процедуры урегулирования споров.

Более актуален другой вопрос: есть ли основания подозревать, что Украина также нарушила требования ВТО?

То есть может ли РФ авторитетно утверждать, что это Украина нарушает международные правила? Очевидно, что теперь – может!

В "человеческом понимании" мы имеем право блокировать транзит, потому что действуем в ответ на российскую блокаду.

Но в международном праве возможность "ответных действий" четко регламентирована ВТО (например, в соглашении о защитных мерах или в положении об урегулировании споров) и в целом у нас нет такой широкой свободы действовать в ответ.

Поэтому мы сейчас ходим где-то на грани правомерных действий. Конечно, мы докажем, что мы правы. И я до последнего буду отстаивать правомерность действий Украины.

Но...

Но своим решением по грузовикам мы дали пищу троллям российской дипломатии, нарушив главное правило – не кормить троллей, особенно толстых.

Поэтому нет никаких сомнений, что 24 февраля мы услышим много интересных выступлений об Украине.

Именно в этом заключается мораль этой истории. Мы вошли в 2016 год с невероятным дипломатическим преимуществом – неправомерность действий России была очевидна всему миру. И наоборот – у Украины была поддержка ключевых торговых партнеров относительно правомерности наших действий.

А теперь это все не так очевидно.

И вместо того, чтобы доказать свою правоту легко и четко, мы оказались в ситуации, когда требуется внимание к нюансам, когда нужно еще убеждать в своей правоте.

И если в вопросах безопасности мы учитываем каждое слово, взвешенно строим свою позицию, то почему так легкомысленно относимся к своим позициям в торговых вопросах?

В любом случае, очень хочется, чтобы 24 февраля мы получили положительный результат вместо того сложного спора, о котором здесь написано.

Автор: Тарас Качка,

уполномоченный по вопросам предпринимательства
при Государственной фискальной службе

Публикации в рубрике "Экспертное мнение" не являются редакционными статьями и отражают исключительно точку зрения автора