Теперь, когда все успели поспорить, кто именно виноват в отрицательном результате нидерландского референдума, настало время подумать, что делать дальше.

Сразу стоит отметить, что ситуация, в которую попала Украина, далеко не проигрышная. После того, как все стороны подтвердили, что результаты референдума в Нидерландах не влияют на применение Соглашения об ассоциации, любые разговоры о возможном пересмотре его содержания являются дополнительным преимуществом для Украины.

Это обусловлено тем, что Соглашение должно постоянно меняться, чтобы достичь поставленной перед ним цели – политическая ассоциация и экономическая интеграция. В этом году должно состояться более десяти заседаний двусторонних органов, на которых предстоит одобрить предусмотренные Соглашением документы, обновить приложения, создать механизмы мониторинга. Должен быть заключен протокол АСАА.

К тому же Украина постоянно говорит о целесообразности дальнейшей либерализации торговли – это и вопрос увеличения тарифных квот, сокращения переходных периодов полной либерализации, устранения нетарифных барьеров, уменьшения исключений из свободы предоставлять услуги и т.п.

То есть мы готовы к работе в таком формате. Большая либерализация торговли интересует и европейский бизнес (не только в части продажи свои продукции в Украине, но и в части закупки украинских товаров).

Нынешние условия торговли сформированы на основе референтного периода 2005-2007 годов. То есть Соглашение не отражает развития торговли за последние 10 лет.

Те же квоты на мясо птицы априори были бы больше, если бы мы взяли за основу другой референтный период. То же самое касается зерновых. Поэтому мы очень заинтересованы в обновлении торговой части Соглашения.

Впрочем, во время референдума больше вопросов было к политической части Соглашения, чем к экономической.

Здесь, как ни странно, тоже могут быть выгодные изменения к соглашению, ведь мы тогда сможем говорить об усилении сотрудничества в реализации внутренних преобразований, утверждения демократии и верховенства права, борьбе с коррупцией.

Снять опасения Нидерландов в этих вопросах можно лишь усилением сотрудничества.

Для нас это дополнительная помощь (не обязательно финансовая) со стороны ЕС в реализации важнейших реформ – выборы, административная реформа, правоохранительная система, правосудие и т.п. Вполне возможно, нам надо каким-то образом интегрировать в Соглашения положения Контракта по развитию государства (State building contract), который содержит много четких требований к реформам в упомянутых сферах.

В последнее время я часто слышу ссылки на Соглашение как руководство для реформ. Не только общие, но и в здравоохранении, в защите окружающей среды, в энергетике. Очень часто общие формулировки Соглашения переводятся на практические изменения. Мы пытались это объяснить в Нидерландах и, как ни странно, это были лучшие аргументы в пользу усиления сотрудничества с ЕС.

Поэтому чем четче будут наши совместные планы, чем тщательнее мониторинг, тем легче будет добиваться нужного результата именно в Украине.

Именно такая задача стоит перед украинской делегацией во всех форматах сотрудничества между Украиной и ЕС.

И если мы не хотим "зависнуть" с ратификацией Соглашения, нам надо активно подчеркивать представителям Нидерландов в двусторонних органах, что мы открыты для сотрудничества с целью преодоления самых главных предубеждений к Украине. И предлагать реагировать на них в документах, которые должны приниматься во исполнение Соглашения.

Вполне возможно, что на момент, когда завершатся внутренние дискуссии в Нидерландах, станет очевидным, что на уровне реализации Соглашения решение проблемы уже нашлось.

Есть решение и для наиболее чувствительного вопроса – перспективы вступления Украины в ЕС.

Я уже говорил, что украинское соглашение построено по логике соглашений Евросоюза с европейскими государствами, которые не стремятся вступить в ЕС (Швейцария, Норвегия, Исландия). Украина уже долгое время имеет Соглашение о свободной торговле с этими государствами (Соглашение по ЕАСТ).

Поэтому, как один из вариантов, можно было бы зафиксировать, что главным горизонтом интеграции Украины во внутренний рынок ЕС является присоединение к Европейскому экономическому пространству.

Это позволяет полностью интегрироваться во внутренний рынок ЕС, но четко выносит вопрос членства в сугубо политическую плоскость – то есть когда пасьянс сложится, тогда и будем вступать.

Проще говоря – для нас на сегодня гораздо более важным является вопрос практической экономической интеграции, то есть реальное обеспечение того, чтобы торговать между Кировоградом и Валенсией было так же легко, как между Кировоградом и Татарбунарами.

Речь идет не только о пошлинах, но и о логистике, финансовых условиях, легкости в организации путешествий, расчетов и т.п.

А для этого нужны не только положения соглашения и их воплощение в жизнь, нужна реальная инфраструктура торговли, нужно "познакомить" Украину со всеми государствами ЕС (и опыт кампании в Нидерландах будет неоценимым).

Имея перед собой такие задачи, некогда грустить о результатах голосования. Наоборот, нужно ускорять сотрудничество, чтобы не возникало никаких ненужных пауз.

Автор: Тарас Качка,

уполномоченный по вопросам предпринимательства
при Государственной фискальной службе

Публикации в рубрике "Экспертное мнение" не являются редакционными статьями и отражают исключительно точку зрения автора