— Кто Вы?

— Я — Синяя Гусеница.

— А что Вы здесь делаете?

— Сижу. Курю. Жду перемен.

Л.Кэрролл. Алиса в стране чудес

Недавно в НАК "Нафтогаз Украины" подсчитали, что за последние 10 лет на компенсацию низких тарифов было потрачено около $60 млрд – сумма, достаточная для того, чтобы три раза утеплить все жилые дома страны!

Важно понимать, что эти $60 млрд не появились ниоткуда – это деньги украинских налогоплательщиков, которые могли бы быть использованы с большей пользой для стрaны и ее граждан: можно было отремонтировать дороги, улучшить медицинское обслуживание и многое другое.

Именно поэтому приведение тарифов на энергоресурсы до уровня их себестоимости крайне важно: украинцы больше не хотят из своего кармана оплачивать энергозатратное коммунальное хозяйство страны.

Важность этого шага доказывает и опыт Восточной Европы – в начале 1990-х также были попытки провести энергомодернизацию жилых домов до повышения цен на газ. Но так же, как и в Украине, все эти попытки оказались малоэффективными.

Как показывает европейский опыт, реформа энергосектора возможна лишь после появления экономических стимулов.

Проще говоря – до повышения цен на газ стимулов утеплять свои дома у жильцов практически не было. Теперь они появились!

Однако, чтобы ситуация изменилась, одного пересмотра тарифов мало. Их выход на уровень себестоимости – первый, но не единственный шаг в процессе энергомодернизации. Речь идет о стимулировании жильцов проводить такую модернизацию. Сделать это государство может, компенсируя часть затрат.

И в этой сфере Украина может похвастаться успехами. Государственная программа стимулирования тепломодернизации ("теплые кредиты") под эгидой Агентства госэнергоэффективности успешно работает. Более того, первый год работы агентства показал, что

стартовый интерес к тепломодернизации домов оказался в Украине на порядок выше, чем было в первый год в Польше или Венгрии.

Однако есть два нюанса, о которых стоит написать. Потому что они могут стать угрозами для всей реформы.

Первый связан с простотой выделения кредитов в Украине.

В этом, конечно, ничего плохого нет – даже наоборот. В конце концов, такая простота и обеспечила высокий спрос на такую поддержку в Украине.

Однако, если в Польше или Словакии граждане могут получить компенсацию, лишь доказав, что проведенная работа привела к реальному и существенному сокращению энергозатрат (например, граждане Польши должны показать анализ энергобаланса дома до и после ремонта), то в Украине для этого достаточно предъявить чек на покупку стройматериалов.

Как результат – в Украине можно получить частичное возмещение затрат, понесенных при установке металлопластиковых окон. Безусловно, такой ремонт уменьшит потери тепла и сделает квартиру комфортнее. Все это плюс для жильцов. Однако это не приведет к снижению потребления тепла дома.

И в чем же тогда выгода для государства?

Изначальная идея – стимулирование снижения потребления энергоносителей. Но ведь такие работы не ведут к подобной экономии!

Для начала в доме должны быть установлены тепловые счетчики и регуляторы подачи тепла – и лишь тогда установка новых окон (не в одной квартире, а во всем доме) может уменьшить подачу тепла для обогрева дома. Т.е. поквартирно невозможно улучшить "погоду в доме", это совместная работа всех собственников, объединенных в ОСМД на благо всего дома.

Именно поэтому Украине стоило бы реформировать систему возмещения затрат на энергомодернизацию, установив в качестве критерия получения господдержки снижение потребления энергоресурсов.

С другой стороны, существует риск, что правительство ударится в иную крайность. Жесткий контроль над результатами может сделать господдержку недоступной для большинства украинцев. В конечном итоге, это также не содействует обретению энергетической независимости страны.

Таким образом, Украине необходимо не просто перенять работающую модель, но и сохранить простоту выдачи кредитов, большую, чем была в восточноевропейских странах.

Вторая проблема – нежелание изучать опыт восточноевропейских стран. Это может привести к повторению их ошибок.

Лучше всего можно увидеть эту проблему на примере Киева. Столичные власти решили разработать свои программы утепления жилых домов.

Отличная инициатива, если бы не одно "но": на вооружение планируется взять модель, в которой энергосервисные компании проводят ремонт за свой счет, а взамен получают разницу между затратами до модернизации и новыми, с учетом экономии.

Эта модель провалилась практически всюду в Европе – сейчас она применяется лишь в Латвии, да и то охватывая очень небольшое количество домов: за последние десятилетие их число не превысило 10.

И это не случайно – такая модель совсем невыгодна как жильцам (которые так и не увидят результата энергомодернизации в своих кошельках), так и для компаний-подрядчиков: компании в Восточной и Центральной Европе не хотят "играть в долгую", ожидая свою прибыль в течение многих лет.

Эти компании предпочитают получать быструю прибыль, а потом уходят в новые проекты.

Почему же украинские компании изначально готовы работать на заведомо худших условиях, чем европейцы? Где же тут зарыта собака?

Скорее всего, интерес этих компаний в том, что работа в нашей стране, без жесткого контроля со стороны жильцов, позволяет рассчитывать на большие прибыли. Но разве это будет выгодно для владельцев квартир?

Городские власти сами выбирают компании, которые выполняют работы по утеплению. А это значит, что если вы хотите участвовать в муниципальных программах поддержки, вы должны заказывать работы исключительно у этих компаний. Стоит ли напоминать, что отсутствие конкуренции – лучший фундамент для коррупции.

Однако главная проблема в другом - проблемой энергомодернизации более двадцати лет никто не занимался. Как результат, Украине предстоит лечить очень запущенную болезнь.

Именно поэтому стоит признать очевидное - отказ от субсидирования тарифов необходим, но на первых порах он лишь обнажит все имеющиеся в этой сфере проблемы.

Что же делать? Перефразируя Льюиса Кэрролла, чтобы оставаться на месте, нужно бежать со всех ног. Украине предстоит за несколько лет пройти путь, на который восточноевропейским странам понадобилось более десятилетия.

Для этого нужно избежать их ошибок, выбрав наиболее эффективную модель софинансирования работ для модернизации многоквартирных домов.

При этом Украина имеет преимущества, которых не имели Польша или Словакия – более простую модель выделения средств. Это преимущество желательно не потерять.

И наконец – проблема не будет решена, пока вопрос утепления домов не будет интересовать все украинские семьи. Для этого необходима мощная информационная компания, которая должна начать работу уже "на вчера".

Необходимо доказывать гражданам, что единственный путь к снижению сумм коммунальных расходов – не в субсидиях от государства, а в утеплении домов совместными усилиями.

Если эта работа будет проведена, выиграют все – и граждане страны, получившие снижение своих затрат, и страна, окончательно соскочившая с газовой иглы.

Автор: Софья Линн,

руководитель проекта группы Всемирного банка
"Энергоэффективность в жилищном секторе в Украине" 

Публикации в рубрике "Экспертное мнение" не являются редакционным статьям и отражают исключительно точку зрения автора