Европейская комиссия приняла действительно эпохальное решение - она признала недопустимой государственной помощью налоговые преференции, предоставленные Ирландией двум компаниям группы Apple.

Комиссия заключила, что предоставленные налоговые преференции позволили Apple избежать уплаты налогов в ЕС на сумму около 13 млрд евро, чем поставили компанию в преимущественное положение по отношению к другим субъектам хозяйствования, включая конкурентов.

В чем состоят эти преференции? По мнению Еврокомиссии, недопустимая государственная помощь была оказана в форме принятия для Apple двух государственных актов Ирландии (фактически соглашений с Apple).

В обмен на строительство предприятий Apple в Ирландии компании было позволено на протяжении долгих лет платить эффективный корпоративный налог по мизерной ставке.

Эта ставка составляла от 1% в 2003 году до 0,005% в 2014 году при стандартной ставке корпоративного налога в Ирландии 12.5%. При этом указанные ирландские компании группы считались "головными предприятиями" группы, на которых аккумулировалась прибыль от продаж по всему ЕС, и согласно специфическим положениям ирландского налогового законодательства (уже, правда, недействующего) прибыль компаний группы, полученная в других странах, не облагалась в них налогом, что лишало эти страны существенных налоговых поступлений.

По мнению Еврокомиссии, такое избирательное применение внутренних положений отдельного государства-члена в отношении налогообложения отдельно взятой компании не соответствует европейскому законодательству, а значит - не может считаться законным в Европейском Союзе.  

В контексте принятого решения следует понимать, что регулирование государственной помощи является одним из основных элементов политики ЕС по защите конкуренции. Поэтому внимание к таким явлениям - повышенное.

В чем Еврокомиссия увидела нарушение конкуренции?

Статья 107 Договора о функционировании Европейского Союза прямо предусматривает, что помощь, оказываемая в любой форме государством-членом ЕС или за счет государственных ресурсов, что извращает (нарушает) или угрожает конкуренции, которая предоставляет преимущества отдельным субъектам хозяйствования или производству определенных товаров, является несовместимой с внутренним рынком в той мере, в какой она влияет на торговлю между государствами-членами.

Именно поэтому Европейская комиссия в сотрудничестве с государствами-членами постоянно мониторит все системы помощи, существующие в этих странах, что крайне необходимо для того, чтобы не допускать возможности применения неравных условий ведения бизнеса к различным субъектам, и что, в свою очередь, ведет к риску извращения конкуренции. 

ЕС не допускает селективных мероприятий оказания помощи субъектам хозяйствования, если применение таких мероприятий предусматривает оказание отдельным субъектам преимуществ по сравнению с другими субъектами, находящимся в соизмеримом правовом и фактическом положении.

Не стала исключением и Apple. В результате расследования выяснилось, что селективное применение налоговых преференций к компаниям группы Apple привело к получению последней существенных преимуществ по сравнению с другими субъектами, налогообложение которых осуществляется в Ирландии по тем же внутренним правилам.

В то же время позиция Европейской комиссии предполагает, что 

государства-члены ЕС не имеют права оказывать такую государственную помощь (путем принятия внутренних налоговых постановлений или иным образом), предоставляющую отдельным компаниям более благоприятные налоговые условия.

На этом основании Еврокомиссия и требует от Apple возместить неуплаченный налог в таком соответствующем размере, какой бы корпорация заплатила, если бы в отношении нее применялись стандартные налоговые правила. В результате проведенного расследования было принято решение, что Ирландия должна взыскать с компаний группы Apple сумму недоплаченного налога в размере до 13 млрд евро плюс проценты.

Важный момент - взыскиваемая сумма не является штрафом (санкцией), а направлена на восстановление равенства в налогообложении Apple по сравнению с другими бизнес-субъектами.  

Другими словами, ЕС обязал Ирландию взыскать недополученную сумму налогов. 

Можно только представить, с какими трудностями столкнется Ирландия при выполнении решения Европейской комиссии – как минимум из-за величины суммы, которую предстоит взыскать, а также в силу того, что могут пострадать бизнес-проекты Аpple в Ирландии.

Этого не скрывают и в Apple - там заявили, что решение Еврокомиссии самым негативным образом повлияет на сохранность рабочих мест в предприятиях группы, особенно находящихся как в Ирландии, так и в других странах ЕС.

В американской компании убеждены, что ее действия полностью соответствовали действующему на тот момент законодательству Ирландии, а поэтому уверены, что сумеют добиться отмены решения ЕК в суде.

При этом Ирландия не спешит выполнять решение Еврокомиссии.

Возникает необычная ситуация - страна сама отказывается от возможности получить дополнительный объем налоговых поступлений. 

В Дублине заявляют о своем несогласии с решением о взыскании такой рекордной суммы и о планах в судебном порядке защищать "целостность своей налоговой системы".

Судя по аналогичным делам, судебные тяжбы могут длиться по меньшей мере 2-3 года. Однако, без сомнения, исход этого дела станет очень важным прецедентом. 

А поэтому внимание к этому спору не угаснет. 

Другой вопрос - как этот спор коснется Украины?

2 августа 2017 года вступит в силу в полном объеме закон Украины "О государственной помощи субъектам хозяйствования", ст. 4 которого относит предоставление налоговых льгот, отсрочку или рассрочку уплаты налогов к государственной помощи.

Для отечественных специалистов дело Еврокомиссии против Apple является интересным примером того, в каких формах может осуществляться государственная помощь, недопустимости такой помощи, а также того, к каким существенным последствиям для бизнеса она может привести.

Для нашего государства важно понимать, что привлечение иностранных инвестиций путем применения к инвесторам налоговых льгот, как это было в 90-х годах прошлого века, будет иметь серьезнейший негативный эффект как отдельно для конкуренции, иностранных инвесторов, так и для страны в целом. 

Автор: Александр Фефелов, 

руководитель практики антимонопольного и конкурентного права
юрфирмы "Ильяшев и Партнеры"

Публикации в рубрике "Экспертное мнение" не являются редакционными статьями и отражают исключительно точку зрения автора