Опасная простота. Почему Украина рискует загубить реформу "теплых кредитов"

Государственная программа поддержки кредитования энергоэффективных мероприятий – попросту, "теплые кредиты" – работает чуть больше года.

Изначально эта программа стартовала в экстремальных условиях.

Вводные такие:

на модернизацию многоэтажек у государства денег нет (на это требуется суммарно около $50 млрд), а этот сектор потребляет тепла вчетверо больше, чем в похожей по климату Польше.

Плюс тарифы растут, и это вызывает социальную напряженность и рост затрат на субсидии.

И вот в 2015 году стартовала программа поддержки термомодернизации многоквартирных домов, по которой государство компенсирует от 40% тела кредита на энергоэффективные мероприятия, взятых ОСМД (объединение собственников многоквартирного дома) в государственных банках.

Соответственно, весь год программу сопровождали многочисленные прогнозы о ее нежизнеспособности.  Прошло достаточно времени, чтобы оценить, оправдались ли эти прогнозы.

И что мы видим? Какие есть варианты оценки?

Итак, за год с четвертью в стране взято 429 кредитов. Это много или мало? По каким критериям можно оценить это число?

Например, можно сравнить его с количеством ОСМД, которые имеют возможность взять такой кредит. Таких ОСМД – почти 20 тысяч.

"Так это же совсем мало! Программа неэффективна!",- могут сказать скептики.

Впрочем, эти 429 кредитов – это общая сумма около 55,96 млн грн. Иными словами - почти два миллиона долларов.

Это, конечно, не запредельная цифра, но все же звучит неплохо: два миллиона на энергоэффективность, большая часть которых оплачена самими собственниками.

"Явно неплохо. Программа вполне себе работает",- скажут оптимисты.

Тем более, динамика кредитования работает скорее в их пользу. За последние полгода взято 45% от общего числа кредитов – почти половина! За последний месяц – 10%!

И уже "вишенкой на торте" является оценка самих потребителей.

Был проведен подробный опрос клиентов программы теплых кредитов (опрошено 100 ОСМД, почти четверть) – и он показал, что все участники довольны как процессом, так и результатами: и процедура приемлемая, и комфорт и экономия (которая иногда достигает 50%) – отменные.

И практически все ОСМД готовы взять или уже взяли повторный кредит с госкомпенсацией.

Выходит – модернизация  движется успешно.

А как выглядит украинская реформа в сравнении с тем путем, который прошли страны Восточной Европы?

Сравним Украину с постсоветскими Польшей и Венгрией – странами, которые уже прошли этот путь тем же способом, и сейчас являющиеся "отличниками" по проведенной тепломодернизации домов.

Так вот, даже по сравнению с этими странами результаты Украины выглядят явно неплохо.

В частности, по итогам первого года в Польше был взят 71 кредит, а в Венгрии – всего 17. В Украине же – напомним еще раз - 223 кредита.

При этом на третий год работы аналогичной программы в Венгрии было выдано 289 кредитов (мы достигли этого показателя за 14 месяцев), а в Польше на третий год было 463 кредита (я думаю, мы достигнем этой цифры к концу нынешнего календарного года, т.е. через полтора года работы).

Даже если сделать поправку на большие размеры Украины по сравнению с этими странами, то ситуация выглядит явно в нашу пользу.

Впрочем, это вовсе не означает, что реформа в Украине не имеет проблем. Еще как имеет. И более всего опасны те проблемы, которые пока совсем не заметны.

Однако опыт восточноевропейских стран позволяет оценить эти риски.

Основная проблема – легкость предоставления кредитования. Само по себе это неплохо. Бюрократических сложностей в Украине хватает и так.

Однако в случае Польши и Венгрии, для того, чтобы получить государственное возмещение части взятого кредита, необходимо доказать результат - энергомодернизацию дома. В Украине достаточно просто показать чеки, что деньги пошли на тепломодернизацию.

Хорошо это или плохо?

Тут наверно следует вспомнить, что государство не просто раздает деньги гражданам, а вкладывается в достижение стратегической цели – снижения потребления страной энергоресурсов.

Как можно обеспечить выполнение этой цели, если у государства нет возможности проверить как эффективно были потрачены его деньги? Грубо говоря, как избежать нецелевого или неэффективного использования средств?

Такой контроль обеспечил итоговый успех реформ в Польше и Венгрии.

У нас такого контроля нет, а значит – Украина рискует превратить свою реформу энергосбережения в очередную бюджетную дыру.

И тут дело даже не столько в существующей возможности украсть эти деньги – с этим как раз, по крайней мере для кредитов ОСМД дело обстоит хорошо, соседи неизбежно следят за использованием своих – и государственных в спайке также – средств. Т.е. прозрачность обеспечена. Усложнять ее не требуется.

В то же время кредиты для индивидуальных заемщиков (квартир) ставят под большой вопрос государственную политику в сфере энергоэффективности.

Те же окна – насколько снизится оплата платежей на уровне государства за энергоносители, если в одной квартире просто поменяют окна? Теплее станет в этой отдельно взятой квартире, возможно, но вот оплата за тепло останется без изменений. Иными словами, государство просто потратило эти деньги на ветер. 

Так что организация контроля качественно проведения энергоэффективных мероприятий – одна из главных задач реформы.

По сути, Украина сейчас может повторить путь Болгарии, страны, также не обеспокоившейся контролем за результатами тепломодернизации.

Как результат – эта реформа в Болгарии провалилась и теперь обсуждается ее повторный запуск. Само собой – за счет Евросоюза.

Но ведь у Украины нет такого "богатого дядюшки"! Мы видим ошибки соседей и у нас нет права и возможности повторять их.

Именно поэтому нам нужно ориентироваться на европейский опыт, показавший себя успешным.

Или мы будем "набивать шишки", копируя чужие ошибки?

Выбор за нами.  

Публикации в рубрике "Экспертное мнение" не являются редакционными статьями и отражают исключительно точку зрения автора