Чем сложнее ситуация, в которой оказывается общество, тем больше у большинства людей соблазн отказаться от попыток анализировать сложные процессы. А вместо этого - уйти из многомерного мира в одномерное пространство оценок "свой-чужой", "победа-поражение", "черное-белое".

И, что еще опаснее, заменить реальную картину перед глазами иллюзорной.

Именно это случилось со значительной частью украинцев, даже тех, кто называет себя и/или считается людьми осведомленными, применительно к выборам президента США.

В публичном пространстве мы имеем несколько типичных реакций: "все пропало", "ничего не случилось", "пересмотрим дорожную карту, будем полагаться на себя, все будет хорошо". Все это производные различных форм самообмана или, что хуже, злого умысла дезинформировать общественность.

Поскольку только в сознании, затуманенном пропагандистскими клише, могли возникнуть мысли о предопределенности победы Хиллари Клинтон и абсолютно отсутствующих шансах Дональда Трампа на президентское кресло.

Для беспристрастного, никем не ангажированного аналитика ситуация была неоднозначной со времени начала президентских гонок. Потому что маятник качнулся, и колесница истории сменила направление движения.

За время активного развития интернет-технологий и социальных сетей, снятия безусловных некогда табу и стирания границ, низвержения авторитетов и одновременного сотворения кумиров, привычные политическая риторика и приемы позиционирования кандидатов утратили свою актуальность.

Так какие же реальные уроки мы имеем шанс извлечь из полученного опыта и испытанного многими разочарования? Уж точно не банальности из разряда "полагаться только на себя" и "мы никогда не были приоритетом" - это слишком очевидно, чтобы быть полезным.

Скорее, нашим власть имущим и на власть претендующим

следует задуматься над тем, что изменилось в системе мотиваций избирателя – за океаном, и, возможно, у нас.

Во-первых, искренность сегодня в цене.

Слишком многие научились говорить красивые пустые слова и надувать имидж. Соответственно, неискушенному и политически не озабоченному в межвыборный период гражданину легко принять брутальность (природную или напускную) за чистоту душевного порыва.

Феномены разнополых "скотыняк", преуспевающих в украинской политической жизни, тому наглядное свидетельство.

Во-вторых, свобода движения информационных потоков и разнообразные "leaks"-ы практически полностью лишили политиков, замахивающихся на высокие посты, права на приватность – в настоящем и прошедшем времени.

Скелеты из шкафов без особого труда достаются, как только в этом возникает потребность, и выставляются на всеобщее обозрение. Даже без е-декларирования.

В-третьих,

снижение образовательного уровня избирателя играет злую шутку с обществом.

Да, сегодня многие профессии интеллектуального труда не требуют длительного предварительного обучения. Глупцы и лентяи этому очень радуются – "вкалывают роботы, счастлив человек".

Вот только неизбежно узкий после окончания разнообразных "бурс" кругозор и, как следствие, пещерное мировоззрение неизбежно приводит к власти ментально соответствующих политиков.

Чем менее образованны люди, тем легче играть на низменных инстинктах и энергиях нижних чакр.

Применительно к нам - чем более глубокой будет деградация украинской системы образования за счет иллюзий относительно всемогущества дистанционного интернет-обучения и так далее, тем выше риски дальнейшего (хотя, казалось бы, куда уж дальше) снижения "качества" победителей избирательной гонки.

И, наконец, вывод очень прикладного характера, наиболее важный для Украины. В мире, где "казаться" выгоднее, чем "быть",

на результаты социологических исследований существенно влияет неготовность респондентов говорить правду.

В одних странах голосовать за кандидата, считающегося популистом, стыдно. В других честно отвечать на вопрос о политических предпочтениях может быть, по мнению того же респондента, рискованно.

А значит, в обоих случаях экзит-пол будет существенно отличаться от результатов подсчета голосов.

Что же касается риторики, которую позволяли себе украинский политикум и экспертное сообщество в процессе обсуждения "американских выборов", то тут все понятно.

Содержание воздушных замков обходится исключительно дорого. Причем расплачиваются не те, кто их небезвозмездно строит, а те, на чью голову падают обломки.

Поэтому каждый следующий правитель или представитель элиты экономически слабой и политически не слишком влиятельной страны должен очень хорошо думать, прежде чем публично высказываться о внутренних делах страны большой и могущественной.

Чтобы потом не трепетать душой в предвкушение последствий.

Публикации в рубрике "Экспертное мнение" не являются редакционными статьями и отражают исключительно точку зрения автора