Киберсквоттер – это звучит гордо. По крайней мере, достаточно прогрессивно и загадочно, чтобы отдельные лица были не против ассоциироваться с этим словом (это вам не тролли, хотя бы и патентные).

Типичный киберсквоттинг заключается в умышленной и недобросовестной регистрации доменного имени с нарушением прав другого лица на торговую марку (ТМ).

Европейская практика свидетельствует о том, что торговыми марками киберсквоттеры не ограничиваются, а киберсквоттинг рассматривается как проявление недобросовестной конкуренции; неправомерное использование чужих фамилий, псевдонимов (в том числе, но не всегда известных) лиц; названий государственных органов, учреждений и организаций (даже названий коалиций политических партий); фирменных/коммерческих наименований; указаний происхождений товаров; географических указаний; названий произведений, защищенных авторским правом (например, литературных); названий культурных, спортивных или других мероприятий.

Однако остановимся все же на ТМ.

Какова цель действий киберсквоттера? Это может быть желание реализовывать и рекламировать товары и услуги, пользуясь репутацией владельца ТМ, или выгодно продать доменное имя, в том числе подав иск в суд на настоящего владельца бренда.

К сожалению, в Украине, прежде чем начать судебный доменный спор, стоит быть готовым к ряду сложностей.

Во-первых, если киберсквоттером является физическое лицо, в открытом доступе владелец ТМ не найдет его данных, достаточных для подачи иска. Эти данные придется предварительно истребовать у регистратора доменных имен через суд.

Во-вторых, отсутствуют гарантии того, что киберсквоттер предоставил регистратору правдивые и полные данные или что он находится на территории Украины.

В-третьих, если владелец ТМ получил через суд достаточные и верные данные киберсквоттера, то нет гарантий, что такой киберсквоттер все еще будет надлежащим ответчиком на момент подачи владельцем ТМ иска к нарушителю. Ведь регистратор, получив от суда запрос об истребовании данных, сообщает об этом киберсквоттеру, который может успеть уже передать доменное имя другому лицу.

Каждое из указанных обстоятельств будет стоить владельцу ТМ как минимум времени.

Все круги украинской судебной системы пришлось пройти многим истцам в делах о доменных спорах – от малых до больших (например, Google).

Как видим, культура доменных споров в Украине сейчас находится на той стадии, когда большинство участников отношений еще не знают, что имя может быть только доменным (с ударением на второй слог), а доменной (с ударением на первый) – только печь.

Но можно ли модернизировать эту систему? Конечно, можно, взяв за образец европейский опыт.

В отличие от Украины, в Европе наравне с судами довольно распространенным является разрешение споров вокруг доменных имен во внесудебном порядке, в частности, способами альтернативного урегулирования споров.

Например, споры разрешаются в порядке процедуры UDRP – единой политики разрешения споров в отношении доменных имен, утвержденной ICANN (организация, которая на международном уровне решает вопросы функционирования сети Интернет, в том числе относительно доменов).

Споры по указанной процедуре могут рассматриваться пятью аккредитованными организациями (Approved Dispute Resolution Service Providers, далее – арбитражные суды), среди которых: Азиатский центр по разрешению доменных споров; Национальный арбитражный форум; Центр BOIB по арбитражу и посредничеству; Чешский арбитражный суд; Арабский центр по разрешению споров.

Рассмотрение споров по процедуре UDRP часто является более простым, предсказуемым и дешевым способом защиты прав в сравнении с обращением в национальные суды.

Вдобавок следует знать о таких приятных бонусах, как возможное рассмотрение, не выходя из дома, в онлайн-режиме (Чехия) и отсутствие необходимости ждать принудительного исполнения судебного решения.

Стоит признать: эту систему уже предложено внедрить в Украине. В частности, компания "Хостмастер" – представитель администратора домена .UA – уже поднимала вопрос об использовании этого альтернативного способа разрешения споров. Однако пока инициатива осталась на уровне заявлений.

Следует помнить, что европейские нормы борьбы с киберсквоттингом тоже постоянно модернизируются. Например, с 2015 года в принципы UDRP внесли изменения, и теперь киберсквоттеры не могут применять недобросовестную практику, известную как cyberflight (кибер- или виртуальный полет).

Последняя заключалась в умышленной передаче доменного имени другому лицу в процессе рассмотрения дела, что затрудняло его получение владельцем ТМ. На сегодня регистраторы обязаны блокировать доменные имена в доменах, находящихся в специальном списке, определенном ICANN.

Впрочем, принципы UDRP охватывают не все домены верхнего уровня. Так, эта досудебная процедура разрешения спора не распространяется на большинство национальных доменных имен верхнего уровня, в частности, на доменные имена в зонах .ua, .de,.fi, однако, например, украинские, немецкие и финские владельцы ТМ могут обращаться в названные выше арбитражные суды, например, относительно доменов .com, .net, .srl, .org, .info, .health, .biz, которые относятся к общим доменным именам верхнего уровня.

Уже известны случаи привлечения регистраторов к ответственности за несоблюдение этого правила. При этом выбор владельца ТМ не имеет значения: решать ли спор способом альтернативного урегулирования спора или в судебном порядке.

Впрочем, и европейская система имеет определенные недостатки, о которых лучше знать:

• даже при положительном для владельца ТМ решении не стоит рассчитывать на возврат сумм судебных расходов;
• перед арбитражными судами ставится только один вопрос – передача доменного имени, поэтому для возмещения убытков, причиненных нарушением права интеллектуальной собственности, владельцу ТМ придется снова ждать решения спора, но уже судом;
• решения арбитражных судов о передаче доменного имени не имеют окончательной силы (у стороны остается право обратиться в суд).

Как и в Украине, в Европе тапки достаются тем, кто раньше просыпается.

Если лицо правомерно зарегистрировало доменное имя первым, то по общему правилу оно останется за ним. В европейской практике этот принцип применим в том числе в спорах между двумя владельцами ТМ или при регистрации доменного имени для некоммерческого использования.

В частности, правомерное использование в первом случае возможно, если ТМ (не признанные хорошо известными) зарегистрированы по разным классам товаров и услуг и используются их владельцами для различных продуктов, в частности, владельцем доменного имени, без других, сомнительных мотивов.

Например, владелец доменного имени является владельцем ТМ, которой охраняется обувь, и использует сайт для рекламы, ознакомления потребителей и продажи именно этой продукции, тогда как другой владелец зарегистрировал свою ТМ под лекарственное средство. При этом нет оснований для признания ТМ последнего хорошо известной. В таком случае есть все шансы, что доменное имя останется у того, кто получил право на него первым.

Показательным примером некоммерческого использования в практике споров по принципам UDRP является решение чешского арбитражного суда по делу о доменном имени MY-GTI.COM, на котором был фактически создан сайт фан-клуба.

С одной стороны, арбитражный суд признал, что в доменном имени использовалась ТМ немецкого автопроизводителя, а на сайте содержится изображение автомобиля производителя и ссылки на сайты тюнинга именно этой модели авто.

Однако отсутствие признаков коммерческого использования (в частности, рекламы), а также предостережения относительно характера веб-сайта в описании каждой веб-страницы (сайт касался опыта улучшения собственного автомобиля, приобретенного у этого немецкого автопроизводителя) сделали свое дело. Домен остался у его владельца.

В тоге - от киберсквоттинга выигрывают единицы, а проигрываем все мы.

Автор: Виталий Савчук,

старший юрист

ЮК "Правовой Альянс"

Публикации в рубрике "Экспертное мнение" не являются редакционными статьями и отражают исключительно точку зрения автора