ЕС привлечет "стукачей": новая антимонопольная практика единой Европы

Европейская комиссия объявила о внедрении нового сервиса анонимных сообщений (anonymous whistleblower tool) о возможных картельных сговорах и других видах согласованных действий.

Еврокомиссия позиционирует новый сервис как дополнение к уже действующей программе освобождения от ответственности за согласованные действия leniency.

Принципиальное отличие – если программа leniency была создана для юридических лиц, то сервис анонимного сообщения позволит обращаться к антимонопольному регулятору физическим лицам, владеющим информацией о нарушениях антимонопольного законодательства.

То есть Еврокомиссия рассчитывает получать информацию о нарушении антимонопольного законодательства не только от руководства компаний-нарушителей, но и от работников низшего уровня. Более того, ожидается, что

в основном такая информация будет поступать от сотрудников предприятий, которые участвуют в сговоре.

Именно поэтому вполне логичным является предоставление возможности сообщать о нарушениях в анонимной форме – для обеспечения безопасности такого работника.

Насколько это соотносится с украинским законодательством? Аналог программы leniency был введен в Украине в 2012 году при принятии "Порядка освобождения от ответственности" Антимонопольного комитета Украины.

Однако эта программа отнюдь не является эффективной, в том числе из-за отсутствия возможности обеспечения анонимности. Украинские субъекты хозяйствования, заботясь о собственном имидже (среди других участников картельного сговора), не желают сообщать АМКУ об участии в антиконкурентных согласованных действиях.

В этом контексте возможность анонимного "общения" с контролирующим органом может стать действенным механизмом защиты экономической конкуренции в Украине. Именно поэтому опыт применения нового европейского инструмента крайне интересен для нас.

Ведь экономическая теория и правоприменительная практика определяют картельные сговоры одними из самых опасных явлений для конкуренции. Таким сговорам присущи негласность и неформальность, а участники картеля обычно получают сверхприбыли от согласованных действий. Именно поэтому органы антимонопольного регулирования направляют значительные усилия на расследование картелей.

Впрочем, стоит признать: сейчас возможностей для борьбы с картелями в Украине существенно меньше, чем в ЕС.

Основными механизмами борьбы с ними является установление чрезвычайно высоких экономических санкций (определенный процент от годового оборота участника картельного сговора), персональная ответственность менеджмента участников согласованных действий (административная или уголовная ответственность) и внедрение программы освобождения от ответственности участников картеля, которые были среди первых, кто сообщил конкурентному ведомству о факте картельного сговора и оказывал содействие в процессе расследования соответствующего дела.

Бесспорно, борьба с картелями может быть эффективной лишь в случае разумного сочетания указанных методов. При этом меры государственного воздействия не должны носить чисто формальный характер, а быть реальным рычагом воздействия на субъектов хозяйствования.

Ярким примером абсолютно неработающего механизма в области защиты от антиконкурентных согласованных действий в Украине является уровень персональной ответственности руководителей предприятий. Согласно Кодексу Украины об административных правонарушениях, совершение действий, связанных со злоупотреблением монопольным положением на рынке, заключение неправомерных соглашений карается штрафом в размере 510 гривен.

Для сравнения,

во многих других странах предусмотрена уголовная ответственность для менеджеров компаний – участников картеля.

По статистике, 87% приговоров, выносимых судами Соединенных Штатов Америки по картельным делам, предусматривают наказание в виде лишения свободы. При этом средний срок лишения свободы составляет 31 месяц.

Разница, без преувеличения, колоссальная. И это при том, что несмотря на высокие штрафы и угрозу персональной ответственности, борьбу с картелями в США и ЕС до сих пор нельзя назвать успешной. Перспективы получения сверхприбылей слишком привлекательны, чтобы воздерживаться от совершения согласованных действий и вступления в картельный сговор.

Следовательно, антимонопольные регуляторы находятся в постоянном поиске новых методов борьбы с нарушителями законодательства о защите экономической конкуренции. И этим новым механизмом должен стать сервис анонимных сообщений.

Возвращаясь к Украине, стоит признать, что отечественное законодательство требует дальнейшего совершенствования механизмов борьбы с картелями. Поэтому использование в Украине процедуры анонимного сообщения может стать качественным дополнением программы leniency, которая пока не дает желаемого результата.

В то же время не стоит полагаться только на этот инструмент – усиление борьбы с картелями в Украине должно носить комплексный характер.

Публикации в рубрике "Экспертное мнение" не являются редакционными статьями и отражают исключительно точку зрения автора