Идея безусловного основного дохода (БОД) – системы минимальных выплат всем гражданам страны – уже перестала быть фантазией. О внедрении такой системы дискутируют правительства Швейцарии и Финляндии. Эта идея обсуждается в ходе президентских выборов во Франции и имеет сторонников в Германии и Нидерландах.

А значит, уже вскоре одна из этих стран может рискнуть провести смелый экономический эксперимент. Пока от этого шага удерживает неоднозначное восприятие такой идеи в обществе.

* * * * *

Не доказано, но доказуемо

Многие люди одобряют БОД без всяких ограничений, так сказать, безусловно. Другие – так же решительно выступают против него.

А все потому, что эта идея базируется на положениях, пока не доказанных, но и не опровергнутых экономистами.  

Ключевое утверждение сторонников БОД заключается в том, что люди с безусловным основным доходом будут активнее участвовать в политике, жизни общества и семейной жизни.

Это может оказаться правдой для многих, но явно не для всех. Поскольку наряду с трудовой деятельностью и общественной работой существуют и другие возможности проводить свое время. 

Не доказан и другой постулат сторонников БОД, утверждавших, что этот шаг позволит минимизировать бедность и неравенство. Кратковременно – да, но долговременность такого эффекта сомнительна.

Поскольку непонятно, как БОД изменит бережливость людей, их отношение к стремлению получить образование и их мотивацию к жизненным достижениям.

Еще один недоказанный постулат - масштабные средства для финансирования БОД можно получить за счет накоплений при общественном управлении. Такие накопления безусловно будут - поскольку отпадут многие (но ни в коем случае не все) административные проверки нужд и потребностей людей. Однако какой будет объем этой экономии, не знает никто.

В то же время утверждение противников БОД, что якобы многие люди будут редуцировать (сокращать) свою трудовую деятельность, тоже не доказано. Во многом это будет зависеть от разработки налогового тарифа (который, конечно же, необходимо будет изменить в связи с БОД) в нижнем, среднем и верхнем диапазоне доходов. При этом

маловероятно, что БОД подвигнет людей идти на повышение рисков и, например, активнее заниматься предпринимательством.

Во-первых, вряд ли будет разрешен такой большой безусловный доход, чтобы намного легче преодолевать барьеры начального этапа предпринимательской деятельности.

Карикатура The New Yorker

Во-вторых, люди поймут на собственном опыте, что БОД сам по себе является риском. Сможет ли он каждый год воспроизводиться повторно в условиях конкуренции между многими государственными статьями расходов и возрастать в соответствии с уровнем инфляции и общим ростом дохода?

Грозящая технологическая безработица с недавних пор стала аргументом руководителей крупных международных предприятий для введения БОД. Но ведет ли дальнейшая дигитализация и роботизация к технологической безработице – по этому вопросу есть противоречивые прогнозы.

В любом случае достигнутый к настоящему времени уровень автоматизации не привел сегодня к такого рода безработице. Тем не менее, чего нет сейчас, то может еще возникнуть в будущем. Но тогда надо бы и можно смотреть дальше.

Таким образом, представляется малоубедительным, что вследствие технологической безработицы, вероятной в будущем, уже сейчас надо вводить безусловный основной доход.

Неубедительно, в конце концов, и то утверждение противников, что БОД невозможно профинансировать. Его можно точно так же профинансировать, как любое другое существенное повышение государственных расходов. 

Граждане должны быть "всего лишь" готовы к тому, чтобы нести на себе последствия введения БОД.

А этими последствиями, во-первых, является повышение налогов. Предположительно, это привело бы к небольшому повышению НДС и значительному повышению ставок налогообложения доходов в среднем и верхнем диапазонах.

Во-вторых, последствием было бы то, что о других больших проектах необходимых реформ, например, в области образования, долгое время вообще не было бы и речи.

Каким должен быть эксперимент с БОД

Многие утверждения по поводу эффектов БОД, ожидаемых с надеждой или вызывающих опасение, не должны оставаться недоказанными или неубедительными. Их можно было бы доказать, подкрепить или опровергнуть фактами.

Для этого полезными и необходимыми являются модельные и имитационные расчеты. 

Немецкие сторонники БОД довели дело до эксперимента лишь в одной деревне в Намибии (с 2008 года в течение нескольких лет). Правда, для осуществления намерения был отправлен персонал, энтузиазм которого был значительно больше, чем профессиональная квалификация.

Именно о якобы благоприятных и не само собой разумеющихся эффектах БОД – представляющих особый интерес – удалось лишь высказать утверждения, но не подтвердить их фактическими результатами.

Теперь и немецкие сторонники БОД обратили свой взор на "пилотные проекты". Вольфганг Штренгманн-Кун, депутат бундестага от Партии зеленых и один из видных сторонников БОД, решил заручиться подтверждением Отдела научного обслуживания бундестага в виде экспертизы в конце 2016 года о том, что в Германии тоже возможны эксперименты.

При этом, по-видимому, обнаружились сомнения. После того как ситуация прояснится, следующим шагом является определение пригодной методики выполнения такого эксперимента.

При этом результаты эксперимента были признаны противниками и сторонниками БОД.

Каковы основные требования к достоверности результатов социально-экономического эксперимента? Прежде всего важно, чтобы возможные поведенческие изменения вследствие введения БОД исследовались комплексно. То есть речь должна идти не только о вопросе трудовой деятельности.

Напротив, необходимо учитывать полностью весь бюджет времени получателей БОД, а он охватывает также личное участие в жизни семьи, в общественной жизни и политике. Но и к трудовой деятельности нужно присмотреться и учесть также некоторую активизацию предпринимательства.

Наряду с бюджетом времени следовало бы также выяснить, как изменяется экономное расходование под влиянием БОД. То же самое относится к использованию предложений по образованию, повышению квалификации и приобретению новой специальности.  

При рассмотрении вопроса о стремлении к получению образования в поле зрения эксперимента наряду с детьми должны оказаться и взрослые. В отличие от экспериментов, проводимых в Голландии и Финляндии, следовало бы учесть не только безработных и получателей государственной социальной помощи.

При этом полнейшая прозрачность процедуры и результатов была бы само собой разумеющимся явлением (совершенно иначе, чем при эксперименте в Намибии).

Вопросы практической реализации БОД

Вероятно, не все сторонники безусловного основного дохода – в новой "Партии БОД" (BGE-Partei) и в существующих партиях – ясно представляют себе, какие трудные решения они должны принять для политической реализации своей идеи. Насчитывается по меньшей мере пять таких решений:

1. Должен ли выплачиваться БОД фактически каждому гражданину?

Тогда очень большая ежемесячно выплачиваемая сумма должна будет финансироваться за счет массовых повышений налогов (один НДС должен вырости до 50%). Или же в размеры БОД надо ввести некий необлагаемый налогом минимум при налогообложении доходов, который действительно выплачивался бы только при отсутствующем или очень незначительном собственном доходе (решение по принципу "отрицательного налога на доходы")?

2. Для обеспечения финансируемости БОД важным является вопрос: какие из предоставляемых государством социальных выплат можно тогда отменить?

Как будут затронуты приобретенные притязания на пенсию и пособие по безработице? Тяжелые вопросы права и порядочности.

Политически важно также, какие институты социальной и налоговой политики будут при этом финансово нагружены и какие разгружены?

3. Кто будет получать БОД?

Владельцы немецкого паспорта? Граждане, проживающие в стране на некий данный момент? Также и дети, живущие за границей? Претенденты на статус беженца? Беженцы, которые обязаны выехать из страны, но имеющие временный допуск на пребывание?

4. Каким должен быть размер ежемесячного БОД? Какой может быть сумма финансирования, то есть насколько осуществимой с политической точки зрения?

1000 евро, как требует Гетц Вернер? 1500 евро, как требует Сюзанне Вист в петиции бундестагу, или же 2300 евро, как звучит требование в Швейцарии (2500 швейцарских франков)? А какими должны быть выплаты для детей – полный или половинный БОД?  

5. И, наконец, при решении проблемы "необлагаемого налогом минимума" возникает вопрос о том, каким должна быть подвижность налогового тарифа в нижнем диапазоне налога на доходы.

Чем медленнее возрастает налоговая ставка при собственном дополнительном доходе, тем больше должен быть смысл в собственном дополнительном труде – это то, к чему стремятся многие сторонники БОД. Но число нетто-плательщиков налога становится тогда соответственно меньше, а требуемая дополнительная нагрузка на средние и высокие доходы – соответственно больше.

Отсюда следует, что в этом диапазоне доходов могут возникнуть как раз противоборствующие эффекты.

Политический вопрос

При оценке вопроса о том, следует ли политической партии включать в свою программу пункт с требованием БОД, необходимо прежде всего учитывать три фактора.

Во-первых, озвучивание идеи БОД требует уточнений - какую именно модель планируется внедрять. Пример - социалистический кандидат в президенты Франции Бенуа Амон предлагает вводить БОД поэтапно, доведя его сумму до 750 евро.

Однако, как этого можно достичь, кандидат не поясняет. Возможно, он надеется, что избирателей устроит лишь лозунг "Безусловный основной доход!".

Во-вторых, избиратели спросят себя, как различные модели БОД могут повлиять на их доходы. При этом здравомыслящие граждане будут рассматривать не только свой актуальный доход, но также и тот доход, который мог бы быть ниже из-за личной или семейной неудачи.

В-третьих, многие избиратели, учитывая воздействие на их актуальный и будущий доход и на доход их сограждан, вправе задать такой вопрос: "Корректен ли БОД?" На это есть два взаимопротивоположных ответа.

Один ответ такой: выплата БОД не только корректна, но общество якобы как раз и имеет моральную обязанность долгосрочно и без всяких условий выплачивать сносный основной доход тем, кто принадлежит обществу, и именно только лишь потому, что они есть частью общества.

Другой ответ: БОД – это непорядочно, так как к базовым понятиям общественной нормы относится принцип взаимности.

Но безусловность БОД отказывается как раз от того, чтобы в качестве встречного действия потребовать от получателей БОД установленный обществом определенный вклад в общее благосостояние, даже если такой вклад мог бы быть внесен.

Вывод: страстный спор сторонников и противников безусловного основного дохода можно было бы погасить, если бы поведенческие изменения, которые могли бы быть инициированы определенным основным доходом – на который одни надеются и которого другие боятся – были бы проверены с помощью полевых испытаний.

При этом решать вопросы нужно более комплексно, чем во время актуальных испытаний в Финляндии и Нидерландах.

Автор: Ригмар Остеркамп,

ведущий сотрудник Института экономических исследований (ifo) в Мюнхене,