1 января Минагрополитики ввело в действие приказ о требованиях к продуктам из какао и шоколада. Этим приказом продлено действие переходного периода для регулирования этих продуктов. Это решение часто трактуется как нежелание украинских кондитеров переходить на европейские стандарты.

"Европейская правда" предложила объяснить логику этого приказа "Укркондпрому" – ассоциации, которая и была инициатором продления переходного периода. В то же время мы открыты к освещению альтернативных позиций по этому вопросу.

* * * * *

Тема продления переходного периода для регулирования продуктов из какао и шоколада уже получила освещение в СМИ и успела обрасти как "перемогами", так и "зрадами".

Но некоторые из них на самом деле – мифы. В частности, мифом является утверждение об изменениях в качестве отечественного шоколада и особенностях нового регулирования.

А значит, стоит рассмотреть и опровергнуть основные мифы.

Главный миф – Украина "по тихому", непублично, отложила на 1,5 года введение европейских норм на шоколад,

потому что "это пролоббировали отечественные производители".

Творцы этого мифа просто не прочитали текст самого приказа. На самом деле требования к шоколадным изделиям, которые вводит приказ Минагро, вступили в силу с 1 января 2018 года. Новое регулирование уже действует.

Тогда о каком периоде в 1,5 года говорится в этом документе? Приказ вводит не отсрочку вступления в силу требований, а переходный период, то есть тот, в течение которого одновременно действуют два регулирования – старое и новое.

Такой переходный период предусматривается украинским законодательством, но не является украинским изобретением. Это – распространенная практика ЕС.

В течение переходного периода производитель имеет возможность без потерь реализовать продукцию, произведенную согласно предварительному регулированию, и одновременно начать выводить на рынок продукцию под новым регулированием.

Но зачем такой большой переходный период – до полутора лет? Дали бы месяц-другой...

На самом деле в ЕС переходные периоды для регулирования, которое предусматривает изменение маркировки, составляют 2-3 года. Такой срок не случаен – он тщательно просчитан европейскими чиновниками.

Не будем принимать во внимание необходимость прохождения всех этапов постановки нового образца на производство в Украине – это тема отдельной статьи. Возьмем только проблему изменения маркировки.

Для того чтобы снизить стоимость этикетки, предприятие часто заказывает партию в расчете на технологический ресурс специального полиграфического вала. Это может быть до миллиона единиц этикетки для одной марки продукции (конечно, можно и десять этикеток, но каждая из них будет "золотой").

Для реализации этого и требуется значительное время, которое, помимо прочего, трудно спрогнозировать: какая-то продукция продается быстрее, какая-то – медленнее.

Премиальные сегменты (а это, например, шоколад) продаются, как правило, медленнее, чем бюджетные продукты (например, карамель), а объемы этикеток для обоих видов продукции могут заказываться одинаковые.

Представьте себе, что у вас на складе еще, скажем, полмиллиона дорогих этикеток для продукции, которые уже нельзя использовать. Какой выход? Утилизировать. На кого переложат расходы? На потребителя.

Наша кондитерская отрасль испытала эту проблему на себе.

В 2010 году Госстандарт Украины (тогда такой еще существовал) ввел новый Техрегламент на маркировку с переходным периодом 9 месяцев. Когда этот срок истек, мы обнаружили, что ориентировочно 25% всех этикеток остались нереализованными и их необходимо уничтожать.

Расходы на этикетки в кондитерке, между прочим, составляют в среднем до 20% от стоимости продукта. Потери отрасли исчислялись восьмизначной суммой.

Тогда государство услышало призывы производителей и продлило переходный период до 18 месяцев. К концу этого периода потери этикеток все равно были, но уже в пределах 3-5%.

Какие будут изменения в маркировке? Их не так много. Например, по новым требованиям необходимо заменить в маркировке название ингредиента "какао-порошок" на "какао-порошок с пониженным содержанием жира".

Поскольку какао-порошок является одним из основных ингредиентов шоколада, нужно изменить почти всю этикетку на плиточный шоколад, ведь новую надпись не напишешь ручкой на этикетке – нужно заказывать новую.

Тезис, что эти изменения переходного периода вводились непублично, трудно даже комментировать: как и каждый проект нормативного документа, приказ Минагрополитики два месяца "висел" на сайте министерства, а в конце декабря 2017-го представители Минагрополитики провели публичную встречу с журналистами, на которой раз разъяснили все нюансы приказа и ответили на все вопросы журналистов.

Другой миф: украинский шоколад теперь станет лучше/хуже по качеству.

На самом деле новый регламент на шоколад принципиально не повлияет на качество – ни в худшую, ни в лучшую сторону.

Он устанавливает минимальные требования качества. То есть минимальный набор свойств, которые, при их наличии в продукте, позволяют называть продукт шоколадом.

В частности, регламент вводит требования к минимальному содержанию какао-продуктов.

Их должно быть не менее 35% в пересчете на сухие вещества, причем какао-масла должно быть не менее 18%, а обезжиренных какао-продуктов – не менее 14% (для молочного шоколада – не менее 25% какао-продуктов, не менее 25% совокупно какао-масла и молочного жира и 14% молочных продуктов в пересчете на сухие вещества, для белого шоколада – не менее 20% какао-масла и не менее 14% молочных продуктов, для семейного молочного шоколада – не менее 20% какао-продуктов и не менее чем 20% молочных продуктов, не менее 2,5% обезжиренных какао-продуктов и не менее 25% совокупно какао-масла и молочного жира).

Но если быть объективным, то эти требования полностью дублируют требования национальных стандартов Украины на шоколад и давно преобладают на украинском рынке.

То есть принципиально новых качественных требований приказ, как и соответствующая Евродирективы, не устанавливает.

Зачем же тогда нужен регламент на шоколад?

Дело в том, что в Украине изменилась конструкция пищевого законодательства. Национальные стандарты наконец стали действительно добровольными, а технические условия – исключительно внутренним документом производителя, который не нужно согласовывать с госорганами. Это правильно, потому что производитель сам должен определять технологические процессы, как и набор качественных показателей продукта, который он предлагает потребителю.

В свою очередь, государство должно регламентировать (и контролировать), чтобы продукт был безопасным для потребителя и чтобы потребитель получил всю необходимую информацию о свойствах продукта и мог сделать правильный выбор с точки зрения оптимального соотношения цена/качество.

Таким образом, государство не вмешивается в определение качества продукта, концентрируясь на правдивости информирования о качестве.

Исключением из этого правила являются так называемые "традиционные продукты".

Традиционный пищевой продукт – это пищевой продукт с особыми характеристиками, четко отличающими его с точки зрения потребителя в результате использования традиционных ингредиентов или вследствие традиционного состава или использование традиционной технологии производства/переработки.

Например, "сливочное масло" – классический "традиционный продукт". Потребитель ожидает, что он должен быть выработан исключительно из сливок коровьего масла.

Шоколад также является традиционным продуктом. Всем понятно, что в состав шоколада должны входить переработанные какао-бобы, но сколько, как минимум, их должно быть в продукте, чтобы он имел право называться "шоколадом"? Ответ вы уже знаете – 35% (или 25% – для молочного и 20% – для белого).

Это требование должно содержаться в нормативных документах, чтобы исключить введение в заблуждение потребителя, который хочет купить именно шоколад. Ранее это были ГОСТы и ТУ с теми же процентными показателями какао-продуктов, но поскольку теперь они не обязательны, Минагрополитики ввело регламент в виде приказа.

Чтобы не изобретать велосипед, за основу взяли соответствующую директиву ЕС.

Конечно, и в части традиционных продуктов государство определяет лишь минимальные показатели качества, то есть тот порог минимального набора качеств, свойств, ингредиентов, ниже которого к продукту уже нельзя применять традиционное название. С другими свойствами производитель может экспериментировать.

Еще один миф. Украинский шоколад сейчас лучше/хуже по качеству, чем в Европе, а теперь, возможно, станет хуже/лучше?

У украинцев сложились негативные стереотипы относительно качества национальных товаров. Часто – безосновательные.

Во-первых, украинский шоколад экспортируется в более чем 50 стран мира. В 2017 году Украина экспортировала 240 тысяч тонн кондитерской продукции, из них 60 тысяч – шоколадной продукции.

Мы продаем шоколад на жестко конкурентные рынки с избыточным предложением шоколада, в страны со строгим пищевым контролем и требовательным потребителем, в частности, в страны ЕС, США, Канаду, Израиль и т.д.

При этом достаточно часто наше преимущество – не в цене. Шоколад – так называемый "продукт удовольствия", здесь часто качественные показатели важнее, чем ценовые. И украинский шоколад продается на зарубежных рынках в дорогих или, по крайней мере, недешевых ценовых сегментах.

Во-вторых, украинский экспорт кондитерских изделий обеспечивается не одной-двумя компаниями.

Конечно, есть лидеры экспорта сладостей, но украинских компаний, которые продали на экспорт как минимум полтысячи тонн кондитерки, в прошлом году было почти 50!

В-третьих, украинский рынок открыт для импорта иностранного шоколада. Подписав ЗСТ с ЕС, Украина полностью либерализовала доступ к собственному рынку кондитерских изделий. Вся европейская кондитерка завозится по нулевой ставке ввозной пошлины.

В ЕС работают мощные конкуренты украинских кондитеров. И что произошло? Разве пошатнулись позиции национальных производителей шоколада на внутреннем рынке? Нет. Но одновременно экспорт украинской кондитерки в ЕС вырос почти в 2,5 раза.

А соответственно – качество украинской продукции уже позволяет ей конкурировать с товарами из ЕС. А кроме того, далеко не все изменения являются "зрадой".

Публикации в рубрике "Экспертное мнение" не являются редакционными статьями и отражают исключительно точку зрения автора