Наверное, уже ни для кого не секрет, что в мире начинается эпоха протекционизма и даже "глобальные торговые войны".

А готовы ли украинские производители к новой реальности? Предвестники такого сценария уже есть.

Вспомним ЕС, который уже много лет не инициировал расследований против Украины. Но совсем недавно "закрыл" свой рынок от украинского горячекатаного проката, на очереди – ферросплавы...

Не пришло ли время и Украине защищать собственные рынки? Тем более, что 28 февраля произошло значительное событие – правительство одобрило пять новых законопроектов, подготовленных Министерством экономического развития и торговли Украины, которые кардинально меняют систему мер торговой защиты (антидемпинговые, защитные и компенсационные).

"Морально устаревшее" законодательство

Потребность реформировать систему мер торговой защиты в Украине назрела уже очень давно, ведь законодательство в этой сфере было принято в Украине в далеком 1998 году. Понятно, что соответствующие законы просто "морально устарели", поскольку уже не соответствуют требованиям практики разрешения споров в ВТО, а главное – вызовам, которые сейчас стоят перед правительством.

Такая ситуация вредит всем. МЭРТ не может эффективно защищать украинских производителей, ведь возникает все больше "экзотических" видов недобросовестного импорта, которые вообще не вписываются в действующее законодательство, а следовательно, борьба с таким импортом – это сплошная серая зона, в которую последние годы загнано министерство.

Проактивная позиция МЭРТ приводит к появлению недовольных применяемыми решениями, которые, видя "огромные дыры" в законодательстве, пытаются оспаривать такие решения в судах. Да и само законодательство далеко не совершенно – мало кто из украинских производителей может самостоятельно его освоить.

Предложенные законопроекты кардинально модернизируют действующую систему мер торговой защиты. Попробуем разобраться, что же такого нового предвидится.

Защитным мерам быть!

Наконец специальные меры станут защитными мерами, как это предусмотрено в ВТО. И дело здесь даже не в терминологии.

Трудно поверить, но несмотря на то, что Украина при вступлении в ВТО прямо подтвердила, что специальные меры – это то же самое, что и защитные меры; что Украина каждое специальное расследование и специальные мероприятия нотифицирует в ВТО именно как защитные, наши суды даже на уровне апелляции (!!!) умудрились сказать, что это совершенно разные вещи и Министерство не должно соблюдать ГАТТ 1994 и Соглашения ВТО о защитных мерах при применении специальных мер!

К тому же, если законопроекты будут приняты, в Украине будет прямо предусмотрено, что защитные меры могут применяться, исключительно если импорт был следствием непредвиденных обстоятельств, чего нет в действующем законе "О применении специальных мер в отношении импорта в Украину", но что является прямым обязательством Украины в ВТО.

Очень надеюсь, что после таких изменений не будет больше таких дел, как Япония против Украины – Специальные меры в отношении легковых автомобилей, когда даже стыдно апелляцию подавать.

Инструмент против "недобросовестных" субсидий

Напомним, что закон "О защите национального товаропроизводителя от субсидированного импорта" не соответствует требованиям ВТО.

В Украине все субсидии делились на легитимные, против которых украинские производители не имеют права требовать применения компенсационных мер, и нелегитимные, которые дают право на такие меры.

В сою очередь Соглашение ВТО по субсидиям и компенсационным мерам позволяет применять компенсационные меры против любых специфических субсидий, причиняющих вред.

Понятно, что на практике сложилась парадоксальная ситуация, когда украинское законодательство запрещает применять меры, а ВТО позволяет, что явно не способствовало использованию этого механизма для защиты украинских производителей. Новые законопроекты устраняют указанное противоречие.

Условия по срокам

Кто прошел хоть одно расследование в Украине, знает, что сроки – это очень "условное" понятие.

Пожалуй, кроме продолжительности самого расследования ни один другой срок фактически не урегулирован на законодательном уровне.

По своему опыту скажу, что было много непредсказуемых случаев: о слушании информировали за два дня; основные факты и выводы по результатам расследования (это результат годовой работы!) направлялись участникам расследования для комментариев за два дня до принятия решения; вопросники направлялись участникам расследования через пять месяцев после начала расследования...

Новые законопроекты кардинально меняют ситуацию к лучшему. Теперь по всем важным стадиям четко определены сроки.

Особенно важным нововведением является то, что как только заработает новая система мер торговой защиты, МЭРТ будет обязано делать предварительные выводы еще задолго до завершения расследования и предоставлять его участникам возможность их исправить до завершения расследования.

Транспарентность прежде всего

Действующее законодательство построено таким образом, что фактически МЭРТ обязано сообщить свою позицию по поводу тех или иных обстоятельств расследования только в окончательных фактах и ​​выводах, то есть на финальной стадии расследования, когда участники уже лишены возможности что-то существенно изменить.

Да и вообще, раскрытие таких фактов и выводов предусмотрено только в рамках антидемпинговых и антисубсидиарных расследований. В специальных расследованиях и этого нет. Доступ к ним возможен только через суд.

Законопроекты предусматривают много важных положений, направленных на обеспечение транспарентности всех процедур. Наконец, бизнес сможет получить доступ к "святая святых" – расчетам демпинговой маржи и уровня субсидии.

Согласно новым правилам, МЭРТ должно будет предоставлять такие расчеты компаниям и давать право прокомментировать их. Прямо предусмотрено право министерства проводить консультации с компаниями для обсуждения рабочих вопросов, без чего иногда невозможно обойтись.

Сейчас такая возможность прямо не предусмотрена законодательством, и все такие консультации, по сути, являются "самодеятельностью" министерства. Законопроекты предусматривают предоставление МЭРТ доступа участникам расследования в электронную базу его материалов, отменяя чрезвычайно обременительное требование, действующее на сегодняшний день, а именно: рассылка всех документов, поданных в рамках расследования, всем его участникам – на практике порой речь идет об отправке более тысячи страниц на 15-20 адресов!

Проблема кворума

Почти в каждом судебном деле по обжалованию мер торговой защиты возникает вопрос о кворуме Межведомственной комиссии по международной торговле, которая уполномочена принимать все ключевые решения, в том числе о применении мер.

Казалось бы, вопрос очень простой, но какая у нас диаметрально противоположная судебная практика по этому поводу! Одни суды уверены, что кворум должен определяться от всего состава комиссии, утвержденного постановлением Кабинета министров Украины (например, если в списке 14 членов, то решение по общему правилу должно приниматься не менее 8 членами).

Другие суды считают, что большинство должно высчитываться от числа присутствующих членов на заседании комиссии, то есть если у нас на заседании присутствуют 8 членов, то решение считается принятым, если за него проголосовало 5 из них. Законопроекты ставят большую жирную точку в этом вопросе, определяя, что решения должны приниматься большинством от персонального состава комиссии.

To be continued

Законопроекты предусматривают много других прогрессивных положений, например:

- Если законопроекты будут приняты, МЭРТ при наличии оснований сможет инициировать расследование ex officio. Это очень важное положение, которое позволит министерству эффективно реагировать на "экстренные" ситуации с недобросовестным импортом;

- Законопроекты предусматривают, что при наличии большого количества предприятий определенной индустрии, которые очень трудно сгруппировать, чтобы жалобу о начале расследования поддержало более 50%, разрешается пользоваться статистически обоснованными выборкам. Это откроет путь к расследованиям для производителей обуви, одежды, мебели, молочной продукции и т.п., которые сейчас лишены такой возможности;

- Министерство попыталось предусмотреть возможность применения корректировок при наличии особой рыночной ситуации (аналог market distortions в новом законодательстве ЕС). И хотя в законопроектах фактически данный вопрос только упоминается (нет такого детального регулирования, как в ЕС), это реально позволит министерству более эффективно защищать украинских производителей от импорта из РФ, где российские производители потребляют газ по искусственно заниженным, регулируемым государством ценам, и от других подобных нерыночных практик;

- Есть большая надежда на то, что с принятием законопроектов эффективно заработают пересмотры для новых экспортеров, расследования против уклонения от уплаты пошлин и в принципе появятся легальные пересмотры специальных мер.

- Также, возможно, у МЭРТ и Комиссии появится процедура имплементации решений суда, принятых по результатам обжалования решений Комиссии и отчетов групп экспертов/Апелляционного органа ВТО, что пока остается серой зоной, и тому подобное.

Вместо заключения

С высоты более чем 12-летнего опыта работы в этой сфере в Украине и за рубежом, могу без преувеличения сказать, что законопроекты, разработанные благодаря титанической работе Департамента торговой защиты МЭРТ, могут полностью обновить отечественную систему торговой защиты.

Теперь дело за "малым" – чтобы законопроекты были как можно скорее приняты Верховной радой.

С другой стороны, бизнесу надо обратить внимание на этот инструмент и начать активно его использовать.

Хотите устранить недобросовестный импорт? Есть эффективный механизм – надо брать и защищаться.

Публикации в рубрике "Экспертное мнение" не являются редакционными статьями и отражают исключительно точку зрения автора