Подсчитать евроинтеграцию: что не так с процентами выполнения Соглашения об ассоциации
"Европейская правда" продолжает дискуссию об уровне выполнения Соглашения об ассоциации. Мы уже представили два отчета, выполненных правительством и экспертами; оба продемонстрировали, что у Украины есть серьезные проблемы с темпами выполнения СА. Между тем даже в правительстве нет единой позиции по поводу такой отчетности.
ЕП даже вступила в дискуссию с министром Климкиным о том, корректно ли в принципе измерять в цифрах выполнение Украиной своих обязательств. Не будем скрывать: мнение редакции по этому вопросу до сих пор расходится с мнением министра. В то же время мы благодарны Павлу Климкину за детальное обоснование его позиции.
Редакция приглашает также других экспертов и чиновников к дискуссии: возможно ли и нужно ли измерять процент или же уровень выполнения Соглашения об ассоциации.
* * * * *
В конце февраля я иронично прокомментировал в Тwitter правительственный отчет, который в процентах оценивал выполнение Соглашения об ассоциации с ЕС, мол, в 2017 году планы по евроинтеграции реализованы на 41%.
Мой краткий комментарий неожиданно вызвал довольно активную реакцию в медиапространстве. Едва ли не впервые тема евроинтеграции стала предметом дискуссии в Тwitter!
Павле Анатолійовичу, а якщо не рахувати і не помічати проблемні сектори - це нам точно допоможе у виконанні Угоди?
— European Pravda (@EuropeanPravda) 23 лютого 2018 р.
Чи, можливо, допоможе тим, хто хоче блокувати виконання - і водночас лишатися непоміченим?
Є два види брехні: одна як така, інша – статистика. Результат не потрібно рахувати, він має відчуватися. Об’єктивно, суб’єктивно - байдуже як. Ніхто ще не став щасливішим на 10% :) https://t.co/P9asMaP9tW
— Pavlo Klimkin (@PavloKlimkin) 24 лютого 2018 р.
Здесь, конечно, можно улыбнуться, но то обстоятельство, что в дискуссию включились журналисты "Европейской правды" (за что я им искренне благодарен!), свидетельствует о том, что мы затронули действительно важный вопрос, который требует более глубокого анализа.
Сразу же хочу успокоить тех журналистов и обозревателей, которые так и ждут разногласий между чиновниками. Здесь речь не идет о каких-то противоречиях, например, между мной и Иванной Климпуш-Цинцадзе или кем-то еще. Кстати, с Иванной мы очень тесно и с полным взаимопониманием сотрудничаем по многим вопросам.
Просто "процентный" подход, традиционно примененный в правительственном отчете, стал для меня поводом поговорить о более общей и глубокой проблеме, которую в Украине пока даже не осознают: о нашем понимании процесса евроинтеграции, его сути и цели.
Я много лет был участником переговоров по Соглашению об ассоциации с ЕС.
Более того, я его даже читал;) , причем очень внимательно.
Как опытный инсайдер:), я сделал вывод о наличии двух подходов к евроинтеграции: чиновничье-формального, основанного на отчетных цифрах, и живого, ориентированного на реальность. К сожалению, у нас практически повсеместно доминирует первый.
Я действительно считаю, что привычка считать проценты выполненных нами задач по имплементации Соглашения лишена смысла. Да, она удобна для чиновников, она дает возможность спокойно двигаться по накатанной еще со времен планово-отчетной советской экономики колее, демонстрируя "конкретные статистические результаты" и заодно подтверждая важность функции самого "учетчика".
Более того, к такой манере коммуникации со стороны власти привыкло и наше общество. Оно не то чтобы очень верило отчетным графикам с процентами, а просто ничего другого и не ожидает.
Должен признать, что формальный подход не чужд и некоторым брюссельским чиновникам (к счастью, не всем), которых вполне устраивает чисто технический контроль за реализацией Соглашения.
На самом деле общий процент обработки директив ЕС не показывает даже того, что в шутку называют "средней температурой по больнице". Это чистой, или скорее мутной воды введение в заблуждение, причем не столько других, сколько самих себя.
Ну ладно, 41% запланированных задач вроде выполнены.
А насколько они важнее тех 59%, что не выполнены? И что этот 41% означает на практике?
Вот в прошлом году мы получили безвиз – так сколько это добавляет процентов к выполнению Соглашения? Один, десять или двадцать? Даже если один, то не значит ли он больше, чем остальные 99?
Для того чтобы понять, как нам следует воспринимать и оценивать процесс имплементации Соглашения об ассоциации с ЕС, следует ответить на следующий вопрос: а для чего оно, собственно, нужно нам, украинцам? Звучит несколько кощунственно, но тем не менее.
На мой взгляд, для того, чтобы жить так, как живут в Европейском Союзе, по его правилам и стандартам. Поэтому и критерием оценки прогресса должны быть конкретные изменения к лучшему в жизни Украины, общества, бизнеса и каждого гражданина.
Я недаром вспомнил безвиз, ведь это был огромный прорыв, кардинальное улучшение международного статуса и, если хотите, европейского самосознания каждого украинца, и сотни тысяч наших соотечественников уже успели почувствовать это на собственном опыте.
Итак, следует менять критерии оценки наших евроинтеграционных достижений, более того – и госаппарату, и всему обществу пора менять саму ментальность. Надо мыслить не процентами и отработанными директивами, а делами, важными проектами, такими как безвиз.
А успехи оценивать по реальной пользе, которые эти проекты приносят Украине.
Мне вспоминается сцена из "Алисы в стране чудес", когда она спрашивает, куда ей идти, а ей отвечают, что это зависит от того, куда она хочет прийти.
Так и у нас: либо мы ставим себе четкие цели и понимаем, куда хотим прийти, либо мы, как и раньше, занимаемся статистическими манипуляциями и обманываем сами себя.
Например, мы ставим себе целью выход украинского бизнеса на европейский рынок финансовых услуг и государственных закупок. Необходимо "построить" под эту цель алгоритм ее достижения. А критерием успеха должны стать реальные преимущества и выгоды, которые получил украинский бизнес и государство в целом. Вот об этом уже можно и нужно отчитываться перед обществом.
Что же касается мониторинга выполнения требований ЕС и обязательств Соглашения, количества принятых документов и постановлений, подсчета процентов и составления графиков, то они, возможно, и нужны, но это внутренняя ведомственная кухня, это вторичные, сопутствующие факторы. Превращать их в главные показатели успеха и подменять ими реальность – это, извините, свидетельство чиновничьей деформации сознания.
Пока мы не превратим европейскую интеграцию в живую целенаправленную деятельность, в которой мы шаг за шагом меняем украинскую действительность на европейский лад, мы будем оставаться механизмом на полухолостом ходу, а такие механизмы в ЕС не принимают.
В ЕС вступают страны и общества, проделавшие огромную подготовительную работу, которая, кстати, прежде всего нужна им самим, а не Европейскому Союзу.
Публикации в рубрике "Экспертное мнение" не являются редакционными статьями и отражают исключительно точку зрения автора