"Европейская правда" продолжает дискуссию об уровне выполнения Соглашения об ассоциации. Публикация правительственного отчета об успехах в выполнении СА стала объектом критики как со стороны экспертов, так и коллег-министров.

Эксперты критикуют методологию расчетов, доказывая, что настоящие успехи Украины, к сожалению, намного ниже (стоит отметить, что проблемы с выполнением СА признают и в правительственном отчете). Вместе с тем министр иностранных дел Павел Климкин вообще выразил сомнение, корректно ли измерять в цифрах выполнение Украиной своих обязательств.

Редакция приглашает также других экспертов и должностных лиц к дискуссии: возможно ли и нужно ли измерять процент или уровень выполнения Соглашения об ассоциации.

* * * * *

Дискуссия вокруг процентов евроинтеграции уже с первых строк напоминает далекие 1960-е годы, с их модой, кинематографом и дебатами по вопросам теории международных отношений и политологии в целом. Как выяснилось, вечным может быть не только искусство.

Можно ли измерить евроинтеграцию? Мнения украинских чиновников и экспертов разделились. Так же пятьдесят лет назад по разные стороны барьера оказались такие выдающиеся ученые, как физик Герман Кан, математик Анатоль Рапопорт, экономист и будущий нобелевский лауреат Томас Шеллинг, политолог Хедли Булл и многие другие, объединенные одним – академическим интересом к международным отношениям.

Эти уважаемые ученые спорили не об измерении евроинтеграции Украины, а об измерениях в принципе. Их интересовало, можно ли сделать знания о международной политике более надежными, основанными на фактах и ​​точных количественных данных, а не на эмоциональных и часто ангажированных политических оценках либо исторических спекуляциях.

Можно увидеть, что и в Украине сегодня дискуссия вокруг расчета евроинтеграции в процентах ведется с участием людей с разным образовательным профилем, что можно только приветствовать.

На первый взгляд, аргументы о том, что продвижение по пути евроинтеграции стоит оценивать по конкретным проектам и конкретным изменениям к лучшему в жизни Украинской, выглядят убедительно.

Такое себе противопоставление количественного, "чиновничьего" подхода "живому". Но с методологической точки зрения нужен еще один взгляд.

Основанный на цифрах подход не обязательно будет чиновничье-формальным. Скорее он беспристрастный, объективный или нейтральный.

А вот подход "живой" быстро становится путем к манипуляциям со всех сторон, и в таком виде гораздо больше похож на очковтирательство, чем использование количественных данных.

Можно заметить, что такая оценка выходит за рамки чисто евроинтеграционных достижений Украины, а касается измерения любых "зрад" или "перемог". Не исключено, что бесконечных и нерезультативных разговоров о "зрадах" с "перемогами" у нас так много, потому что не хватает знаний о цифрах.

Если конечной целью наших евроинтеграционных усилий является улучшение жизни людей (а этот вопрос требует отдельной глубокой дискуссии), то ее качество как раз и измеряется в цифрах. Они включают как сравнительно простые данные о, скажем, ВНП на душу населения, так и более сложные показатели качества демократии или уровня конкурентоспособности страны, что тоже в современном мире измеряется исключительно количественно.

Если перенести антипроцентную логику на тему того же демократического развития, то нам придется отвечать на вопрос, является ли Украина демократическим государством, руководствуясь интуицией, лозунгами политиков или названиями тех или иных государственных институтов.

Но демократия в современном мире вполне успешно измеряется количественно. И измерение ее, например, Economist Intelligence Unit в 2017 году, к сожалению, свидетельствует о том, что Украина относится не к демократиям, а к гибридным режимам. Так почему бы не измерить евроинтеграцию?

Лозунг "Украина – это Европа" тоже проверяется количественными показателями, и это самый лучший путь.

Можно приводить примеры различных успешных проектов, но примерами доказать ничего нельзя, можно лишь опровергнуть. В конце концов, статистические данные о средней зарплате являются наилучшим способом измерения того же уровня жизни, чем десятки примеров успешных миллионеров, победителей лотерей или депутатов, которые внезапно разбогатели.

В Европе тоже лучше понимают и больше доверяют цифрам, чем лозунгам. Именно поэтому разговаривать с нашими стратегическими партнерами будет намного проще на языке количественных данных. Возможно, доверия к Украине не хватает именно потому, что не только с собственными гражданами, но и с европейскими чиновниками мы говорим лозунгами, обещаниями и эмоциями.

В 1966 году Хедли Булл активно защищал позиции классического подхода, утверждая, что анализ международной политики должен опираться на философию, историю и право. Среди прочего, он говорил и об эстетическом отторжении от языка и методов, построенных на количественных данных. Но Булл, как вскоре выяснилось, вел неравную битву со временем, выиграть которую было невозможно. Уже через пятнадцать лет цифры, формулы, матрицы и статистические данные стали признаком качества в политологии.

Это не означает, что измерение выполнения Соглашения об ассоциации Украины с ЕС в процентах – единственно правильный путь. Я бы, например, использовал баллы. В том числе и отрицательные.

Но проценты – это точно лучше общих фраз и примеров, к которым мы и так уже слишком привыкли.

Публикации в рубрике "Экспертное мнение" не являются редакционными статьями и отражают исключительно точку зрения автора