Brexit расколол британское общество, тори, а отныне – и правительственный кабинет Терезы Мэй.

Спустя несколько дней после того, как премьер-министр Британии в своей официальной загородной резиденции Чекерс представила тонко сбалансированный компромисс, одобренный ее кабинетом, в отставку подали два самых ревностных поборника Brexit – министр по вопросам выхода из Европейского Союза Дэвид Дэвис и министр иностранных дел Борис Джонсон.

В своих помпезных, изобилующих пафосом заявлениях об уходе в отставку они жалуются на то, что премьер-министр слишком далеко пошла навстречу ЕС. По их мнению, предложение, озвученное Мэй, фактически ставит Британию в положение колонии и означает медленное удушение мечты о Brexit.

Негодование обоих рыцарей Brexit разделяют и депутаты-консерваторы, точное число которых определить трудно. Отчасти открыто, отчасти анонимно они дали волю своему раздражению компромиссным документом.

Однако отставка Дэвиса и Джонсона, еще в начале недели казавшаяся началом конца Терезы Мэй, лишь способствовала укреплению ее позиций.

Причиной тому - неспособность сторонников Brexit, за исключением заоблачных фантазий и ностальгических формулировок, представить свой план будущего курса Великобритании. В то же время заключения соглашения все настойчивее требуют экономика, профсоюзы и общество. А сценарий, согласно которому Brexit должен был бы произойти безо всякого соглашения об условиях выхода, все же оказался слишком устрашающим.

Министр глобальной Британии: кто возглавил королевский МИД после отставки Бориса Джонсона

В итоге фокус всеобщего внимания сместится от театрального представления в исполнении тори в сторону Лейбористской партии.

Ее председателю Джереми Корбину до сих пор отлично удавалось лавировать в тени хаотичных и рассорившихся тори, критикуя их несуществующую стратегию Brexit. В сочетании с острой и обоснованной критикой недомогания британского общества ему удалось заострить внимание на своей фигуре и улучшить рейтинг в опросах.

Нынче лейбористы (снова) сравнялись по популярности с тори, показатель обеих партий находится на уровне около 39%.

Но при более пристальном взгляде оказывается, что стратегии Корбина по вопросам Brexit присущи почти те же противоречия, что и у консерваторов. Идея "Brexit во имя занятости" с продолжением членства в таможенном союзе и общем внутреннем рынке, но с ограничениями свободы передвижения для наемных рабочих похожа по сути на компромисс, достигнутый кабинетом Мэй, и точно так же наталкивается на неприятие со стороны Брюсселя.  

Здесь следует добавить и то, что лейбористы представляют не только избирательные округа, где большинство избирателей голосовали за выход из ЕС, но и те, где все было наоборот. В столь запутанной ситуации Корбину и его теневому министру по вопросам Brexit Кейру Стармеру пока не удалось навести мосты между обоими лагерями.

А ведь сделать это в принципе вполне возможно. Ведь в отличие от тори и либеральных демократов, лейбористы осознали, что голосование по Brexit вызвано социальными неурядицами, а тем самым очень близко к тому, что является стержневой задачей самого Корбина. Но вместо этого лейбористы поднимают вопросы социальной политики и политики в сфере здравоохранения в отрыве от Brexit  и тем самым отдают прерогативу толкования на откуп консерваторам.

Крен Мэй в сторону "мягкого Brexit" ставит в тяжелое положение лейбористов.

Фракция консерваторов глубоко расколота по этому вопросу, но из-за страха перед досрочными выборами и возможной победой на них Корбина пока что поддерживает премьер-министра. Поэтому стратегия Мэй будет направлена в течение последующих недель на переговоры с ЕС о соглашении, весьма похожем во многих моментах на размытые представления лейбористов, а затем оно будет внесено на рассмотрение в парламент под лозунгом "Съешь или умри".

Лейбористы хорошо понимают, что сторонники жесткого Brexit могут пойти даже на сценарий No-Deal. И это ставит их в щекотливую ситуацию - нужно или брать на себя ответственность, или отдать страну на откуп неведомому будущему. 

Статья впервые размещена на сайте IPG и публикуется с разрешения правообладателя, с редакционными изменениями

Публикации в рубрике "Экспертное мнение" не являются редакционными статьями и отражают исключительно точку зрения автора