Здоровье важнее торговли: историческое решение ВТО
Недавно на официальном сайте ВТО был обнародован отчет Группы экспертов по рассмотрению одного из самых скандальных споров, в котором была задействована Украина – по делу Гондураса, Доминиканской Республики, Кубы и Индонезии против Австралии относительно типовой упаковки табачных изделий (DS435, DS44, DS458 и DS467).
По результатам рассмотрения дела Группа экспертов ВТО подтвердила право Австралии требовать от табачных компаний производство и продажу табачных изделий в стандартизированной упаковке без атрибутов бренда, фирменных цветов и логотипа, поскольку соглашения ВТО содержат исключения, позволяющие странам применять ограничения для защиты здоровья своих граждан.
Это решение стало первым в истории ВТО, когда экспертная группа отклонила все без исключения требования и аргументы стран-истцов.
Украина тоже могла бы быть в списке стран, проигравших спор, ведь именно мы первыми и инициировали дело против Австралии. Однако, к счастью, Украина приостановила рассмотрение.
Здоровье vs свободная торговля
В рамках программы по борьбе с высоким уровнем табакокурения в Австралии в 2011 году было принято законодательство, которое пошло намного дальше, чем запрет и установление требования к изображениям на пачке с предупреждением о вредности табачных изделий, применяемое во многих странах, включая Украину. Новым австралийским законодательством были установлены жесткие правила по применению тускло-зеленого цвета упаковки, надписей о вреде курения, и небольшого шрифта для информирования о торговых марках, что обезличивает производителей.
Украина была первой страной, которая 13 марта 2012 инициировала консультации в ВТО с обоснованием того, что законодательство Австралии создает препятствия в торговле и не соответствует нормам ВТО, в частности положениям Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности, Парижской конвенции по охране промышленной собственности и Соглашения о технических барьерах в торговле.
Такая инициатива правительства основывалась на обращениях ассоциаций "Укртютюн", "Союз оптовиков и производителей алкоголя и табака", "Укрводка", АСС в Украине, Украинской торгово-промышленной конфедерации.
После этого с аналогичными запросами в ВТО обратились Гондурас (4 апреля 2012 года), Доминиканская республика (18 июля 2012 года), Куба (3 мая 2012 года), Индонезия (20 сентября 2012 года). Они поясняли свою позицию тем, что австралийские мероприятия являются несправедливым и необоснованным ограничением торговли и нарушают ряд норм Соглашения ТРИПС в части прав на свободное использование товарных знаков и географических обозначений, отдельные положения Соглашения по техническим барьерам в торговле и ГАТТ.
Впоследствии дело было передано на рассмотрение Группы экспертов ВТО, а в качестве третьих сторон в споре участвовали около 40 членов ВТО.
Позиции стран-членов ВТО разделились.
Такие страны, как государства – члены ЕС, Норвегия, Канада, Швейцария, Новая Зеландия, Индия, Уругвай, Бразилия, отмечали, что страны имеют право на имплементацию политики по общественному здравоохранению.
В то же время, такие взгляды не разделялись развивающимися странами и наименее развитыми страны, имеющими значительные производственные мощности табачных изделий: Малави, Доминиканская Республика, Гватемала, Мексика, Сальвадор, Куба, Никарагуа, Колумбия, Чили, Индонезия, Китай, Гондурас, Филиппины, Замбия, Зимбабве, которые обладают существенными объемами торговли такой продукцией, составляющей значительную часть их ВВП и обеспечивающей занятость и доходы значительной части населения.
Суррогатный статус
Участие Украины в этом споре с самого начала выглядело неуместным и нелогичным.
Во-первых, Украина не имела реального экономического интереса, – табачные изделия не экспортировались из Украины в Австралию (были лишь незначительные одиночные поставки в начале 2000 года). Во-вторых, в Украине тоже были введены законодательные меры по борьбе с табакокурением. В-третьих, на тот момент в Украине не было опыта по урегулированию дел в ВТО.
Министерство здравоохранения Украины отмечало, что запрос Украины к Австралии по своему содержанию прямо касается выполнения положений Рамочной конвенции Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака, ратифицированной Украиной 18.04.2006 года (далее – Рамочная конвенция ВОЗ). Статьей 11 Рамочной конвенции ВОЗ закреплено, что каждая Сторона осуществляет эффективные меры для того, чтобы упаковка и маркировка табачных изделий не стимулировали продажу табачного изделия любым путем, являющимся ошибочным, вводящим в заблуждение или создающим ложное впечатление о его характеристиках, воздействии на здоровье, опасности или выделяемых им продуктах, в том числе о любом термине, описании, торговой марке.
Таким образом, МЗ считало целесообразным прекратить участие в споре с Австралией в соответствии с процедурами ВТО.
Более того, в ходе международных визитов представители ЕС, Канады, Австралии неоднократно выражали обеспокоенность, что Украина, не имея собственного экономического эффекта, лоббирует интересы табачных компаний других стран. Отметим, что на практике ВТО, страны, защищающие чужие экономические интересы, неофициально называют "странами-суррогатами".
Также аргументами в пользу отзыва этой жалобы в ВТО были политическая и финансовая поддержка Австралией Украины, что было явно важнее.
В 2015 году Украина наконец признала отсутствие смысла продолжать участвовать в споре.
Ведь участие в нем существенно ухудшает репутацию Украины перед международными партнерами и отнимает ограниченные ресурсы Минэкономразвития для отстаивания интересов экспортеров по устранению барьеров для торговли на существующих рынках.
28 мая 2015 года Украина подала в ВТО запрос о приостановлении рассмотрения материалов дела против Австралии. В соответствии со статьей 12.12 Договоренности о правилах и процедурах, регулирующих разрешение торговых споров, если работа Группы экспертов прекращается на срок, превышающий 12 месяцев, полномочия на создание Группы теряют силу. Поскольку в дальнейшем никаких действий представителями Украины осуществлено не было, Украина, таким образом, вышла из спора с Австралией.
Стоит отметить, что решение было непростым, потому что не нашло поддержки бизнеса и некоторых центральных органов исполнительной власти.
Однако благодаря правильному решению, Украина избежала проигрыша дела в ВТО и лишних репутационных рисков, выступая на одной стороне с Гондурасом, Доминиканской Республикой, Кубой и Индонезией в противовес развитым странам и своим обязательствам по Рамочной конвенции ВОЗ.
Что дальше?
В своем докладе группа экспертов однозначно определила, что Австралия выиграла этот спор по всем четырем делам DS435, DS441, DS458 и DS467, отметив, что Гондурас, Доминиканская Республика, Куба, Индонезия не доказали, что Австралия нарушила свои обязательства, взятые перед ВТО.
Более того, было признано, что австралийские требования к упаковке являются легитимным мероприятием, направленным на защиту здоровья населения, основанным на положениях Рамочной конвенции ВОЗ.
Вероятно, инициаторы спора (Гондурас, Доминиканская Республика, Куба, Индонезия) в ближайший месяц подадут апелляцию. Однако срок рассмотрения дела в апелляции (90 дней), вероятно, будет продлен в связи со сложностью спора и проблемами с назначением лиц в Апелляционный орган, который до сих пор блокируется со стороны США.
В это же время, Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) приветствует решение Группы экспертов ВТО и отмечает, что Австралия является первой страной, полностью выполнившей положения Рамочной конвенции ВОЗ, касающиеся упаковки табачных изделий.
На данный момент аналогичные меры внедрены Венгрией, Ирландией, Францией, Новой Зеландией, Норвегией и Великобританией. А такие страны, как Бельгия, Канада, Индия, Панама, Малайзия, Турция и Сингапур рассматривают возможность применения мер по типовой упаковке табачных изделий.
Ожидается, что такое важное решение, принятое в рамках механизмов ВТО, ускорит глобальное внедрение новых требований к табачным изделиям во всем мире и может подтолкнуть к принятию новых правил маркировки алкогольных изделий и нездоровой пищи.
Решение ВТО создало крайне важный прецедент – принципы свободной торговли не должны мешать заботиться о здоровье общества.
Это действительно историческое решение. И поэтому хорошо, что Украина не вошла в историю в незавидной роли страны, противостоящей прогрессу.
Публикации в рубрике "Экспертное мнение" не являются редакционными статьями и отражают исключительно точку зрения автора
