Вместе с ЕС против контрабанды леса: почему другим странам не нужен мораторий

Тема леса заставила украинских политиков снова срываться на крик и делать слишком радикальные заявления.

Но дискуссия опять крутится вокруг запрета экспорта, требований ВТО и ЕС и обвинений в том, что кроме сырья от нас ничего не ждут. Квинтэссенцией стали слова Юлии Тимошенко: "Требования ВТО, стандарты ЕС, интересы свободного рынка и тому подобное... к интересам Украины это не имеет никакого отношения". Еще немного – и дискуссия превратится в японское соревнование на уровень децибел в голосе политиков.

Если же отбросить эмоции и взять за основу ключевой постулат – сохранение украинских лесов, то окажется, что сотрудничество с ЕС может быть спасением, а не угрозой. Стоит вспомнить, что

в отношениях с ЕС лес – не просто товар, торговля которым должна происходить свободно.

Напротив, в торговой части соглашения есть статья 294 "Торговля лесной продукцией". "С целью содействия устойчивому управлению лесными ресурсами Стороны обязуются работать вместе для улучшения правоприменения и управления в лесной отрасли и способствовать торговле легальной и устойчивой лесной продукцией", – говорится в ее тексте. Это в полной мере соответствует целям, которые декларируют все без исключения.

Год назад во время первого заседания подкомитета по вопросам торговли и устойчивого развития Украины и ЕС уже обсуждали вопрос применения этой статьи. Украинские представители рассказали о проблемах в нашей лесной отрасли и потребности ее реформировать.

ЕС рассказал о главных элементах своей политики в этой сфере – рабочем плане FLEGT и Регламенте ЕС № 995/2010 об обязательствах операторов, размещающих на рынке необработанную лесную продукцию. Стороны отметили важность до 2018 года (встреча состоялась в мае 17-го) создать систему электронного отслеживания, которая будет включать всю производственную цепочку и всех субъектов.

Не буду рекламировать систему, которая действует в ЕС. На странице FLEGT есть много информации о сложностях с внедрением системы контроля за оборотом древесины. И у стран-экспортеров, и у стран-импортеров есть проблемы, аналогичные тем, которые имеются в торговле украинским лесом, о чем говорится в комплексном отчете британской неправительственной организации Earthsight.

И все же на сегодня FLEGT – главный инструмент ЕС по обеспечению устойчивого управления торговлей лесом. Несмотря на проблемы, этот инструмент позволяет найти баланс между общественными потребностями (защита лесов) и интересами частных операторов (максимальная прибыль от производства и торговли).

Более того, через призму инициативы FLEGT ЕС развивает сотрудничество с третьими странами, которые вывозят лес в ЕС.

Китай, Вьетнам, Индонезия, Малайзия, Лаос, Камерун, Гана, Либерия и другие государства в разной степени сотрудничают с ЕС в парадигме административного контроля за легальностью оборота леса. Можно привести в пример политику Китая.

Некоторые страны заключили с ЕС соглашения о добровольном партнерстве в лесной сфере. Это подробные соглашения о лицензировании торговли лесом, верификации законности вырубки, контроле за транспортировкой леса, торговые выгоды от соблюдения условий такого соглашения, а также о привлечении всех заинтересованных лиц (производителей, экологов, чиновников, ученых, общественных активистов) к работе над усилением устойчивого управления лесами.

Пример – Соглашение о добровольном партнерстве между ЕС и Индонезией о правоохранительной деятельности в сфере леса, управлении и торговле товарами из необработанной древесины с Европейским Союзом.

Проблема вывоза незаконного леса в ЕС – весьма распространенная, можно даже сказать, глобальная.

Упомянутые соглашения, а также более широкое сотрудничество в рамках инициативы FLEGT, представляют собой господствующий подход к урегулированию этой проблемы, хотя он явно и не идеальный.

Именно поэтому реакция ЕС на запрет экспорта леса оказалась такой острой. Это не только необоснованное ограничение в торговле (обе стороны признают это официально), но и ухудшение ситуации с торговлей легальным лесом (полный запрет только поощряет нелегальную торговлю). Но главное – это отказ от использования имеющихся инструментов.

В торговле лесом много парадоксов. Например, во Франции ширится критика правительства из-за несовпадения декларируемых целей в области защиты окружающей среды и принимаемых правительством решений.

С одной стороны, президент Франции декларирует неприемлемость разговоров о свободной торговле с государствами, которые отказываются от участия в Парижском климатическом соглашении. А с другой стороны, правительство дает разрешение на строительство завода по производству пальмового масла в Меде и выдает компании Total лицензию на выпуск биодизеля из пальмового масла. Несмотря на осознание, насколько это разрушительно для тропических лесов.

И все же политическое внимание к защите лесов будет только расти – то же французское правительство разрабатывает национальную стратегию против "импортируемого уничтожения лесов".

Политика стран-экспортеров древесины тоже различается. Кто-то – как Индонезия и Гана – более интенсивно сотрудничает с ЕС, другие – как Китай – более сдержанно. Но все они работают в одной парадигме – контроля за всей цепочкой лесной индустрии, от выращивания до продажи конечных товаров и усиления правоохранительной деятельности.

Все без исключения понимают, как сложно найти баланс между экономическим развитием и защитой окружающей среды. А главное – как непросто трансформировать лесную отрасль в странах-экспортерах, что видно из независимого рыночного мониторинга инициативы FLEGT, так же, как непросто изменить устоявшиеся паттерны в международной торговле лесом.

С учетом этого Украина может превратить торговлю лесом из проблемы во внутренней политике и в отношениях с ЕС в новые возможности.

Прежде всего, надо перенести внимание с ограничения экспорта (статья 35 Соглашения) на необходимость управления оборотом леса (статья 294 Соглашения). Акцент на том, что эта проблема является общей и что нам нужно интенсивно сотрудничать во всех форматах, предусматривает раздел "Торговля и устойчивое развитие".

В конце концов, такое сотрудничество позволяет нам требовать от стран ЕС введения наказания для покупателей нелегальной украинской древесины.

Это станет мощным ударом по контрабанде.

Украина может и даже должна использовать механизмы, которые предлагает европейская инициатива, одновременно защищая национальные интересы. А вместе с тем – учиться находить правильный баланс между развитием экономики и защитой окружающей среды.

Тогда и лес можно сохранить, и украинскому бизнесу дать развиваться. И в придачу – устранить лишнюю проблему в отношениях с ЕС.

Публикации в рубрике "Экспертное мнение" не являются редакционными статьями и отражают исключительно точку зрения автора