Левому движению Европы, похоже, всерьез грозит опасность исчезновения. И это не пустые слова - в течение последних двух лет колоссальные потери понесли социал-демократические партии во Франции, Нидерландах, Германии и Италии.

Это может иметь влияние на всю европейскую политику, которая десятилетиями характеризовалась демократическим соперничеством между право- и левоцентристскими партиями.

Одна из важнейших движущих сил нынешнего упадка левоцентристского движения, если отвлечься от ошибочных решений в сфере экономической политики, играющих весомую роль, в равной степени и прискорбна, и проста:

европейский избиратель занимает все более критическую позицию в вопросе об иммиграции и не верит в способность левых партий решить эту проблему.

Последнее время почти каждый тур голосования фактически выливался в народный плебисцит по теме миграции, чем умело воспользовались правопопулистские движения.

В результате венгерской избирательной кампании, в центре которой оказалась мнимая "угроза" "христианским ценностям" со стороны мигрантов-мусульман, сокрушительную победу в апреле одержал премьер-министр Виктор Орбан. Новому коалиционному правительству Италии, выступившему против истеблишмента, благодаря популярности радикальной антимиграционной позиции "Лиги Севера" удалось привести к власти своего лидера: председатель этой партии Маттео Ренци стал министром внутренних дел и заместителем премьер-министра.

А в Словении правая оппозиционная партия бывшего премьер-министра Янеза Янши на парламентских выборах, состоявшихся в этом месяце, получила почти 25 процентов голосов. Тем самым именно Янша сформирует следующее правительство этой страны. В подражание президенту США Дональду Трампу избирательная программа Янши была основана на антимиграционной стратегии под девизом "Словения превыше всего".   

Когда правые популисты начали укреплять свои политические позиции, много левоцентристских партий в Европе поначалу надеялись на то, что им удастся справиться с этим вызовом путем акцентирования внимания на своих традиционно сильных сторонах.

Чтобы избежать нежелательного усиления влияния правого нарратива, они попытались во время избирательной кампании перенести публичную дискуссию в идеологически комфортную для себя зону. Безработица, неравенство и социальная справедливость – вот темы, которые, по их мнению, следовало поднимать и ставить на обсуждение.

В то же время некоторые стратеги в партийных штабах прогрессистов сетовали на якобы ошибочную расстановку политических акцентов – причем не своими собственными партиями, а избирателями, которые, по их мнению, явно не понимают, какие темы должны быть им близки.

Результат этих усилий известен.

Одно болезненное поражение за другим стало яркой демонстрацией простой истины: избирателей, обеспокоенных прежде всего вопросом миграции, привлечь на свою сторону одними требованиями большей справедливости, насколько бы оправданными они ни были, невозможно. Традиционно сильные стороны левоцентристских политических сил снова могут возыметь свое действие лишь при условии разумного политического ответа на вызов, связанный с миграционной политикой. 

Ультиматум для Меркель: как новый миграционный кризис ломает правительство Германии

Как результат, некоторые из оставшихся крупных левоцентристских партий Европы начали менять свой курс.

В частности, глава немецких социал-демократов Андреа Налес недавно потребовала ускоренной процедуры рассмотрения вопроса о предоставлении убежища, которая позволила бы властям в течение недели завершать рассмотрение заявлений о предоставлении убежища от мигрантов из безопасных третьих стран. Несколькими неделями ранее Налес высказалась за более реалистический подход в полемике по вопросу миграции, чем вызвала недовольство со стороны некоторых членов расширенного руководства, а также молодежного крыла партии, и заявила, что Германия "не в состоянии принять всех".  

Похоже, Социал-демократическая партия Австрии нынче более четко меняет свой курс в вопросе о миграции. Недавно партийное руководство представило новую партийную программу, которая в течение года еще должна получить официальное одобрение и в которой по-новому определена позиция партии. Она названа "проинтеграционной" в противоположность "промиграционной", однако ключевая фраза здесь звучит следующим образом: "интеграция с целью предотвращения наплыва". И хотя в партийной программе исповедуется приверженность "гуманитарным обязательствам" страны, в ней в то же время содержится и решительное требование "действенной защиты" на внешних границах ЕС.

Датские социал-демократы пошли еще дальше по сравнению со своими австрийскими коллегами: готовясь к выборам в следующем году, они недавно приняли программный документ по теме "Миграция" под названием "Справедливость и реализм". В нем сказано, что благодаря созданию "центров приема" вне границ Европы, в которых должны приниматься решения по обращениям о предоставлении убежища, можно добиться сокращения притока мигрантов в Данию. Кроме того, выдвигается требование более тесного сотрудничества с Организацией Объединенных Наций, а также принятия "плана Маршалла" для Африки, призванного побудить большее число мигрантов к тому, чтобы остаться дома.

Между тем такой же позиции преимущественно придерживаются и шведские социал-демократы, пытающиеся справиться с сильной поддержкой правоэкстремистской "Партии шведских демократов", исповедующей антимиграционный курс. Премьер-министр Стефан Лёвен, который собирается повторно выдвинуть свою кандидатуру в сентябре, недавно назвал традиционно открытую в вопросе миграции политику своей страны "неприемлемой". Предложенная им стратегия под названием "Твердая миграционная политика в условиях нового времени" сократила бы число беженцев, получивших разрешение находиться в Швеции, вдвое и исключила бы возможность социальной поддержки просителей убежища. 

Общепринятая критика таких изменений, как правило, касается двух аспектов: убедительности разработанных ответов и вопроса политической ответственности. Некоторые критики такой перемены курса предостерегают от того, что подобная политика является лишь попыткой угнаться за тенденциями развития. Избиратель же постоянно будет отдавать предпочтение "оригиналу". 

Такое изменение курса не окупится при голосовании, угрожая окончательной потерей остатков политического доверия.

Конечно, от такого аргумента невозможно просто отмахнуться. Слишком высока цена доверия, а вывешивание флажка в зависимости от направления ветра является довольно четкой противоположностью тому, что называется "партийным руководством".

Ультиматум для Меркель: как новый миграционный кризис ломает правительство Германии

Но верность принципам не должна вести к отрицанию реальности. Избиратель, сталкиваясь с конкретными политическими вызовами, ориентируется в первую очередь на убедительные ответы и в меньшей степени на политическое или идеологическое авторское право. 

Чтобы преодолеть эту дилемму, левоцентристским партиям Европы следовало бы стремиться к балансу между национальной и интернациональной солидарностью. Для этого необходима концепция, основанная на трех принципах: эффективном ограничении иммиграции, сосредоточении внимания на интеграции и гуманитарных усилиях с целью смягчения невероятных человеческих страданий.

При таком подходе можно было бы отказаться от словесной эскалации, а вместо этого предложить настоящие, ориентированные на будущее и прочные в моральном отношении решения.

Такой подход исповедуют в равной степени премьер-министр Канады Джастин Трюдо и президент Франции Эммануэль Макрон. Левоцентристским партиям с их неуверенной поступью нужно было бы последовать этому примеру и осознать, что подобное изменение позиции не означает распродажи моральных ценностей, а является ключом к политическому выживанию.

Статья впервые размещена на сайте IPG и публикуется с разрешения правообладателя, с редакционными изменениями

Публикации в рубрике "Экспертное мнение" не являются редакционными статьями и отражают исключительно точку зрения автора