Ядерный шантаж Трампа: какие последствия может иметь выход США из ракетного договора с Россией
Дональд Трамп замахнулся на одно из ключевых соглашений, формирующих мировую безопасность.
В выходные президент США заявил о выходе из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) - соглашения, подписанного еще с СССР.
Заявление Трампа о выходе из ДРСМД прозвучало почти сенсационно. "Почти" - потому что дебаты о такой необходимости в США ведутся уже давно.
Договор из прошлого
Напомним, что Договор о РСМД был подписан Советским Союзом и Соединёнными Штатами ещё в 1987 году. Он стал первым серьёзным шагом по установлению контроля над вооружениями, окончившему "холодную войну".
По условиям ДРСМД Москва и Вашингтон договаривались о сокращении целого класса вооружений: наземных ракет средней и меньшей дальности (независимо от их способности нести ядерную боеголовку) с радиусом полёта от 500 до 5000 км.
Казалось бы, нетронутыми договором ещё оставались ракеты морского и воздушного базирования, однако основную свою задачу ДРСМД выполнил: и русские, и американцы свернули и вывезли, затем уничтожив, все ракеты, развёрнутые на территории Европы: как в СССР и в государствах Варшавского договора, так и на территории стран НАТО.
К слову: именно развёртывание таких ракет стало одним из ярчайших проявлений второго издания холодной войны в конце 1970-х. В то время Советский Союз развернул на своей территории ракеты среднего радиуса действия "Пионер", способные поражать любую европейскую точку на карте НАТО.
В ответ последовала вполне симметричная реакция США: развёртывание в Европе аналогичных "Пионерам" ракет "Першинг-2". Последние могли в считанные минуты достигнуть европейской части СССР, что, по сути, делало ещё более уязвимой Москву как центр принятия ключевых стратегических решений.
В такой ситуации Кремль был вынужден согласиться на предложение США начать переговоры о сокращении вооружения.
Отчего же сейчас этот артефакт истории с такой помпой возвращается в глобальную политику?
В значительной мере причиной этого является само поведение России.
Ещё в 2012 году американцы впервые обвинили россиян в разработке ракет средней дальности в нарушение договора 1987 года. А в 2017 году стало известно, что Россия начала развёртывание ракет средней дальности, разработанных предприятием "Новатор" (одноименное прозвище получила и сама ракета), в европейской части страны.
Уже в этом месяце продолжение развёртывания "Новатора" вызвало активную критику со стороны Госдепа США со словами про готовность предпринять некие контрмеры, тогда расцененные россиянами как готовность сбивать их ракеты.
Как выяснилось, такими контрмерами оказалось решение президента Трампа покинуть сам Договор о РСМД.
Какие цели преследует Трамп?
Есть основания полагать, что он действует в формате линии, предложенной консервативными экспертами (в частности, из Heritage Foundation), которые уповают на то, что выход США из ДРСМД (или даже угроза выхода) создаст для РФ " неприемлемую альтернативу".
Ведь ракеты могут появиться на восточном фланге НАТО, например – в Польше.
Подобный вариант, по мнению экспертов, повторяет ситуацию начала 1980-х, что по идее должно заставить Кремль вернуться к соблюдению договора.
Дополнительный "бонус" - выход Штатов из ДРСМД также должен "охладить" Китай, активно разрабатывающий ракеты среднего радиуса действия, и вовлечь его в аналогичные переговоры.
Впрочем, когда имеешь дело с ядерным шантажом, всегда стоит задумываться, что может случиться, если твой план не сработает.
Какие последствия для мира будет означать конец Договора о РСМД в том случае, если Москва с благодарностью воспримет этот жест и сочтет его фактически легализацией ее нынешних действий по развёртыванию ракет. И вдобавок - получит моральное право обвинять США в очередном сломе международных договорённостей...
Сценарий противостояния
Итак, что же будет в этом случае?
С одной стороны, уже сегодня Россия способна поражать всю европейскую часть НАТО (как минимум при помощи крылатых ракет морского базирования "Калибр", наземной версией которых и считается "Новатор"). Впрочем, НАТО с его высокоточными вооружениями последнего поколения обладает аналогичными возможностями уничтожать цели в России.
В то же время разработка США ракет среднего радиуса действия повлечёт необходимость размещения этих ракет в странах Европы. Подобные действия вызывали бурю протестов общественного мнения в странах НАТО даже в 1980-е годы, когда СССР считался бесспорным противником.
Сейчас же, когда половина государств Альянса отказывается видеть в России врага, идея размещения ракет и превращения государств-реципиентов в ключевые мишени РФ способна существенно осложнить отношения между союзниками в НАТО.
Что это изменит для Украины?
Для Киева гибель ДРСМД чревата усилением давления со стороны РФ и одновременно со стороны НАТО, поскольку в новых условиях территория Украины приобретает еще большую важность.
Идея продвижения НАТО на восток за счёт Украины и так вызывает весьма бурные эмоции в Москве, а в таких условиях становится для России и вовсе "вопросом выживания". (Впрочем, для Украины это - дополнительный аргумент за евроатлантическую интеграцию. - Ред.)
На пороге нового кризиса?
И наконец – выход США из Договора о РСМД ставит под вопрос существование еще одного соглашения между Вашингтоном и Москвой - Нового договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (Новый СНВ), подписанного в 2010 году Медведевым и Обамой.
Данный договор обязывает стороны сократить число стратегических носителей и ядерных боеголовок до 700 и 1550 соответственно, а что самое важное, обеспечивает оба государства механизмом проверки количества и состава вооружений друг друга, информацией о ракетных испытаниях и, соответственно, даёт обоим государствам определённое представление о целях и намерениях друг друга.
Подобный сценарий чреват резким скачком гонки вооружений, и как результат, повышением возможностей для возникновения кризисов, подобных Карибскому.
Стоит напомнить, что в Карибском кризисе сторонам все же удалось удержаться от крайних мер. Так ли будет на этот раз?
Публикации в рубрике "Экспертное мнение" не являются редакционными статьями и отражают исключительно точку зрения автора
