Банковая тянет с назначением судьи ЕСПЧ от Украины. Зачем?
В Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) очень скоро не будет полноценного судьи от Украины. Останется только временный, или ad-hoc судья – и.о. в украинской терминологии.
С весны-2019 там будет полноцнныйсудья от России (по крайней мере, до тех пор, пока РФ не выйдет из состава Совета Европы), будет от Азербайджана, но не от нас, как бы мы ни гордились своими успехами в Совете Европы.
Причина – то, что президент сознательно пропустил дедлайн для подачи кандидатур и не спешит исправляться. И если наша страна не начнет шевелиться уже в ближайшее время, то может пропустить и следующий срок и останется без постоянного судьи в Страсбурге уже минимум на полгода...
Так о чем идет речь?
О Европейском суде по правам человека слышали все; этот орган рассматривает тысячи жалоб от украинцев (а также, конечно, от других граждан), которые не нашли правосудия в собственном государстве.
В последнее время его вес для Украины увеличился из-за нескольких межгосударственных жалоб Украины против России, в том числе касающихся незаконной аннексии Крыма и агрессии на Востоке. ЕСПЧ, в частности, должен доказать, что именно Россия осуществляет фактический контроль над деятельностью марионеточных "Л/ДНР", и этот вывод станет базовым и для других международных судебных инстанций.
В ЕСПЧ работают 47 судей – по одному от каждого члена СЕ. По правилам суда, решения по жалобам с участием любого государства принимается с участием "своего судьи". Судьей от Украины в Страсбурге является Анна Юдковская. Она была избрана на эту должность в январе, а начала работать с апреля 2010 года. 9-летний срок ее полномочий истекает в апреле 2019-го. И чтобы вовремя заменить ее новым (или новой) судьей от Украины, уже в январе сессия ПАСЕ должна была рассмотреть кандидатуры.
Но этого не произойдет.
6 декабря истек крайний срок подачи кандидатур от Украины.
Мало того, у нас не объявили даже конкурс по их отбору. Сделать это, по нашему законодательству, должен был президент Порошенко – такая функция закреплена за ним действующим президентским указом.
В Минюсте уверяют, что напоминали Банковой об этой проблеме, но пока подвижек нет. "Все вопросы – к администрации президента, именно она должна запустить эту процедуру. До сих пор этого не произошло", – заявил в комментарии "Европейской правде" правительственный уполномоченный по вопросам ЕСПЧ Иван Лещина.
В свою очередь на Банковой от комментариев воздерживаются. Запрос, который "Европейская правда" направила в АП еще на прошлой неделе, до сих пор остается без ответа.
Для полноты картины стоит отметить, что судья ЕСПЧ – это очень престижная должность. К тому же весьма высокооплачиваемая, с месячной зарплатой около $20 тыс. Действующая судья Юдковская в 2017 году задекларировала годовую зарплату в эквиваленте 7 млн 143 тыс. грн (это можно проверить благодаря тому, что ее муж, Георгий Логвинский, является народным депутатом и должен декларировать доходы не только свои, но и своей семьи).
Конечно, скорее всего, решение о блокировании конкурса принимал не лично Порошенко. Не исключено, что лично он и не знает о проблеме, которую создало его бездействие. Но по меньшей мере в юридическом блоке администрации президента осознают свои действия. Там знали, что срывают своевременное назначение на эту престижную должность, и не сделали ничего, чтобы исправить проблему.
Остается открытым вопрос: зачем?
То ли для того, чтобы "хакнуть" систему и сохранить еще на несколько месяцев место для действующей судьи Анны Юдковской? Или по каким-то другим соображениям? Есть, конечно, и третий вариант – что Банковая просто не уделяет внимания ЕСПЧ и Совету Европы, несмотря на то, что этот орган – одно из основных мест нашей дипломатической битвы с Россией... но в это верить как-то не хотелось бы.
Что будет с нашей квотой в Суде из-за бездействия Банковой?
К счастью, последствия будут не трагические, хотя и в известной степени неприятные.
Поскольку ЕСПЧ не может рассматривать "украинские" жалобы вообще без участия Украины, там есть алгоритм действий для таких случаев. Анне Юдковской предложат остаться работать и после того, как истекут ее полномочия в качестве судьи. Если она в какой-то момент решит прервать эту работу – то правительство Украины имеет право назначать временного (ad-hoc) судью на конкретные дела, пока правительство не решится на полноценное заполнение этой должности.
"Конечно, есть имиджевые потери Украины. Это очень плохо, что государство даже не подает кандидатов. Рассмотрение дел это не остановит, но это имеет значение для партнеров в СЕ", – пояснил Иван Лещина в разговоре с "Европейской правдой". Он также заверил, что плановая замена судьи не будет тормозить рассмотрение "крымского" и "донецкого" дел, и это точно не является причиной того, чтобы тормозить заполнения квоты Украины в ЕСПЧ.
В конце концов, для Киева это будет уже не в первый раз. В 2008-2010 годах Украина также не могла предложить своего судью. Хотя тогда причина была иной – Киев заигрался в политические игры в Совете Европы. Президент Ющенко сначала продвигал для назначения на должность судьи Сергея Головатого, а затем, из-за его сотрудничества с Партией регионов – отозвал кандидатуру.
С какой целью в АП снова "играют" с Советом Европы? Ответ на этот вопрос знают на Банковой. Но пока можно с уверенностью говорить, что государству эта игра не добавит плюсов, а только навредит. Если, конечно, для нас имеет значение такая вещь, как имидж Украины в Совете Европы.
Публикации в рубрике "Экспертное мнение" не являются редакционными статьями и отражают исключительно точку зрения автора
