Большинство голландцев, которые на референдуме голосовали против ассоциации Украины с ЕС, руководствовались смесью из аргументов против ЕС, за Россию и недоверия к Украине.

Об этом написал посол по особым поручениям МИД Украины Дмитрий Кулеба на своей странице в Facebook.

По его словам, инициаторы голландского референдума в первую очередь выступали против ЕС, а не против Украины, и стратегически наиболее негативные последствия референдума почувствует именно Евросоюз.

Дипломат опубликовал пять ключевых тезисов относительно референдума в Нидерландах.

1. 100% голосов подсчитано. 61,1% избирателей проголосовали против Соглашения, 38,1% - за. 0.8% бланков были поданы незаполненными, явка - 32,2%.

Результат был неожиданным как для сторонников, так и для оппонентов Соглашения, поскольку не был предсказан ни одним из социологических опросов.

Последний опрос от 4 апреля, проведенный компанией IPSOS, которая также проводила экзит-пол 6 апреля, показывал, что "за" планировали проголосовать 30%, "против" - 37%.

Традиционно высоким оставалось число неопределившихся - 33%, которые, в конце концов, в целом пополнили своими голосами лагерь противников Соглашения.

2. Это был референдум против ЕС, что публично признали сами его инициаторы.

Голландские евроскептики взяли Украину в заложники. 80% их аргументов против нас - это конспирология, дезинформация и копипаст российских тезисов.

3. Те, кто заявил, что будут голосовать против Соглашения, озвучили следующие причины:

59% - я не верю Украине, в частности из-за того, что там слишком много коррупции;

34% - Соглашение станет шагом к членству Украины в ЕС;

31% - я не разделяю европейские ценности;

30% - Соглашение невыгодно для экономики Нидерландов;

26% - Соглашение повредит отношениям Нидерландов и России;

23% - я являюсь противником Евросоюза;

19% - из-за катастрофы авиалайнера MH17;

13% - Соглашение навредит отношениям Украины и России;

4% - политическая партия, за которую я голосую, не поддерживает Соглашение.

Таким образом, избиратели, которые голосовали против Соглашения, руководствовались смесью из аргументов против ЕС, за Россию и недоверия к Украине.

4. Признание результатов референдума со стороны Правительства Нидерландов и, соответственно, отказ от завершения ратификации Соглашения на данном этапе означает:

для Украины:

- незавершенность процесса ратификации Соглашения в Нидерландах и, соответственно, продление его временного применения;

- волну критики в адрес власти;

- дополнительный аргумент России "вастамниктонеждёт" для расшатывания внутренней ситуации в Украине;

для Нидерландов:

- свидетельство недоверия к правительству, которое активно выступало с проевропейских позиций и призвало сограждан поддержать Соглашение;

- подъем в обществе популизма (популизм - это болезнь как бедных, так и богатых обществ) и перспективу дальнейшего укрепления правого и левого крыла политического спектра;

для ЕС:

- мощный импульс для евроскептиков и правых и левых сил в других странах ЕС, которые стремятся разрушить Евросоюз и солидарность его членов и в которых, как правило, поддерживает РФ;

- создание прецедента для правовой и политической системы Евросоюза, когда ставится под сомнение договороспособность ЕС.

5. Несомненно, что:

- Соглашение об ассоциации будет действовать;

- поиск наиболее приемлемого решения "голландского казуса" – задача для правительства Нидерландов;

- стратегически наиболее негативные последствия референдума почувствует Евросоюз, но и эту проблему он переживет, вопрос лишь в цене;

- с украинской коррупцией нужно бороться;

- политики, чиновники, журналисты должны научиться за внутренней борьбой видеть внешние приоритеты.

Как сообщалось, по предварительным результатам 61,1% тех, кто принял участие в референдуме в Нидердандах 6 апреля, проголосовали против Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС.

Премьер-министр Нидерландов Марк Рютте заявил, что его страна не может продолжить ратификацию Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС при условии, когда значительное большинство нидерландцев проголосовали против документа.