Министерство иностранных дел открыло для всех желающих украинцев право подавать свою кандидатуру для назначения на должности послов Украины в двадцати государствах мира.

Открытый отбор послов вызвал полярные реакции, как в дипломатическом сообществе, так и в соцсетях. 

О том, какие вызовы и возможности несет новая инициатива, за чем стоит следить при назначении следующих послов, а также почему при существовании целого министерства, института международных отношений и т.д. вообще есть основания говорить о "кадровом голоде" в украинской дипломатии читайте в статье редактора ЕвроПравды Сергея Сидоренко Посольский лифт. Зачем нужен и как будет работать "конкурс" Кулебы для топ-дипломатов.

Идею открытого отбора послов можно охарактеризовать короткой фразой: "вреда не будет, польза возможна".

Принесет ли идея министра иностранных дел Украины Дмитрия Кулебы реальную пользу для государства и для МИД – зависит и от искренности задекларированных намерений, и от деталей воплощения этой идеи, а также от того, согласится ли Банковая с таким воплощением реформы – ведь какие бы кандидатуры ни предлагал МИД, но окончательное назначение посла остается правом президента. 

Из-за специфики должности, отбор главы посольства все равно не может стать классическим "конкурсом" с заранее прописанными правилами и независимой комиссией, которая выбирает победителя на свой вкус. Дело в том, что посол – это должность в определенной степени политическая, назначение на нее не может определяться только профессиональными критериями. В частности, важную роль должен играть фактор политической лояльности – и в этом нет ничего плохого. Другое дело, что он не должен быть главным (а тем более единственным) при принятии кадровых решений.

Некоторые подозревают, что цель открытого отбора – добавить общественной легитимности появлению "новых Илащук".

В конце прошлого года "Европейская правда" подробно описывала историю с назначением Олеси Илащук послом Украины в Болгарии (подробнее – в статье Проблема не в сексологии. Почему Зеленский должен уволить только что назначенного посла).

Дальнейшее развитие подтвердило, что она не готова к этой должности. 

Действия власти, которая вместо исправления этой очевидной кадровой ошибки только углубляет ее – отдельная беда, причины которой стоит исследовать скорее внутриполитическим журналистам.

А ЕвроПравде остается констатировать, что история с Илащук уже сейчас подорвала общественное доверие к международной кадровой политике даже среди тех, кто не является противниками действующей власти. Именно об этом назначении чаще всего вспоминают в скептических комментариях относительно идеи открытого отбора послов.

Но новая инициатива, в теории, наоборот, должна помочь власти избежать повторения "казуса Илащук".

Ведь, получив профессиональные кандидатуры среди аппликантов, МИД уже не сможет утверждать, что предложил президенту трэш-посла из-за того, что не было альтернатив – потому что в этом случае на публику выйдут отклоненные кандидаты или кандидатки.

Свое сообщение с анонсом новой системы отбора Кулеба начал со слов о кадровом голоде – и ЕвроПравде остается только подтвердить, что как раз в этом вопросе министр не преувеличивает.

Ключевая, основополагающая проблема: дипломатов в Украине много, а инициативных, современных дипломатов – значительно меньше. Даже среди "карьерных" послов Украины в европейских государствах есть те, чья пригодность к работе на посольской должности – под большим вопросом.

Дипломатия безвозвратно меняется, и не все украинские топ-дипломаты успевают за этими изменениями.

Сейчас посол – это прежде всего коммуникатор. Это человек, который готов на поступки, который готов спорить, продвигать украинские интересы и одновременно делать это так, чтобы не потерять доверие и уважение в стране пребывания. Который понимает страну пребывания и ее культурный и исторический код настолько совершенно, что способен использовать эти знания, убеждая местных политиков и граждан в правоте Украины. Которая готова и способна приобретать и развивать личный авторитет в этой стране.

Очевидно, что такие навыки не дает высшее образование. Поэтому и возник кадровый голод, несмотря на то, что в Украине есть КИМО и другие университеты с "международными" специальностями, а при МИД функционирует Дипакадемия.

Как ни странно это звучит, но талантливых потенциальных послов в Украине гораздо больше среди дипломатов среднего звена, не перегруженных стереотипами старой школы дипломатии. И, чисто теоретически, новая система позволяет им претендовать на должности посольского уровня, до которых по рангу они не доросли.

Многие послы достигли успеха, не имея перед тем ни дня дипломатической карьеры. Среди примеров – экс-посол в Канаде Андрей Шевченко, посол в США Оксана Маркарова и др.

Ни одна страна не проводила открытый отбор послов. А вот назначения послов из-за пределов МИД в других государствах действительно бывают, хотя и не являются общемировым трендом.

В общем, МИД объявил отбор кандидатур на должности послов в 20 государствах. Как пояснили там в ответ на запрос ЕвроПравды, это – все без исключения посольские должности, которые являются вакантными на данный момент и по которым у Киева нет согласованного кандидата. Преимущественно это государства Африки.

Подробнее о критериях отбора послов и новой инициативе Дмитрия Кулебы – в статье Сергея Сидоренко Посольский лифт. Зачем нужен и как будет работать "конкурс" Кулебы для топ-дипломатов.