Если в начале полномасштабного вторжения войск РФ в Украину западные партнеры в основном выступали против трибунала для российского руководства, то сейчас на Западе есть консенсус, что трибунал должен быть создан. 

Но, до сих пор нет понимания, как это произойдет. Взгляды Киева и западных коллег здесь различаются, поэтому на рассмотрении – несколько вариантов.

О том, почему вопрос этого трибунала стоит так остро, как он должен работать и кто, кроме Путина, может оказаться на скамье подсудимых, читайте в статье редактора ЕвроПравды Сергея Сидоренко Три сценария трибунала для Путина. Как довести до приговора международный суд над руководством РФ. А для тех, кто предпочитает видео, мы подготовили объяснение в видеоформате.

Президент Владимир Путин является военным преступником, ответственным за тысячи потерянных жизней, за совершенные в Украине преступления против человечности и, по мнению многих украинских юристов, за геноцид.

Для нас эти утверждения могут звучать как аксиома. Зачем доказывать очевидное?

Но для многих в мире – юристов, политиков и обычных граждан даже в европейских странах – это не так. До сих пор для западных игроков Путин не является преступником, потому что по принципам права это можно утверждать только после обвинительного приговора суда – а такого суда до сих пор не было.

В середине марта Международный уголовный суд (МУС) объявил ордер на арест президента РФ Путина по подозрению в причастности к кампании по похищению и депортации в Россию украинских детей. Следует подчеркнуть, что это единственный постоянно действующий суд (расположенный в Гааге), который имеет право обходить иммунитеты руководства государств.

Но есть еще одно преступление, где вина Путина очевидна и просто неоспорима. Это преступление агрессии. Добавим, что другие военные преступления российского руководства еще труднее доказывать.

Развязывание агрессивной войны по нормам международного права также является преступлением, наказание за него предусмотрено новейшей редакцией Римского статута. И, в конце концов, это преступление является основой всех других – без вторжения в Украину РФ не могла бы совершить ни одно из военных преступлений.

Так почему же Международный уголовный суд не выписал ордер на арест Путина за агрессию? Потому что в этом вопросе суд имеет ограничения. Статья о преступлении агрессии может быть применена только против руководителей тех государств, которые ратифицировали не только сам устав, но и дополнения к нему о преступлении агрессии. Россия вообще не ратифицировала Римский устав.

А для того, чтобы наказать за агрессию, нужно создать новый международный орган, который будет уполномочен расследовать это преступление. Именно этот орган Украина продвигает под брендом "Специального трибунала по преступлению агрессии".

В рамках работы над созданием спецтрибунала Украина ставит вопрос о том, что этот орган должен иметь право на заочный процесс. Потому что, например, Международный уголовный суд не начинает процесс, пока подсудимого не арестуют и не доставят в Гаагу. Создать спецтрибунал с правом заочного процесса теоретически возможно. Иначе подозрение, выдвинутое российским чиновникам, так и останется подозрением до их смерти, а все усилия по созданию "трибунала для Путина" могут быть напрасными.

Самый правильный и юридически безупречный вариант создания суда, который преодолевает иммунитет "тройки" (troika – действующие глава государства, премьер-министр и глава МИД) – это создание специального трибунала решением Совета безопасности ООН. Впрочем, он будет заблокирован Россией.

Итак, приходится выбирать между несколькими "проблемными", то есть юридически неидеальными вариантами.

Первый такой вариант - это создание спецтрибунала решением Генассамблеи ООН. Может понадобиться 100+ государств, которые согласятся на трибунал (хотя может оказаться достаточным и меньшее количество). В любом случае, это много – но вполне достижимо, если к лоббированию присоединятся США и ключевые члены ЕС.

Но ключевые западные страны пока не готовы к такому.

Второй вариант создания спецтрибунала – через многосторонний договор.

В международном праве есть концепция, по которой договор, под которым подписались и который ратифицировали 60+ стран, уже признается выражающим мнение мирового сообщества.

Но и здесь все очень непросто по трем причинам. 

Главная – для ряда западных стран это выглядит еще более опасным. Китай вместе с Россией могут в ответ собрать более 60 стран, которые подпишутся под договором о симметричном "антиамериканском" трибунале, который начнет заочный "международный" процесс по уголовному осуждению Байдена, Буша и т.д. Повод найдут легко! Туда при желании запишут даже "бомбёжку детей Донбасса", а Россия поможет со сбором "доказательств".

Поэтому сейчас Украину убеждают согласиться на третий вариант – "гибридный трибунал".

Точного определения нет, но сейчас в диалоге с партнерами речь идет о суде, который будет действовать по законодательству Украины и сможет осуждать преступников в соответствии с Уголовным кодексом Украины – но будет действовать за рубежом (речь идет о его резиденции в Гааге), а его судьями будут одновременно представители Украины и международные судьи.

Идеологи этого варианта говорят, что для Украины как для жертвы агрессии иммунитет российского руководства не имеет значения. Кроме того, этот вариант снимает вопрос о скорости производства и о возможности заочного осуждения – в украинском УПК оно уже есть.

В Киеве с этим не согласны и говорят, что утверждение о снятии иммунитетов – спорное, а международная легитимность такого процесса вызывает вопросы. Если Украина скажет, что осудила Путина – то кто согласится с тем, что речь идет о международном осуждении? И не будет ли контраргумента о том, что Украина имеет конфликт интересов?

Также есть огромные вопросы с законностью создания такого суда. Конституция Украины прямо запрещает создание специальных судов (а здесь речь идет именно о спецтрибунале на одно преступление), а также обязывает суд выносить решение "именем Украины". Следовательно, для запуска такого трибунала нужно будет менять Конституцию – а это невозможно до завершения чрезвычайного и военного положения.

Словом, все три варианта являются проблемными. И окончательный выбор еще не сделан.

Подробнее – в материале Сергея Сидоренко Три сценария трибунала для Путина. Как довести до приговора международный суд над руководством РФ.